網(wǎng)紅圈流量密碼又被刷新下限！2025年11月24日，網(wǎng)紅杜克（本名杜宏偉）一條與孟加拉人力車夫“一哥”的告別視頻爆火，宣稱送對方20萬開店資金+電動車+羊，賺足“跨國兄弟情”眼淚；可沒等熱度消退，一哥通過另一位博主反擊，直接戳穿“劇本擺拍”：否認(rèn)孤兒身份、說生病是自療、20萬是工資不是饋贈。更諷刺的是，爭議期內(nèi)杜克粉絲從770萬飆到818萬，凈增48萬，廣告報價最高飆到49萬——這波“爭議漲粉”操作，讓網(wǎng)友炸了：“是救贖還是消費貧困？”

咱先把這起“流量羅生門”的來龍去脈捋清楚。事件核心是“告別視頻吸粉-反轉(zhuǎn)指控-商業(yè)變現(xiàn)”的連環(huán)套：11月24日，杜克發(fā)布告別視頻，塑造了“救助赤貧兄弟”的人設(shè)——說一哥是孤兒、重病纏身，自己心軟幫他治病、脫貧，最后贈20萬讓他開店，視頻里兩人相擁落淚，看得無數(shù)網(wǎng)友感動不已。第三方數(shù)據(jù)顯示，到12月22日，這條視頻帶給他48萬新增粉絲，賬號徹底爆了。

可反轉(zhuǎn)來得猝不及防。一哥找旅游博主“小馬哥”發(fā)視頻反擊，把杜克的“救贖劇本”撕得稀碎：首先，他不是孤兒，有3個兒子，杜克為了流量讓他隱藏大兒子出鏡；生病是自己治好的，杜克帶他去醫(yī)院只是作秀，只給了點維生素；再者，“上帝不如我兄弟”這種煽情臺詞，全是杜克教他說的；最后，那20萬根本不是“情誼饋贈”，是他配合拍視頻的工資。一哥的指控，直接把杜克推上了“消費貧困、擺拍圈錢”的風(fēng)口浪尖。

更讓網(wǎng)友反感的是，杜克的“商業(yè)布局”早有預(yù)謀。有人扒出，杜克2025年4月成立了全資公司“杭州無界七洲科技”，9月就申請注冊了“杜克一哥”商標(biāo)，覆蓋廣告、娛樂等多個領(lǐng)域，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入初審公告。爭議爆發(fā)后，他的廣告報價更是水漲船高：1-20秒視頻29萬，21-60秒39萬，60秒以上直接49萬。這波操作被網(wǎng)友吐槽“從頭到尾都是生意，只有觀眾的善意是真的”“把貧困當(dāng)流量密碼，把情誼當(dāng)變現(xiàn)工具”。

輿論瞬間分成兩大派，吵得不可開交。支持杜克的人，抱著“結(jié)果論”不放：“不管是不是劇本，一哥的生活確實變好了啊！之前瘦骨嶙峋住貧民窟，現(xiàn)在住兩室一廳，開電動三輪車，孩子還能上學(xué)，甚至去中國旅游了，20萬是真金白銀花出去了，一哥就是忘恩負(fù)義的農(nóng)夫與蛇?！?他們覺得杜克就算有商業(yè)目的，至少切實改善了別人的生活，不該被苛責(zé)。

質(zhì)疑杜克的人，則戳穿了他的“道德赤字”：“他賬號簡介寫著‘無公司無劇本’，結(jié)果又開公司又注冊商標(biāo)，全是謊言！” 更有人批判這種“貧困消費”套路：“先找個赤貧的人，編造煽情劇本，靠‘救贖故事’吸粉，爭議爆發(fā)后反向漲粉，最后靠商標(biāo)和廣告變現(xiàn)——這就是把公眾的善意當(dāng)成割韭菜的工具。” 還有人點出關(guān)鍵：“杜克作為主導(dǎo)方，用這種網(wǎng)暴式的方式終結(jié)關(guān)系，讓一哥承受‘忘恩負(fù)義’的罵名，自己躲在背后賺流量，太沒底線了?！?/p>

其實這事兒最讓人寒心的，是對公眾善意的消耗。這些年，類似的“跨國援助劇本”不在少數(shù)：博主找到貧困地區(qū)的人，拍幾條煽情視頻立“慈善人設(shè)”，吸粉后立刻變現(xiàn)，最后要么和平“解綁”，要么鬧得不歡而散。網(wǎng)友之所以容易被打動，是因為大家愿意相信善意的力量，愿意為“救贖故事”買單。可當(dāng)這些故事一次次被證明是劇本，當(dāng)貧困成為流量道具，以后真正需要幫助的人，可能就得不到關(guān)注了——這才是最可怕的后果。

更值得反思的是平臺的流量邏輯。杜克48萬的爭議漲粉，恰恰印證了“沖突性內(nèi)容”有多受算法青睞?！靶值芮槠屏选薄翱鐕A級差異”“善意被辜負(fù)”這些標(biāo)簽，成了流量炸彈，讓他的視頻互動量超150萬?？蛇@種“人設(shè)崩塌-反向吸粉”的邏輯，只會讓更多博主跟風(fēng)拍爭議性內(nèi)容，消解真實跨國援助議題的嚴(yán)肅性。畢竟，踏踏實實做慈善沒人看，編個劇本鬧點爭議卻能瘋狂漲粉，這種導(dǎo)向太畸形了。

說到底，爭議的核心還是那個問題：如果結(jié)局確實改善了別人的生活，手段的倫理瑕疵是否可以被原諒？在我看來，答案是否定的。善意的前提是真誠，幫助別人不該成為商業(yè)變現(xiàn)的墊腳石，貧困更不該被當(dāng)成流量密碼。杜克或許讓一哥的生活變好了，但他消耗的是整個社會的善意存量，這種“帶血的流量”，根本不值得追捧。

你覺得杜克的操作是“救贖”還是“劇本殺”？你認(rèn)同“只要結(jié)果好，手段就無所謂”嗎？你怎么看待網(wǎng)紅的“跨國貧困營銷”？來評論區(qū)聊聊，抽3個朋友送定制周邊，一起聊聊流量時代里，我們該如何守護(hù)善意的邊界！