1997年他在《江南春》撥交記錄上親筆簽名、2001年這卷以6800元售出、2025年預(yù)展估價(jià)8800萬(wàn)元后撤拍，而他卻說(shuō)“未經(jīng)過(guò)我手、近20年不問(wèn)外事”，兩句話很快被公開(kāi)材料與報(bào)道頂回去

冬天的南京有點(diǎn)潮，鏡頭里他坐在家里，說(shuō)82歲，身體不太好，老伴照顧日常，血糖高，前列腺也不太給力

話題繞不開(kāi)那卷《江南春》

他說(shuō)自己不是書(shū)畫(huà)鑒定家，這一點(diǎn)倒并不讓人意外，但他說(shuō)那件事與他無(wú)關(guān)，沒(méi)經(jīng)他手

聽(tīng)到這兒，很多人心里一緊——因?yàn)楹灻吞稍趽芙挥涗浬?/p>

簽名就在那里，黑字白紙，跑不掉

把時(shí)間線拎一遍，事情其實(shí)并不復(fù)雜

1959年，龐萊臣后人龐增和把137件古畫(huà)無(wú)償捐給南博，《江南春》也在其中

隨后在1961年和1964年，兩輪專家鑒定認(rèn)定其中5件為偽作，《江南春》在列

到了1997年，南博依據(jù)當(dāng)時(shí)的管理辦法，申請(qǐng)對(duì)“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”的藏品做調(diào)劑處置，省文化廳批準(zhǔn)，5月8日這卷畫(huà)撥交給江蘇省文物總店，院長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)

再往后，2001年4月16日，這件以6800元賣(mài)出，發(fā)票上寫(xiě)的是《仿仇英山水卷》，買(mǎi)家一欄只寫(xiě)了“顧客”

一頭是捐贈(zèng)與鑒定，一頭是調(diào)劑與售出，中間隔著四十多年制度變遷

很多人把焦點(diǎn)放在真假上

我也能理解，畢竟今年5月，北京某拍賣(mài)預(yù)展上出現(xiàn)的《江南春》估價(jià)是8800萬(wàn)，隨后因舉報(bào)撤拍

這里得說(shuō)清楚，拍場(chǎng)那件是不是當(dāng)年捐贈(zèng)的原件，官方仍在核查，別著急下結(jié)論

南博方面也在新華社的報(bào)道里拿出了當(dāng)年的鑒定與流程材料，并承諾會(huì)繼續(xù)核查去向，如果有違規(guī)會(huì)嚴(yán)肅處理

他不是書(shū)畫(huà)鑒定家，這句沒(méi)問(wèn)題，可“沒(méi)有經(jīng)我手”就站不住

所謂“經(jīng)不經(jīng)手”，不是坐在燈下拿放大鏡看筆意，而是作為院長(zhǎng)在處置流程上簽字批準(zhǔn)

這就是為什么簽名如此關(guān)鍵

也有人質(zhì)疑當(dāng)年1964年那輪鑒定的專家資質(zhì)是否足夠，網(wǎng)上議論不少，但這部分目前仍需謹(jǐn)慎看待

制度允許處置不達(dá)標(biāo)藏品，可審批、公示、優(yōu)先告知捐贈(zèng)人，這些程序有沒(méi)有每一步都做到、有沒(méi)有留下完整的告知與記錄，這是現(xiàn)在需要好好翻賬的地方

再說(shuō)他第二句讓人犯嘀咕的話——“從2008年退休至今，近20年不再過(guò)問(wèn)外界的事”

隨手檢索就會(huì)看見(jiàn)他并沒(méi)把自己關(guān)在屋里

比如今年1月他參加了星云大師書(shū)法展的開(kāi)幕式，還回憶在南京的文化交流與自己去佛光山的往事

6月底，他又出現(xiàn)在玄武藝術(shù)館的一場(chǎng)活動(dòng)上，按照議程給了三分鐘發(fā)言，他在臺(tái)上說(shuō)“難得有機(jī)會(huì)上臺(tái)講話，我要多講些”，結(jié)果講了四十多分鐘，還叮囑收藏家協(xié)會(huì)要服務(wù)好民間藏家，別盲目、別唯利是圖

“近20年不再過(guò)問(wèn)外界的事”，卻在展覽和典禮上講話四十多分鐘，這事難以自洽

我不否認(rèn)一個(gè)八十多歲的老人有權(quán)利說(shuō)自己身體不好、想清靜，但話一旦說(shuō)出口，就不能讓事實(shí)在背后去拉扯

公共機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，即便退休了，只要對(duì)公眾事務(wù)發(fā)言，就會(huì)被放在事實(shí)的光里審視

誰(shuí)都不是神，難免會(huì)說(shuō)錯(cuò)話，但當(dāng)話和記錄撞上時(shí)，最好的做法就是把材料拿出來(lái)，清清楚楚對(duì)一遍

價(jià)格從6800到8800萬(wàn)，不只是數(shù)字的跳躍，更是程序透明度的問(wèn)號(hào)

這件事當(dāng)然不只關(guān)乎一個(gè)人

后來(lái)者要解決的，是公眾的信任感

江蘇省文旅廳已成立專班調(diào)查，南博也表示配合

接下來(lái)幾天，大家都盯著幾個(gè)節(jié)點(diǎn)：專班的初步反饋、法院的執(zhí)行進(jìn)展、博物館更進(jìn)一步的回應(yīng)

這些節(jié)點(diǎn)不是為了“吃瓜”，而是為了讓每一條線索有歸宿

我不急著判人對(duì)錯(cuò)，我更關(guān)心每一環(huán)怎么做、誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)、公眾如何知情

說(shuō)到規(guī)則，很多人以為只在書(shū)里

其實(shí)最難的是把書(shū)上的話落地到當(dāng)年的操作文件、通知、發(fā)票、交接清單里，甚至是捐贈(zèng)人的知情回執(zhí)

那時(shí)候可能沒(méi)有今天這么細(xì)的流程，但也要看當(dāng)時(shí)該做的有沒(méi)有做到

比如捐贈(zèng)人后人提出返還與說(shuō)明流向的訴求，法律上也有條款——贈(zèng)與若嚴(yán)重違背目的可以撤銷，當(dāng)然這需要法院去查明事實(shí)與目的是否被偏離

規(guī)則不是擺在柜子里的說(shuō)明書(shū)，關(guān)鍵時(shí)刻要拿出來(lái)照著做

還得提醒一句，坊間對(duì)買(mǎi)家身份以及后續(xù)流轉(zhuǎn)有不少猜測(cè)，媒體也曾報(bào)道過(guò)某個(gè)名字，但這都還未證實(shí)，別急著把傳聞當(dāng)結(jié)論

我們能抓住的，是發(fā)票上的“顧客”、銷售的日期與價(jià)格，這是硬信息

至于拍場(chǎng)那件是否同一物，還是要等調(diào)查報(bào)告

這件事真正的關(guān)鍵，不是《江南春》是“真”還是“假”，而是信任如何重建

以調(diào)查為準(zhǔn)，這句承諾現(xiàn)在是所有人最想看到落地的動(dòng)作

我見(jiàn)過(guò)不少類似爭(zhēng)議，最后能讓人平息的，從來(lái)不是一段漂亮的回應(yīng)，而是厚厚一摞能復(fù)核的材料

有人或許會(huì)問(wèn)，為什么當(dāng)年不直接把偽作退還捐贈(zèng)方？

這就牽涉到舊規(guī)與當(dāng)時(shí)操作習(xí)慣，不能用今天的尺子去完全替代當(dāng)年的判斷，但可以用今天的陽(yáng)光去照亮當(dāng)年的角落

愿意面對(duì)，就有解決的可能；

遮遮掩掩，只會(huì)把小口子撕成大裂縫

我相信很多文博人是清白而敬業(yè)的，制度也在變得更規(guī)范

眼前這件事，看似是一卷畫(huà)的去向，實(shí)際是一次制度自查

別害怕把問(wèn)題擺在桌上，公眾的耐心，比你想的多

也別忘了，捐贈(zèng)是一份信任，博物館是一座承諾的屋子，門(mén)一旦關(guān)上，屋子就空了

公共機(jī)構(gòu)的名譽(yù)，比任何一卷名作都貴重