一個(gè)安全、舒適的居住環(huán)境需要所有業(yè)主的共同維護(hù)，業(yè)主們主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、積極配合解決問(wèn)題，是構(gòu)建和諧社區(qū)的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)樓下居民家中漏水，希望樓上鄰居配合公共管道檢修時(shí)，卻遇到了阻礙，這應(yīng)該怎么辦？長(zhǎng)寧區(qū)人民法院法官表示：樓上業(yè)主有義務(wù)配合公共管道檢修。

典型案例

當(dāng)時(shí)，丁某（化名）發(fā)現(xiàn)家里衛(wèi)生間頂部墻體漏水，隨即聯(lián)系了物業(yè)公司及樓上業(yè)主李某（化名），沒(méi)想到，李某拒絕物業(yè)人員入戶檢修。

此后，丁某屋內(nèi)漏水問(wèn)題持續(xù)惡化，滲水范圍擴(kuò)大至客廳和臥室的墻體、柜體、地板等。其間，丁某多次嘗試與李某溝通，均未果。

無(wú)奈之下，居委會(huì)決定組織召開協(xié)調(diào)會(huì)，李某同意檢修方案，物業(yè)人員遂進(jìn)入其房屋內(nèi)進(jìn)行排查，但李某拒絕進(jìn)一步破墻查驗(yàn)。

隨著漏水問(wèn)題的加劇，丁某房屋受損嚴(yán)重，已影響正常居住。丁某只能向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令物業(yè)公司解決位于李某房屋內(nèi)的公共管道滲漏問(wèn)題，李某須予以配合；如確認(rèn)系樓上衛(wèi)生間防水失效導(dǎo)致滲漏，由李某承擔(dān)其房屋內(nèi)防水的維修責(zé)任。

在司法鑒定過(guò)程中，李某阻撓鑒定，鑒定人員未能進(jìn)入樓上衛(wèi)生間進(jìn)行檢測(cè)。但是，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)排查，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告，明確樓下衛(wèi)生間管道井頂板滲漏與樓上室內(nèi)的公共管道滲漏有關(guān)，亦不排除樓上衛(wèi)生間防水失效、滲漏水的可能。

根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

據(jù)此，法院判令李某應(yīng)配合物業(yè)公司先對(duì)位于樓上室內(nèi)管道井內(nèi)公共管道進(jìn)行修復(fù)，在物業(yè)公司完成公共管道修復(fù)后再對(duì)樓上衛(wèi)生間地面進(jìn)行蓄水試驗(yàn)，若樓上衛(wèi)生間存在防水失效問(wèn)題，李某應(yīng)鑿除樓上衛(wèi)生間裝飾裝修、重做防水，以解決漏水問(wèn)題。

法官釋法

在此案件中，樓上業(yè)主阻撓檢修的行為，直接導(dǎo)致樓下業(yè)主房屋漏水問(wèn)題長(zhǎng)期未能解決，因此，李某因使用不動(dòng)產(chǎn)給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

法律鏈接

民法典第二百八十八條　不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

撰稿：閆 漫

編輯：陳 莎

責(zé)編：高 琴

*轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于“上海長(zhǎng)寧”

上觀號(hào)作者：上海長(zhǎng)寧