1962年10月的一個(gè)清晨，美蘇艦隊(duì)在古巴外海對(duì)峙的新聞傳遍莫斯科街頭。彼時(shí)誰(shuí)也想不到，短短三十年后，巨大的紅色帝國(guó)會(huì)在內(nèi)部裂縫中自行崩解。美國(guó)政界后來(lái)把“熬”死蘇聯(lián)當(dāng)作冷戰(zhàn)勝利的注腳，一些觀察者更是直接把這套劇本向中國(guó)套用，認(rèn)為歷史會(huì)簡(jiǎn)單重復(fù)。然而，回顧蘇聯(lián)解體全過(guò)程，再對(duì)照新中國(guó)七十多年的歷程，不難發(fā)現(xiàn)“同理打敗中國(guó)”的判斷經(jīng)不起細(xì)究。

先看意識(shí)形態(tài)瓦解。七十年代，西方媒體、學(xué)者、商人在莫斯科、列寧格勒的街道上從“異國(guó)來(lái)客”變成“常駐客”，帶來(lái)了全套宣傳攻勢(shì)。長(zhǎng)波無(wú)線電、油印小冊(cè)子、留學(xué)項(xiàng)目，層層滲透蘇聯(lián)精英圈。到了八十年代，蘇聯(lián)大學(xué)課堂里討論凱恩斯、米塞斯的聲音并不比辯論馬克思少。民眾失去方向感，干勁被慢慢抽空。反觀改革開放后的中國(guó)，輿論場(chǎng)同樣迎來(lái)信息洪流，但執(zhí)政黨的組織體系并未被擊穿，社會(huì)階層擁有渠道表達(dá)利益訴求。更要命的是，美國(guó)人失算了中國(guó)基層對(duì)發(fā)展紅利的切身感受——私人小作坊迅速擴(kuò)成工業(yè)園，農(nóng)民看見(jiàn)稻谷變手機(jī)，體會(huì)最深的恰恰是“這條路行得通”。

經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)是第二把尖刀。冷戰(zhàn)末期，蘇聯(lián)重工業(yè)占GDP比例長(zhǎng)期維持在45％左右，民用消費(fèi)產(chǎn)業(yè)孱弱，美歐的技術(shù)禁運(yùn)讓莫斯科連一條高端民用生產(chǎn)線都得花巨資仿制。軍費(fèi)、糧食、外匯三座大山把葉利欽壓得喘不過(guò)氣。中國(guó)的局面則完全不同。2022年，全國(guó)最終消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)60％，同時(shí)以14億人口為依托，每年誕生海量新需求。換言之，美國(guó)若切斷單一技術(shù)線路，中國(guó)往往能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)找到替代或倒逼出本土方案，成本固然上升，卻難以觸發(fā)系統(tǒng)性崩潰。更何況，中國(guó)已與東盟、歐盟建立了高密度供應(yīng)鏈，美國(guó)無(wú)力復(fù)制當(dāng)年“七國(guó)圍堵”格局。

軍備競(jìng)賽導(dǎo)致的財(cái)政黑洞是蘇聯(lián)的又一道死劫。以“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃為標(biāo)志，美國(guó)把蘇聯(lián)拖進(jìn)太空和導(dǎo)彈防御雙賽道，赤塔的煉鋼廠跑一天虧一天。相比之下，中國(guó)國(guó)防支出占GDP不到2％，研發(fā)路線強(qiáng)調(diào)“適度夠用”，沒(méi)有任何部門愿意為在太空擺一面彩旗而砸鍋賣鐵。外界常拿兩國(guó)航母數(shù)量說(shuō)事，卻忽略一個(gè)數(shù)字：2012年至2022年，中國(guó)新增高速鐵路里程三萬(wàn)余公里，同期美國(guó)增加不足五百公里。中國(guó)的資源更多流向民生、基建和數(shù)字經(jīng)濟(jì)，這條“平常心”路線讓軍備競(jìng)賽失去抓手。

輿論圍剿是第四招。八十年代的好萊塢一再把克格勃塑造成恐怖符號(hào)，《紅色警戒》的游戲畫面把蘇聯(lián)坦克描得跟怪獸似的，多數(shù)第三世界國(guó)家也選擇與莫斯科保持距離。相反，中國(guó)在外交上奉行合作與不干涉原則，上合組織、金磚合作機(jī)制這種跨文明平臺(tái)吸納了越來(lái)越多伙伴。美國(guó)媒體想復(fù)刻“妖魔化”戰(zhàn)略，卻碰到大量客觀數(shù)據(jù)——東非的高速路、南太的基站、拉美的疫苗——不斷打臉，輿論武器鋒利度大打折扣。

到了關(guān)鍵的內(nèi)部因素。蘇聯(lián)的政治改革和經(jīng)濟(jì)改革倒掛，價(jià)格改革先行導(dǎo)致民生劇痛，隨后啟動(dòng)的體制改革卻沒(méi)跟上，結(jié)果出現(xiàn)“一放就亂、一亂就?！?。中國(guó)的做法是先松束縛、再立規(guī)矩，珠三角、長(zhǎng)三角嘗到甜頭后，財(cái)政體制、干部考核、金融監(jiān)管才逐步跟進(jìn)。節(jié)奏錯(cuò)位沒(méi)有發(fā)生，社會(huì)撕裂相對(duì)可控。只盯外部動(dòng)作而忽視內(nèi)部機(jī)制，便如只看見(jiàn)冰山上面那點(diǎn)白，說(shuō)它像極了另一座冰山，實(shí)際卻不知底座差了十萬(wàn)八千里。

新加坡總理李顯龍敏銳捕捉到這一層差異。2019年9月的達(dá)沃斯分論壇上，有記者拋出“美國(guó)歷史上耗死了蘇聯(lián)，現(xiàn)在能不能再來(lái)一次”的問(wèn)題。李顯龍放下手中稿紙，想了幾秒，說(shuō)道：“過(guò)去蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和世界市場(chǎng)幾乎脫鉤，中國(guó)不是；過(guò)去蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)對(duì)體制信心不足，中國(guó)的社會(huì)黏合度遠(yuǎn)高于外界想象；過(guò)去蘇聯(lián)選擇同西方零和，中國(guó)與全球貿(mào)易卻成了彼此需求?！痹趫?chǎng)學(xué)者聽(tīng)得頻頻點(diǎn)頭。短短幾句話，把三十年巨變和復(fù)雜依存關(guān)系點(diǎn)破。

李顯龍還提醒，美方若執(zhí)意圍堵，代價(jià)不會(huì)只由對(duì)手承擔(dān)。東南亞的企業(yè)家早有切身體會(huì)：只要中美出現(xiàn)加征關(guān)稅風(fēng)聲，運(yùn)輸費(fèi)、零部件成本跟著跳漲。套用他的原話，“不和中國(guó)做生意，就像把自己一只手綁在背后”。

從冷戰(zhàn)檔案、蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)年鑒到今日各國(guó)外貿(mào)數(shù)據(jù)，事實(shí)串起來(lái)只有一條線索：美國(guó)當(dāng)年的一連串組合拳擊中的是蘇聯(lián)體制內(nèi)在弱點(diǎn)，而非單純的社會(huì)主義標(biāo)簽。復(fù)制那份“劇本”對(duì)中國(guó)生效的前提，是要求中國(guó)同時(shí)擁有蘇聯(lián)的資源錯(cuò)配、政治失序、產(chǎn)業(yè)單一與對(duì)外孤立，這顯然不符合現(xiàn)實(shí)。簡(jiǎn)單押注“熬死”二字，只會(huì)讓策略制定者忽略每一步操作背后的代價(jià)，以及對(duì)手并非定格不動(dòng)的事實(shí)。

美國(guó)是否能打敗中國(guó)？與其拋出三十年前的舊答案，不如承認(rèn)世界格局早已改寫。經(jīng)濟(jì)全球化的網(wǎng)把國(guó)家利益牢牢系在一起，拆一根線都可能牽動(dòng)整個(gè)版圖。李顯龍的那句公道話之所以中肯，正因?yàn)樗c(diǎn)出一個(gè)最樸素的判斷：面對(duì)一個(gè)體量巨大、韌性強(qiáng)、主動(dòng)擁抱市場(chǎng)的對(duì)手，用“熬死”來(lái)作為戰(zhàn)略目標(biāo)，是一場(chǎng)極可能兩敗俱傷的豪賭。