南京博物院把一幅仇英《江南春》圖卷，按“偽作”定價6800元處理掉，二十多年后這畫現(xiàn)身拍賣行，估價直接飆到8800萬。

這可不是小數(shù)點錯了，是硬生生把國寶級文物當(dāng)廢紙賣，背后藏著的文物圈黑箱，比想象的還深不見底。

而曾經(jīng)火遍全網(wǎng)的鑒寶博主“聽泉”，從高調(diào)“鑒寶”改成佛系“賞寶”，這波操作看似慫，實則是看透了行業(yè)潛規(guī)則后的無奈自保——畢竟在文物圈，較真的人往往沒有好下場。

這事兒的核心人物徐湖平，當(dāng)年的操作堪稱“監(jiān)守自盜教科書”。

1997年他既是南京博物院常務(wù)副院長，又兼任江蘇省文物總店法人代表，相當(dāng)于左手管著博物館的藏品，右手管著文物商店的買賣。

《江南春》從“館藏注銷”到“劃撥總店”，全流程都是他一個人說了算，典型的“左手倒右手”。

南博說這畫1961年、1964年兩次鑒定都是“偽作”，可偏偏拿不出完整的鑒定報告，既沒通知捐贈方后人，也沒有符合規(guī)定的專家復(fù)核記錄。

更搞笑的是，撥交單上明明白白是他的親筆簽字，現(xiàn)在卻翻臉不認賬，說自己“高齡多病、不是鑒定家、退休快20年了”，壓根沒經(jīng)手這事兒。

這說辭跟三歲小孩撒謊似的，當(dāng)全國人民都沒長眼睛？

但是徐湖平這點事兒，在文物圈真就是冰山一角。

南博退休職工郭禮典實名舉報的內(nèi)容，才叫觸目驚心：徐湖平當(dāng)年竟敢擅自撕毀故宮南遷文物庫房的抗戰(zhàn)封條，私自開箱處置近10萬件國寶級藏品，還指使專家把真文物說成贗品，低價轉(zhuǎn)到自己管的文物商店，再通過親屬開的拍賣公司高價賣出去，不少文物都流到海外了。

更讓人寒心的是，早在2008年就有人舉報他，2010到2012年更是舉報不斷，可每次都石沉大海。

這種“舉報無門、追責(zé)乏力”的情況，不是南博獨一份，而是文物管理領(lǐng)域的通病——很多老檔案要么找不到，要么不讓查，就算查到問題，也能找各種理由搪塞過去。

你以為就南博有這事兒？太天真了！廣州美術(shù)學(xué)院圖書館館長蕭元，直接臨摹143幅齊白石、張大千的真跡，用贗品調(diào)包館藏真品拿去拍賣，涉案金額超1.1億。

湖北荊門博物館原副館長王必勝更狠，伙同他人盜掘12座古墓葬，把國家一級文物“雙龍首玉帶勾”以50萬賣給文物販子，還偽造批文搞館際交流，偷偷賣掉93件館藏文物 。

這些案例說白了就是一個套路：權(quán)力沒人管、鑒定沒人監(jiān)督、流轉(zhuǎn)沒記錄，國有文物成了少數(shù)人的“提款機”。

再看看民間收藏圈，亂象更離譜，北京警方曾破獲過一起假鑒定案，30塊錢的仿古瓷，被所謂的“專家”估價500萬，就為了騙服務(wù)費。

還有些拍賣行和鑒定機構(gòu)勾結(jié)，搞雙重證書——私下跟買家說這是真品，讓人家高價買，拍賣的時候又標注是贗品，方便自己低價回購分贓。

為啥這么多亂象？因為文物鑒定這事兒太“玄”了。

傳統(tǒng)鑒定全靠專家“眼學(xué)”，我說真就是真，我說假就是假，金縷玉衣詐騙案里，五個權(quán)威專家給假文物背書24億估值，就是最好的例子。

現(xiàn)在明明有熱釋光、X射線熒光這些科技檢測手段，可沒幾家機構(gòu)愿意用，畢竟透明了，某些人就沒法暗箱操作了。

更氣人的是，鑒定權(quán)一直被少數(shù)機構(gòu)壟斷，他們說“元青花全國就400件”，民間再多真品也被說成贗品，12萬億的民間收藏資產(chǎn)就這么被閑置著。

在這種烏煙瘴氣的行業(yè)生態(tài)里，鑒寶博主“聽泉”的退縮一點都不意外。

想當(dāng)年他直播間10萬+人氣，連麥鑒寶說一不二，可后來為啥突然慫了？

導(dǎo)火索是去年10月，有個網(wǎng)友拿著號稱“從博物館拿的”文物找他鑒定，結(jié)果這網(wǎng)友直接被警方帶走，“聽泉”也跟著沾了一身腥，觸碰了文物來源合規(guī)的紅線 。

緊接著他又被扒出學(xué)歷造假，說自己是北大畢業(yè)，結(jié)果北大考古文博學(xué)院壓根沒這號人，一個月內(nèi)上了20多個熱搜，輿情直接炸了。

更要命的是，去年10月國家文物局和中央網(wǎng)信辦聯(lián)手搞專項行動，重點打擊網(wǎng)絡(luò)非法鑒定，明確說有些博主“靠‘天價尋寶’炒熱度，宣傳一夜暴富，擾亂文物管理秩序”。

這一下直接把“聽泉”逼到絕路，趕緊把“聽泉鑒寶”改成“聽泉賞寶”，再也不敢說文物真?zhèn)�，只敢聊藝術(shù)價值，最后干脆停播“沉淀”。

APP里的商品更是全部下架，只留著幾個毛絨錢幣抱枕湊數(shù)。

其實他心里門兒清，鑒寶就是“斷人財路”——你說人家的拍品是假的，或者藏品來源不干凈，就會得罪拍賣機構(gòu)、文物販子，之前就有傳言他因為質(zhì)疑某大拍行的拍品，遭了行業(yè)集體抵制。

而且文物鑒定沒明確的資質(zhì)要求，說對了沒功勞，說錯了可能要擔(dān)法律責(zé)任，甚至卷入糾紛，“賞寶”總比惹禍強，這就是網(wǎng)紅鑒寶博主的生存智慧。

現(xiàn)在最讓人揪心的是，江蘇省文旅廳和國家文物局都介入調(diào)查徐湖平案了，可遲遲沒立案，也沒給任何處分決定，核心的程序合規(guī)性、故意錯鑒、利益關(guān)聯(lián)這些問題，全是一筆糊涂賬。

公眾和捐贈者天天喊著要公開調(diào)查結(jié)果、倒查1990到2010年的文物處置檔案、建立終身追責(zé)制，可這些訴求落地比登天還難。

可是為啥文物圈的黑箱這么難打破？說到底還是制度有漏洞。

《文物保護法》雖然說不讓國有文博機構(gòu)賣館藏文物，但對“偽作處置”“館際調(diào)劑”這些說法定義模糊，給了壞人可乘之機。

民間藏品備案率還不到15%，大量文物沒人管，很容易非法流轉(zhuǎn)。

捐贈的文物更是沒個追蹤系統(tǒng)，捐出去就成了“糊涂賬”，捐贈方想知道文物下落都難 。

更關(guān)鍵的是，鑒定專家不用擔(dān)責(zé)任，隨便說真說假都沒事，難怪有人敢“真作偽鑒”，反正不用付出代價。

其實文物圈的這些事兒，傷害的不只是捐贈者的感情和國家的利益，更是咱們對文化遺產(chǎn)的信任。

博物館本該是守護文明的地方，結(jié)果有些“守夜人”變成了“盜獵者”。

鑒寶博主本該是還原真相的人，結(jié)果變成了怕惹禍的“避禍者”。

長此以往，那些祖宗留下來的寶貝，要么被偷偷倒賣，要么被當(dāng)成贗品糟蹋，咱們的文化根基都要被動搖。

現(xiàn)在一幅《江南春》，見證了六百年的江南美景，也撕開了當(dāng)今文物系統(tǒng)的問題。

徐湖平案絕不能不了了之，它該成為文物系統(tǒng)改革的起點。

什么時候黑箱被徹底打破，潛規(guī)則被徹底清除，“聽泉”們不用再怕說真話，咱們的國寶才能真正得到守護，咱們的文化才能真正傳承下去。

你們覺得文物圈還有哪些不為人知的黑幕？歡迎在評論區(qū)聊聊你們的看法！