明代仇英《江南春》圖卷從南京博物院館藏離奇現(xiàn)身拍賣場(chǎng)，估價(jià)高達(dá)8800萬元，連同另外四件捐贈(zèng)古畫一同“失蹤”，這場(chǎng)跨越66年的文物迷蹤，最終指向一個(gè)核心疑問：當(dāng)年借畫不還的“大領(lǐng)導(dǎo)”到底是誰？南博的模糊回應(yīng)與殘缺檔案，不僅暴露了文物管理的系統(tǒng)性漏洞，更揭開了公共文化資源淪為特權(quán)私產(chǎn)的黑暗角落。

根據(jù)馮其庸口述自傳披露，上世紀(jì)七八十年代，多位省委領(lǐng)導(dǎo)以“觀賞”為名，從南博借走珍貴字畫長(zhǎng)期不還。時(shí)任院長(zhǎng)姚遷因堅(jiān)持催還借畫得罪權(quán)貴，最終遭誣陷含冤自盡，這一悲劇背后，正是特權(quán)干預(yù)文物管理的鐵證。南博對(duì)此類關(guān)鍵歷史背景避而不談，僅以“畫作系贗品已處置”搪塞公眾，卻無法解釋為何“贗品”能拍出天價(jià)，更拿不出合規(guī)的處置審批文件和完整流轉(zhuǎn)記錄。

更深層的問題在于制度被蓄意架空?！恫┪镳^藏品管理辦法》明確規(guī)定，館藏文物嚴(yán)禁外借私人，退出館藏需經(jīng)專家復(fù)核、主管部門批準(zhǔn)并通知捐贈(zèng)人。但南博既未履行告知義務(wù)，也無法提供省級(jí)文物部門的審批文件，僅憑兩次相隔三年的“偽作”鑒定，就將爭(zhēng)議畫作劃撥給文物總店，最終以6800元低價(jià)“售出”，這背后的操作鏈條充滿刻意規(guī)避監(jiān)管的痕跡。更諷刺的是，1953年國(guó)家文物局曾將《江南春》列為“非要不可”的國(guó)寶，2015年南博展覽圖錄仍標(biāo)注其為“真跡”，如今卻突然改口為“偽作”，鑒定結(jié)論的反復(fù)背后，顯然另有隱情。

特權(quán)階層對(duì)文物的侵占，本質(zhì)是對(duì)公共利益的掠奪。捐贈(zèng)人龐增和無償獻(xiàn)出137件珍貴文物，初衷是讓國(guó)寶得到專業(yè)保護(hù)、惠及公眾，而非成為少數(shù)人的“私人藏品”。類似的“借寶不還”并非孤例，國(guó)博近三十年地方文物借調(diào)歸還率不足7%，三星堆青銅面具、四羊方尊等國(guó)寶長(zhǎng)期被“留置”，地方博物館只能用復(fù)制品展出。這種“強(qiáng)權(quán)式借調(diào)”本質(zhì)上是文化資源的壟斷，剝奪了文物原生地的文化權(quán)益。

要破解這一困局，必須以鐵腕手段斬?cái)嗵貦?quán)鏈條。首先，要求南博全面公開涉案文物的鑒定檔案、處置審批文件和流轉(zhuǎn)記錄，對(duì)當(dāng)年參與借畫、審批的相關(guān)人員進(jìn)行倒查，無論職位高低一律追責(zé)。其次，完善文物管理的剛性制度，明確館藏文物外借的嚴(yán)格程序，建立全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)字化追蹤系統(tǒng)，對(duì)文物流轉(zhuǎn)實(shí)行全程留痕。更重要的是，打破文物管理的封閉生態(tài)，引入第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)和公眾評(píng)議機(jī)制，捐贈(zèng)文物的處置必須公示聽證，讓特權(quán)無處遁形。

南博風(fēng)波絕非個(gè)案，而是文物管理體系特權(quán)化的縮影。公眾追問“借畫不還的大領(lǐng)導(dǎo)是誰”，本質(zhì)上是在追問公平與正義。唯有徹底清除文化領(lǐng)域的特權(quán)毒瘤，讓文物管理在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能守住中華民族的精神家底，不讓捐贈(zèng)人的善意被辜負(fù)，不讓公共文物淪為少數(shù)人的私產(chǎn)。這場(chǎng)文物保衛(wèi)戰(zhàn)，不僅關(guān)乎五幅古畫的去向，更關(guān)乎文化公平的底線。