寫在前面：

　　醫(yī)藥領(lǐng)域是最重要的民生領(lǐng)域，與每一個(gè)人都密切相關(guān)。醫(yī)藥領(lǐng)域亂象與形形色色的腐敗，直接增加了患者及家屬的負(fù)擔(dān)，加重了“看病難”“看病貴”的程度，為害甚巨！

　　鞭撻假惡丑，謳歌真善美。2025年2月17日起，江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)特別推出“聚焦醫(yī)藥領(lǐng)域亂象”系列，助推醫(yī)藥行業(yè)回歸“治病救人”初心。激濁揚(yáng)清，你我同行。

　　作為全國(guó)民生公益監(jiān)督媒體平臺(tái)，江海通報(bào)始終以憲法和法律為準(zhǔn)則，致力于通過(guò)透明化監(jiān)督推動(dòng)公共事務(wù)進(jìn)步。

　　江海通報(bào)“聚焦醫(yī)藥領(lǐng)域亂象”系列第四十五期，也是本輪針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的“江蘇醫(yī)惠保1號(hào)自動(dòng)續(xù)費(fèi)疑云”的第11篇——今日問(wèn)政江蘇省醫(yī)療保障局局長(zhǎng)陳紅紅、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局局長(zhǎng)秦漢鋒

　　“江蘇醫(yī)惠保1號(hào)”（以下簡(jiǎn)稱“該項(xiàng)目”）作為政府指導(dǎo)監(jiān)督的普惠型商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，初衷是銜接基本醫(yī)保、守護(hù)群眾健康權(quán)益。但江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)注意到，近期接連有大量網(wǎng)民集中留言舉報(bào)該項(xiàng)目涉嫌存在“未經(jīng)授權(quán)自動(dòng)扣費(fèi)”“退款難”“老人去世仍持續(xù)扣費(fèi)”等問(wèn)題，群眾反映強(qiáng)烈。

　　此前，江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)已連續(xù)追蹤關(guān)注月余，先后10次將收集整理到的網(wǎng)民針對(duì)該項(xiàng)目的監(jiān)督舉報(bào)線索，公開轉(zhuǎn)交江蘇省紀(jì)委監(jiān)委、江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局、江蘇省醫(yī)療保障局、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局等四部門。

　　遺憾的是，面對(duì)網(wǎng)民的監(jiān)督舉報(bào)，這些本應(yīng)守護(hù)民生權(quán)益的監(jiān)管部門，卻始終保持沉默遲遲未予公開回應(yīng)。

　　更讓人憤慨的是，就在相關(guān)部門持續(xù)沉默之際，該項(xiàng)目聯(lián)合運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上海宸汐科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宸汐健康”）竟然在毫無(wú)事實(shí)依據(jù)的情況下，自行或授權(quán)委托疑似“職業(yè)刪帖人”涉嫌惡意通知包括今日頭條、網(wǎng)易新聞等在內(nèi)的多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)舉報(bào)刪帖，污蔑打壓輿論監(jiān)督，變相掩蓋可能存在的違規(guī)問(wèn)題。

　　據(jù)今日頭條后臺(tái)系統(tǒng)通知顯示，投訴人為“宸汐健康”，侵權(quán)類型為“內(nèi)容涉嫌侵犯名譽(yù)/商譽(yù)”。尤其值得注意的是，系統(tǒng)通知顯示，“證據(jù)材料”一欄為“無(wú)”，即，宸汐健康完全沒(méi)有提交任何證據(jù)材料履行其舉證義務(wù)。

　　稍具法律常識(shí)的人都知道，當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)或是證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　另?yè)?jù)最新掌握的信息，近日，宸汐健康又授權(quán)委托一家疑似“職業(yè)刪帖人”的北京某輿情公關(guān)公司繼續(xù)向相關(guān)部門惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知企圖刪除江海通報(bào)App及公眾號(hào)、視頻號(hào)等平臺(tái)上的相關(guān)文章和視頻，該輿情公關(guān)公司可能在此次事件中先后參與實(shí)施了疑似“水軍刷評(píng)”“惡意通知”“有償違規(guī)刪除網(wǎng)絡(luò)信息”等涉嫌違法違規(guī)行為。

　　眾所周知，“職業(yè)刪帖”“網(wǎng)絡(luò)水軍”這類網(wǎng)絡(luò)亂象，不僅妨礙了公民的表達(dá)自由，還涉嫌侵害公民的知情權(quán)、著作權(quán)、監(jiān)督權(quán)，同時(shí)破壞了公共信息的安全性、中立性及無(wú)償性，甚至可能觸犯刑法。

　　▋公開回應(yīng)

　　針對(duì)宸汐健康污蔑打壓監(jiān)督的行為，現(xiàn)逐一嚴(yán)正駁斥如下：

　　一、利用邏輯謬誤“扣帽子”

　　宸汐健康的投訴描述通篇沒(méi)有一句圍繞“事實(shí)陳述”進(jìn)行舉證，也未提供任何證據(jù)材料，全是“觀點(diǎn)陳述”。本質(zhì)上就是利用“訴諸動(dòng)機(jī)”“偷換概念”等邏輯謬誤，潑臟水、抓辮子、扣帽子、打棍子，這種手段看似冠冕堂皇，實(shí)則漏洞百出：

　　（一）將“民生訴求”混淆為“情緒煽動(dòng)”，背離群眾路線、漠視群眾利益

　　網(wǎng)民舉報(bào)遭遇“不知情扣費(fèi)”“退款難”“老人去世仍被扣費(fèi)”，本身就存在合理的不滿情緒，這是權(quán)益受損后的自然反應(yīng)，而非媒體“刻意煽動(dòng)”的結(jié)果。江海通報(bào)系列文章只是客觀呈現(xiàn)群眾訴求，既未使用煽動(dòng)性詞匯，也未引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)立，反而多次呼吁相關(guān)部門“盡快調(diào)查處置并公開回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切”。

　　宸汐健康作為政府指導(dǎo)的惠民項(xiàng)目的聯(lián)合運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，也是央企上市公司國(guó)藥控股股份有限公司旗下的健康管理和患者綜合服務(wù)平臺(tái)，將群眾的合理訴求情緒污名化為“被煽動(dòng)的情緒”，本質(zhì)是想剝奪公眾發(fā)聲的權(quán)利，掩蓋相關(guān)項(xiàng)目可能存在的侵害群眾利益問(wèn)題，與其亮眼的央企系身份和形象嚴(yán)重不符。

　�。ǘ⿲ⅰ氨O(jiān)督預(yù)警”混淆為“抹黑貶損”，是對(duì)輿論監(jiān)督的傲慢和曲解

　　公共政策的公信力，從來(lái)不是靠“捂蓋子”維護(hù)的，而是建立在“正視問(wèn)題、及時(shí)整改”的基礎(chǔ)上。江海通報(bào)從未否定“普惠保險(xiǎn)”的惠民初衷，也未質(zhì)疑相關(guān)政策的合理性，而是聚焦網(wǎng)民舉報(bào)的項(xiàng)目執(zhí)行中可能存在的涉嫌違規(guī)扣費(fèi)等問(wèn)題——這些恰恰才是可能損害公共政策公信力的根源。

　　宸汐健康故意混淆“公共政策”與“運(yùn)營(yíng)執(zhí)行”，給監(jiān)督報(bào)道扣上“貶損政府指導(dǎo)的惠民項(xiàng)目”“損害公共政策公信力”的帽子，實(shí)則是不愿直面、解決群眾合理訴求。

　�。ㄈ⿲ⅰ俺掷m(xù)監(jiān)督”混淆為“擾亂破壞”，是對(duì)媒體職責(zé)的踐踏

　　聚焦群眾反映強(qiáng)烈的民生突出問(wèn)題，持續(xù)關(guān)注追蹤事件進(jìn)展，是憲法賦予的輿論監(jiān)督權(quán)利，也是媒體“激濁揚(yáng)清、為民發(fā)聲”的核心職責(zé)。

　　系列文章之所以“密集發(fā)布”，正是因?yàn)槿罕姺从硰?qiáng)烈、監(jiān)管久無(wú)回應(yīng)——如果相關(guān)部門早早就完成調(diào)查處置并公開回應(yīng)，何來(lái)“密集發(fā)布”？

　　宸汐健康將媒體的合法監(jiān)督污蔑為“發(fā)布煽動(dòng)性內(nèi)容”“擾亂平臺(tái)信息秩序”“破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”，本質(zhì)是想通過(guò)打壓輿論監(jiān)督，讓網(wǎng)民舉報(bào)問(wèn)題“不了了之”，這種行為才是真正破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、背離群眾路線、漠視群眾利益、阻礙民生投訴問(wèn)題解決的元兇。

　　更荒唐的是，宸汐健康的所有指控都陷入了“訴諸動(dòng)機(jī)”的邏輯陷阱：不針對(duì)文章中的網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行反駁，反而憑空惡意揣測(cè)媒體“刻意煽動(dòng)”“抹黑貶損”“擾亂破壞”的動(dòng)機(jī)，試圖用主觀臆斷代替客觀事實(shí)，用“扣帽子”的手段轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

　　歷史發(fā)展到今天，如何對(duì)待批評(píng)特別是對(duì)待逆耳的批評(píng)，仍然是檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部群眾觀點(diǎn)、群眾路線的試金石。

　　最高層領(lǐng)導(dǎo)人指出：“只要出發(fā)點(diǎn)是好的，即使一些意見和批評(píng)有偏差，甚至不正確，也要多一些包容、多一些寬容，堅(jiān)持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子�！薄皩�(duì)網(wǎng)上那些出于善意的批評(píng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，不論是對(duì)黨和政府工作提的還是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人提的，不論是和風(fēng)細(xì)雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要?dú)g迎，而且要認(rèn)真研究和吸取�！�

　　二、利用污蔑打壓“捂蓋子”

　�。ㄒ唬⿲ⅰ芭e報(bào)”污蔑為 “捏造”

　　江海通報(bào)本輪聚焦系列內(nèi)容全部來(lái)自江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)收集整理到的網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)線索，文中均已附帶網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)留言截圖，甚至還有部分網(wǎng)民公開發(fā)布的個(gè)人醫(yī)保賬戶扣費(fèi)截圖、小程序操作頁(yè)面截屏等關(guān)鍵證據(jù)：有網(wǎng)民提供扣費(fèi)記錄截屏，訴稱2023—2024年連續(xù)兩年卻從未收到參保通知；有用戶展示家庭共濟(jì)繳費(fèi)頁(yè)面“5秒會(huì)自動(dòng)默認(rèn)”的彈窗截屏，證明未手動(dòng)授權(quán)仍會(huì)被默認(rèn)投保……

　　最高層領(lǐng)導(dǎo)人指出：“網(wǎng)民來(lái)自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。”然而，面對(duì)網(wǎng)民的監(jiān)督舉報(bào)，相關(guān)部門及宸汐健康非但沒(méi)有自查自糾、深刻反省、真誠(chéng)道歉，反而信口開河，將網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)污蔑為“捏造”，實(shí)則是對(duì)民意的漠視和對(duì)監(jiān)督的傲慢。

　　（二）將“網(wǎng)民自發(fā)留言”污蔑為“虛構(gòu)網(wǎng)友評(píng)論”

　　系列文章中引用的內(nèi)容及評(píng)論，均來(lái)自江海通報(bào)App及今日頭條、微博、網(wǎng)易新聞等各大平臺(tái)的網(wǎng)民自發(fā)留言，截圖完整保留發(fā)布內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間、IP地址等真實(shí)信息，可隨時(shí)接受核查。

　　相反，宸汐健康并未提供任何能夠證明“虛構(gòu)”的有效證據(jù)，僅憑主觀臆斷指控，導(dǎo)致系列文章被無(wú)端下架，實(shí)則是打壓媒體輿論監(jiān)督，掩蓋公眾真實(shí)發(fā)聲，漠視群眾正當(dāng)權(quán)益和合理訴求。

　　（三）將“聚焦網(wǎng)民舉報(bào)核心”污蔑為“標(biāo)題黨”“混淆規(guī)則”

　　江海通報(bào)系列文章標(biāo)題均直接引用網(wǎng)民監(jiān)督舉報(bào)內(nèi)容核心，未添加任何主觀臆斷或夸張表述，更未作任何篡改、捏造，何來(lái)“標(biāo)題黨”一說(shuō)？

　　相反，相關(guān)文章標(biāo)題始終聚焦網(wǎng)民關(guān)于“未經(jīng)授權(quán)扣費(fèi)”“自動(dòng)默認(rèn)續(xù)費(fèi)”等可能涉嫌違規(guī)的舉報(bào)核心，精準(zhǔn)切中的恰恰是群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題關(guān)鍵，宸汐健康卻將此污蔑為“混淆續(xù)費(fèi)規(guī)則”，實(shí)屬無(wú)稽之談。

　　（四）將“監(jiān)督”污蔑為“貶損”

　　該項(xiàng)目作為政府指導(dǎo)的普惠型保險(xiǎn)，初衷是補(bǔ)充醫(yī)保保障，但“惠民”絕不能成為“權(quán)力任性傲慢”的擋箭牌。

　　江海通報(bào)本輪系列文章從未否定普惠保險(xiǎn)的價(jià)值，而是聚焦群眾反映強(qiáng)烈的“授權(quán)流程是否合規(guī)”“是否存在自動(dòng)默認(rèn)續(xù)保”“有無(wú)侵害用戶知情權(quán)、選擇權(quán)和財(cái)產(chǎn)處分權(quán)”“監(jiān)管是否缺位”等具體問(wèn)題，目的是推動(dòng)項(xiàng)目堅(jiān)守惠民本質(zhì)，保障“自愿參保、規(guī)則清晰、繳費(fèi)透明”。

　　將“監(jiān)督”歪曲污蔑為“貶損”，實(shí)則是想偷換概念、掩蓋問(wèn)題、逃避監(jiān)督，暴露出相關(guān)單位對(duì)輿論監(jiān)督的認(rèn)知仍停留在簡(jiǎn)單粗暴的對(duì)抗性思維層面。

　　三、污蔑監(jiān)督的行為或已涉嫌違法違規(guī)

　　宸汐健康在無(wú)證據(jù)證明文章失實(shí)的情況下，輪番向多平臺(tái)惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知投訴刪帖，污蔑輿論監(jiān)督，這種舉報(bào)方式，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律支撐，本質(zhì)是濫用投訴權(quán)、打壓輿論監(jiān)督的違法行為。

　　《民法典》第1195條第3款規(guī)定：權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十二條第三款規(guī)定：因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十一、二十二條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得利用網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)信息技術(shù)實(shí)施侮辱、誹謗、威脅、散布謠言以及侵犯他人隱私等違法行為，損害他人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過(guò)發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益。

　　《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：因通知人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶請(qǐng)求通知人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定：因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯(cuò)誤斷開與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，給服務(wù)對(duì)象造成損失的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　▋通報(bào)問(wèn)政

　　公開信息顯示，江蘇省醫(yī)療保障局、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局分別承擔(dān)該項(xiàng)目的指導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)�，F(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題鄭重問(wèn)政，要求你們依法履職盡責(zé)，接受社會(huì)監(jiān)督，直面網(wǎng)民舉報(bào)，回應(yīng)民生關(guān)切，作出明確答復(fù)。

　　一、有無(wú)漠視群眾利益？

　　Q1：自2025年11月以來(lái)，江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)已連續(xù)10次將網(wǎng)民關(guān)于該項(xiàng)目“未經(jīng)授權(quán)扣費(fèi)”“家庭共濟(jì)繳費(fèi)頁(yè)面自動(dòng)默認(rèn)投保”“退款流程繁瑣”“老人去世后仍被持續(xù)扣費(fèi)”等監(jiān)督舉報(bào)線索公開轉(zhuǎn)交你們，為何你們始終保持沉默，未向媒體及社會(huì)公眾作出任何公開回應(yīng)？是否存在行政不作為、慢作為，漠視群眾合理訴求的問(wèn)題？

　　Q2：你們是否已對(duì)轉(zhuǎn)交的監(jiān)督舉報(bào)線索開展核查？若已核查，核查結(jié)論為何不對(duì)外公開？若存在違規(guī)行為，整改措施、追責(zé)安排為何未告知媒體及社會(huì)公眾？若未核查，請(qǐng)明確說(shuō)明未啟動(dòng)核查的具體理由，是否違背“群眾訴求無(wú)小事”的履職要求？

　　Q3：個(gè)人醫(yī)保賬戶資金是群眾的“救命錢”，“自愿參保、透明扣費(fèi)、便捷維權(quán)”是普惠保險(xiǎn)的基本準(zhǔn)則，此次大量網(wǎng)民投訴舉報(bào)暴露出的問(wèn)題，你們作為官方指導(dǎo)監(jiān)督主體，此前有無(wú)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并調(diào)查處置？若已及時(shí)發(fā)現(xiàn)并調(diào)查處置，為何現(xiàn)在還有網(wǎng)民仍在投訴舉報(bào)？若未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，是否背離網(wǎng)絡(luò)群眾路線？

　　二、有無(wú)監(jiān)管失職缺位？

　　（一）追問(wèn)江蘇省醫(yī)保局局長(zhǎng)陳紅紅

　　Q4：根據(jù)《醫(yī)療保障基金使用監(jiān)督管理?xiàng)l例》《江蘇省醫(yī)療保障條例》，你局負(fù)責(zé)制定該項(xiàng)目與基本醫(yī)保的銜接規(guī)則、規(guī)范醫(yī)保個(gè)人賬戶支付流程及參保授權(quán)監(jiān)管，此次該項(xiàng)目被網(wǎng)民舉報(bào)存在“未經(jīng)用戶明確授權(quán)即劃轉(zhuǎn)個(gè)人醫(yī)保賬戶資金代繳扣費(fèi)”“家庭共濟(jì)繳費(fèi)頁(yè)面5秒自動(dòng)默認(rèn)投�！钡刃袨椋欠襁`反相關(guān)法律法規(guī)和你局制定的監(jiān)管規(guī)則？

　　Q5：你局對(duì)該項(xiàng)目的參保授權(quán)審核、醫(yī)保賬戶資金劃轉(zhuǎn)代繳審核有無(wú)建立常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制？為何會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)民舉報(bào)的涉嫌違規(guī)扣費(fèi)現(xiàn)象？自動(dòng)續(xù)費(fèi)規(guī)則、保單查詢、扣費(fèi)記錄等信息是否透明？監(jiān)管有無(wú)缺位？

　　Q6：針對(duì)網(wǎng)民舉報(bào)的“莫名被扣費(fèi)難退還”問(wèn)題，你局是否已推動(dòng)建立便捷退費(fèi)通道？有無(wú)已經(jīng)查實(shí)的違規(guī)扣費(fèi)？若有，將如何保障參保人退費(fèi)權(quán)益，是否有明確的退費(fèi)與補(bǔ)償方案？

　　Q7：你局在《〈關(guān)于促進(jìn)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展進(jìn)一步健全多層次醫(yī)療保障體系的指導(dǎo)意見（試行）〉政策十問(wèn)》中回答“對(duì)市場(chǎng)反響不好的商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)有什么監(jiān)管措施”時(shí)宣稱，“醫(yī)療保障部門會(huì)同銀保監(jiān)部門對(duì)商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品建立第三方評(píng)估評(píng)價(jià)機(jī)制，完善以保障水平、服務(wù)質(zhì)量和參保人員滿意度為核心的商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品服務(wù)評(píng)價(jià)考核體系，對(duì)出現(xiàn)保障水平不高、賠付率過(guò)低、賠付不及時(shí)、群眾投訴多、滿意度不高等情況的產(chǎn)品及時(shí)予以退出，并按照有關(guān)規(guī)定處理”。針對(duì)此次事件，你局是否會(huì)依法依規(guī)、從嚴(yán)從快落實(shí)此項(xiàng)監(jiān)管措施？

　�。ǘ┳穯�(wèn)江蘇金融監(jiān)管局局長(zhǎng)秦漢鋒

　　Q8：依據(jù)《保險(xiǎn)法》《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理法》，你局負(fù)責(zé)監(jiān)督該項(xiàng)目共保體運(yùn)作、運(yùn)營(yíng)平臺(tái)合規(guī)性及投訴舉報(bào)規(guī)范，宸汐健康作為該項(xiàng)目聯(lián)合運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，此次不僅被大量網(wǎng)民舉報(bào)涉嫌存在運(yùn)營(yíng)侵權(quán)問(wèn)題，此前還被《金融界》《北京商報(bào)》《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》等多家權(quán)威媒體曝光涉嫌“藥轉(zhuǎn)�！边`規(guī)問(wèn)題，你局是否已對(duì)其開展過(guò)合規(guī)檢查，為何未及時(shí)通報(bào)？

　　Q9：宸汐健康無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，以“侵犯名譽(yù)/商譽(yù)”為由涉嫌惡意通知?jiǎng)h帖，本質(zhì)是濫用投訴權(quán)、打壓輿論監(jiān)督，阻礙民生問(wèn)題曝光，該行為是否違反相關(guān)規(guī)定？你局是否將對(duì)宸汐健康啟動(dòng)核查？

　　Q10：此前是否已有網(wǎng)民就該項(xiàng)目理賠難、規(guī)則不透明等問(wèn)題向你局投訴？你局的投訴處理流程與反饋機(jī)制是否高效？你局有無(wú)通過(guò)個(gè)案投訴發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目系統(tǒng)性運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)？你局如何落實(shí)保險(xiǎn)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)？

　　三、有無(wú)保障社會(huì)監(jiān)督？

　　Q11：宸汐健康涉嫌惡意通知?jiǎng)h帖的行為，目的是掩蓋該項(xiàng)目可能存在的違規(guī)問(wèn)題，你們作為官方指導(dǎo)監(jiān)督主體，是否知曉宸汐健康涉嫌惡意通知?jiǎng)h帖的行為？是否存在默許或縱容其“捂蓋子”、污蔑打壓輿論監(jiān)督？

　　Q12：最高層領(lǐng)導(dǎo)人明確指出：“要學(xué)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑。”輿論監(jiān)督是發(fā)現(xiàn)民生問(wèn)題、推動(dòng)監(jiān)管整改的重要渠道，你們?nèi)绾温男小氨Ｕ厦襟w監(jiān)督權(quán)、維護(hù)公眾知情權(quán)”的責(zé)任？針對(duì)此次打壓輿論監(jiān)督的事件，你們將采取何種措施杜絕類似“以刪帖堵監(jiān)督”的“捂蓋子”行為？

　　Q13：針對(duì)網(wǎng)民舉報(bào)該項(xiàng)目涉嫌運(yùn)營(yíng)違規(guī)、監(jiān)管漏洞等問(wèn)題，你們是否將全面啟動(dòng)聯(lián)合調(diào)查并及時(shí)公開調(diào)查結(jié)果？若確實(shí)存在群眾反映強(qiáng)烈的違規(guī)問(wèn)題，你們是否應(yīng)該明確具體的整改時(shí)間表、整改措施，包括但不限于：優(yōu)化參保授權(quán)流程、規(guī)范醫(yī)保資金劃轉(zhuǎn)、建立退費(fèi)維權(quán)綠色通道、強(qiáng)化運(yùn)營(yíng)主體合規(guī)監(jiān)管？

　　Q14：你們是否將建立普惠型保險(xiǎn)民生訴求快速回應(yīng)機(jī)制，明確線索核查時(shí)限、回應(yīng)流程，杜絕“舉報(bào)無(wú)下文、維權(quán)無(wú)門路”的現(xiàn)象，切實(shí)守護(hù)全省數(shù)百萬(wàn)參保人的切身利益？

　　Q15：早在四年前，省政府辦公廳印發(fā)實(shí)施的《江蘇省“十四五”醫(yī)療保障發(fā)展規(guī)劃》就已明確提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)自律、個(gè)人守信相結(jié)合的全方位監(jiān)管格局全面建立”。此次事件猶如一塊試金石——政府監(jiān)管有無(wú)缺位？社會(huì)監(jiān)督有無(wú)保障？行業(yè)自律有無(wú)失靈？

　　▋寫在最后

　　普惠保險(xiǎn)的公信力，源于透明合規(guī)的運(yùn)營(yíng)與及時(shí)高效的監(jiān)管，相關(guān)部門的履職成效直接關(guān)系群眾對(duì)政府民生工作的信任。

　　針對(duì)此次事件，相關(guān)部門應(yīng)該不漠視、不回避、不缺位、不敷衍、不遮掩、不護(hù)短、不手軟、不推責(zé)，依法依規(guī)推動(dòng)問(wèn)題解決，并盡快向社會(huì)公眾作出公開透明、客觀公正、具體明確、切實(shí)可行的回應(yīng)，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益與輿論監(jiān)督嚴(yán)肅性。

　　來(lái)源：江海通報(bào)App（江海通報(bào)·網(wǎng)民通報(bào)團(tuán)綜合網(wǎng)民留言舉報(bào)）