2025年11月14日，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院的手術(shù)燈熄滅，5月齡早產(chǎn)女嬰小洛熙的生命永遠(yuǎn)停在了術(shù)后重癥監(jiān)護(hù)室。

這場(chǎng)被醫(yī)生稱為入門級(jí)微創(chuàng)的心臟手術(shù)，從原定3小時(shí)拖至7小時(shí)10分鐘，最終以患兒離世告終。

可比死亡更讓家屬煎熬的是，此后28天里，醫(yī)院選擇了程序性沉默。

關(guān)閉涉事科室、發(fā)布聲明后火速刪除，面對(duì)家屬的追問始終避而不答，只留下等待第三方鑒定的冰冷回應(yīng)。

醫(yī)院管理人士事后解釋，這種沉默源于醫(yī)療糾紛的舉證規(guī)則。

醫(yī)療糾紛適用舉證責(zé)任倒置，醫(yī)院需耗時(shí)整理病歷、手術(shù)記錄自證無錯(cuò)，且第三方鑒定需專家集體研判，倉促回應(yīng)可能影響結(jié)果公正性。

從法律程序上看，這確實(shí)是必要流程。

根據(jù)《醫(yī)療損害司法鑒定指南》，完整的鑒定流程需3-6個(gè)月，病歷整理、材料審核都需要時(shí)間。

但對(duì)小洛熙的父母而言，每一分沉默都是凌遲。

他們抱著孩子的全家福，在社交平臺(tái)逐條梳理疑點(diǎn)。

從手術(shù)時(shí)長爭(zhēng)議到尸檢報(bào)告中房間隔缺損大小不符的疑問，單槍匹馬對(duì)抗整個(gè)醫(yī)療體系。

一邊是醫(yī)院堅(jiān)守的“程序正義”，一邊是家屬扛不住的喪子之痛。

衛(wèi)健委通報(bào)確認(rèn)的手術(shù)操作過失、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，醫(yī)院對(duì)關(guān)鍵爭(zhēng)議的避而不答。

夫妻倆贏來的問責(zé)結(jié)果，院長記大過、主刀醫(yī)生免職。

小洛熙事件的發(fā)酵，讓全網(wǎng)陷入激烈爭(zhēng)論。

支持家屬的網(wǎng)友占了絕大多數(shù)，滿是共情與憤怒。

孩子沒了，父母只想要個(gè)說法，醫(yī)院卻關(guān)科室、刪聲明，這哪里是走程序，分明是逃避責(zé)任！

有網(wǎng)友戳中痛點(diǎn)，程序性沉默聽起來冠冕堂皇，可對(duì)家屬來說，每一次等待都像在傷口上撒鹽，醫(yī)院就不能定期通報(bào)進(jìn)展嗎？

他們單槍匹馬收集證據(jù)，從病歷漏洞找到手術(shù)過失，不僅為孩子討公道，更給后來的患者避坑，這份偉大太沉重！

少數(shù)網(wǎng)友理解醫(yī)院的程序性考量。

醫(yī)療鑒定確實(shí)需要嚴(yán)謹(jǐn)，倉促回應(yīng)可能引發(fā)更多爭(zhēng)議，沉默是為了保證結(jié)果客觀。

但這種聲音很快被反駁。

走程序不代表要徹底沉默！

可以明確告知進(jìn)度，解釋爭(zhēng)議點(diǎn)，而不是讓家屬在信息真空里煎熬。

還有網(wǎng)友翻出類似案例，之前云南某醫(yī)院醫(yī)療糾紛后，也是沉默應(yīng)對(duì)，最后激化矛盾，透明溝通才是解決問題的關(guān)鍵。

最尖銳的聲音直指利益綁定。

現(xiàn)在很多醫(yī)生和醫(yī)院綁定利益，開藥拿提成、做手術(shù)沖業(yè)績，小洛熙的手術(shù)是不是為了創(chuàng)收才倉促開展？

有網(wǎng)友結(jié)合醫(yī)療行業(yè)黑幕吐槽，醫(yī)藥代表和醫(yī)生的利益鏈早不是秘密，有些醫(yī)院為了利潤，把低風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)’常規(guī)項(xiàng)目，根本不考慮患者個(gè)體差異！

這種質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)，衛(wèi)健委通報(bào)明確提到醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全制度落實(shí)不到位，讓公眾對(duì)利益驅(qū)動(dòng)下的診療行為充滿擔(dān)憂。

小洛熙的悲劇，不是首例因“序性沉默激化的醫(yī)療糾紛。

近年來，從湖南劉翔峰醫(yī)療亂象案到各地醫(yī)院的糾紛處理，沉默應(yīng)對(duì)似乎成了不少醫(yī)院的慣性操作。

但事實(shí)證明，沉默從來不是解決問題的辦法，只會(huì)加劇信任危機(jī)，而醫(yī)療行業(yè)的利益綁定隱患，更需要制度層面的徹底清理。

醫(yī)院的程序性沉默，本質(zhì)上是對(duì)人文關(guān)懷的漠視。

更值得警惕的是網(wǎng)友質(zhì)疑的利益綁”問題。

長期以來，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的殘留體制、醫(yī)藥代表與醫(yī)生的利益輸送，讓部分醫(yī)療行為偏離了患者為本的初衷。

小洛熙事件中，醫(yī)生最初描述手術(shù)幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)，與實(shí)際7小時(shí)手術(shù)、術(shù)后離世的結(jié)果形成巨大反差，難免讓人懷疑風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足背后是否有利益驅(qū)動(dòng)。

小洛熙的父母贏了問責(zé)，卻永遠(yuǎn)失去了孩子，但他們的堅(jiān)持并非沒有意義。

但我們更希望，未來不再需要家屬單槍匹馬討公道，不再有贏了問責(zé)、輸了親人的遺憾。

程序正義固然重要，但人文關(guān)懷與信息透明，才是醫(yī)療行業(yè)最該堅(jiān)守的底線。