南博的《江南春圖》真?zhèn)尾o(wú)爭(zhēng)議！真正的問(wèn)題，還未浮出水面！

不二法門

近期關(guān)于南京博物院收錄的《江南春圖》，產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。捐贈(zèng)人家屬發(fā)現(xiàn)已經(jīng)捐給的南京博物院的名畫(huà)流入拍賣會(huì)。而南京博物院這邊則是聲稱五幅畫(huà)是偽作，所以要處理掉。

對(duì)于南京博物院的聲明，外界還是有一定質(zhì)疑的，爭(zhēng)論越來(lái)越激烈，社會(huì)影響也越來(lái)越大，就連國(guó)家文物局也開(kāi)始介入調(diào)查。

一、南京博物院收藏的《江南春圖》真?zhèn)危缬卸ㄕ摗?/p>

對(duì)于龐愛(ài)捐出的五幅畫(huà)的真?zhèn)螁?wèn)題，其實(shí)并不需要太大爭(zhēng)議。要知道對(duì)于寵家捐出的五幅畫(huà)進(jìn)行對(duì)兩次鑒定，鑒定的專家也都是國(guó)內(nèi)有泰斗級(jí)專家。以他們?cè)趯W(xué)界的地位，以他們的學(xué)識(shí)，他們認(rèn)為這五幅畫(huà)是偽作，基本上就是最權(quán)威的定論了。

同時(shí)，鑒定意見(jiàn)中也明確了鑒定依據(jù)。專家們認(rèn)為“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。從鑒定意見(jiàn)本身來(lái)看，南博的《江南春圖》，在真?zhèn)紊喜⒉浑y辨別，也沒(méi)有爭(zhēng)議。因此有人提出各種陰謀論，其實(shí)是不成立的，有博取眼球流量之嫌。

二、真正的問(wèn)題：1、市面上流出的《江南春圖》真?zhèn)涡枰硇姓J(rèn)定。

雖然專家組鑒定南京博物院的《江南春圖》為偽作，基本是不可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的。但是市面上流出的《江南春圖》，到底是不是當(dāng)年專家組鑒定的《江南春圖》，這就需要進(jìn)一步查證。

畢竟鑒定時(shí)間距今年代久遠(yuǎn)，當(dāng)事人均已不在世。從謹(jǐn)慎的角度出發(fā)，還是需要對(duì)市面上的《江南春圖》進(jìn)行追查，如果拍賣會(huì)上的《江南春圖》為偽作，那么還會(huì)產(chǎn)生另外一個(gè)問(wèn)題，為什么有人會(huì)出大價(jià)錢買偽作，這里是不是涉及洗錢等其他犯罪行為。當(dāng)然這就是另外一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題了。

三、真正的問(wèn)題：2假設(shè)南京博物院的《江南春圖》為偽作，是不是就不具備收藏價(jià)值，是不是就要對(duì)外處理呢。

大師的絕世佳作，失傳于世，已經(jīng)不知道有多少了。越是這樣，越是顯得大師在世作品的珍貴。需要說(shuō)明的是，就算一些作品系仿造大師作品，仍然是具備藝術(shù)價(jià)值和收藏價(jià)值的。

龐萊臣是民國(guó)著名的收藏家，以他的眼力來(lái)說(shuō)，能夠瞞過(guò)他的偽作還真是不多。這也從另外一個(gè)角度說(shuō)明，他捐給南京博物院的《江南春圖》是有一定價(jià)值的。

在處理館藏作品時(shí)，南京博物院將龐萊臣視為珍寶的收藏品如此草率處置，真的妥當(dāng)嗎。換言之，如果是以偽作賣出，龐家為什么要走南京博物院這個(gè)環(huán)節(jié)？自己直接賣了，豈不是更好。

如果收藏品鑒定為偽作，博物院決定不再收藏，是不是退回到當(dāng)初的捐贈(zèng)人手里更為合適呢。龐家的寶貝送到了南京博物院，你可以不收。收了卻不當(dāng)回事，簡(jiǎn)單就處理了。處理的過(guò)程，捐贈(zèng)人根本不知道，一切過(guò)程不清不楚，要是不產(chǎn)生爭(zhēng)議才是奇怪的事情呢。

國(guó)家文物組已經(jīng)對(duì)南京博物院展開(kāi)調(diào)查，相信不久的未來(lái)，事實(shí)真相自然水落石出。只是就算一切都查得清楚明白了，失去的信任又如何找回，被傷害的捐贈(zèng)人又如何能夠得到安撫！