最近網(wǎng)絡(luò)上突然出現(xiàn)關(guān)于南京博物館事件，關(guān)于前院長的一系列行為引起大家關(guān)注和熱點(diǎn)。

這些都是由曾經(jīng)在南京博物館工作過的員工實(shí)名舉報(bào)的，對(duì)前院長徐某某進(jìn)行一系列的指控。

而南京博物館有很多代表歷史的著稱，里面是由蔡元培先生首先提倡舉辦中國第一個(gè)博物館，里面也有很多故宮里南遷的珍貴寶物。

關(guān)于龐家捐贈(zèng)出有一個(gè)《江南春》突然出現(xiàn)在拍賣行里面進(jìn)行隨意拍賣，但是曾經(jīng)有兩次被專家認(rèn)為是系作偽。

這幅畫后來被所謂的 “顧客” 以 6800 元的低價(jià)買走，相關(guān)記錄里甚至連買家的真實(shí)姓名都沒有留存。

誰也沒想到，這幅低價(jià)轉(zhuǎn)手的畫作，轉(zhuǎn)頭就出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)上，估值飆升到近億元。

這些事情已經(jīng)夠讓大家感到迷惑了，這些關(guān)于這幅畫的真假已經(jīng)不重要了，在這些流程背后卻模糊著看不清。

南京博物院想靠著一句輕飄飄的 “依法處置” 就平息所有質(zhì)疑，顯然是不可能的事情。

可就是這樣的國家級(jí)博物館都出現(xiàn)如此大的管理漏洞，難免會(huì)讓很多藏家心里犯嘀咕。

這件事情不斷發(fā)酵，隨后有一名在這里工作的老員工也為此站出來發(fā)聲，希望將真相大白。

他手里爆出的每一條猛料，都比《江南春》失蹤案更加驚人，也徹底坐實(shí)了外界 “這不是個(gè)例” 的猜測(cè)。

也說明了關(guān)于這件事情整個(gè)事情的來源和過程，這些做法從中能夠賺取很多利潤，這些做法實(shí)在令人感到氣憤。

如果，這些事情都是如他所說是真的話，那么關(guān)于這些件事情或許不是一次兩次了，而是關(guān)于一系列的手法，令人感到氣憤。

當(dāng)然，我們不能僅憑一面之詞就下定論，無論是南京博物院發(fā)布的官方通報(bào)，還是郭禮典拿出的舉報(bào)證據(jù)。

這些事情和證據(jù)都需要等待有關(guān)部門的進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，才能最終確認(rèn)真?zhèn)巍?/p>