目錄

任明艷：大家好，歡迎收看上海市第一中級(jí)人民法院金色天平微課程欄目，我是上海一中院的任明艷。今天非常榮幸邀請(qǐng)到上海市金山區(qū)人民法院副院長吳智永法官，與我們一同探討民間借貸糾紛案件的證明責(zé)任問題，歡迎吳院長！

吳智永：任庭長好，各位觀眾朋友大家好！

任明艷：與我們一同交流這個(gè)話題的，還有上海市金山區(qū)人民法院的周惠法官，歡迎周法官！

周惠：任庭長好，大家好！

任明艷：民間借貸糾紛案件是傳統(tǒng)民事審判領(lǐng)域一個(gè)常見的糾紛類型，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，此類案件也呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。最高人民法院也先后對(duì)民間借貸司法解釋進(jìn)行修正，這也反映了此類案件在新時(shí)代下面臨的新的問題和挑戰(zhàn)。那我們今天就和兩位法官一起來探討民間借貸糾紛案件的舉證責(zé)任問題。

吳智永：嗯，是的。俗話說 “欠債還錢，天經(jīng)地義”，但是在我們審判實(shí)踐當(dāng)中，有時(shí)候會(huì)面臨一些當(dāng)事人由于疏忽大意或者法律意識(shí)不強(qiáng)，忘記收取借條的情況。那在這種情況下，如何查明借貸的事實(shí)，就成為我們審理當(dāng)中的難點(diǎn)。那么如何查明案件事實(shí)，舉證責(zé)任如何分配，又成為我們審理此類案件的重點(diǎn)。

周惠：說到舉證責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第 16 條（以下簡稱第16條）規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

我們?cè)趯徟袑?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，雖然司法解釋有明確規(guī)定，但是如何依據(jù)舉證責(zé)任來分配敗訴后果，不僅在學(xué)術(shù)界存在爭議，在實(shí)踐中也存在改發(fā)現(xiàn)象。所以任庭，我想了解一下，您從二審法官的角度，如何看待這個(gè)問題？

任明艷：第 16 條，它實(shí)際上是關(guān)于舉證責(zé)任的一個(gè)特殊性的規(guī)定。要理解它的特殊性，我想我們首先要回到關(guān)于舉證責(zé)任的一般性原則上面來。

大家都知道，舉證責(zé)任分為兩個(gè)層面，一個(gè)是行為意義上的舉證責(zé)任，另外一個(gè)就是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

那具體到民間借貸來說，原告需要對(duì)兩個(gè)核心的事實(shí)進(jìn)行舉證：一是款項(xiàng)實(shí)際交付；二是存在借貸合意。

第 16 條，它的特殊性到底在哪里？如果原告僅僅依據(jù)這個(gè)轉(zhuǎn)賬憑證，但是又拿不出借條、合同等書面證據(jù)，根據(jù)第 16 條，它實(shí)際上隱含著一個(gè)初步的推定原則。從法律上講，我們可以視為他已經(jīng)對(duì)款項(xiàng)的交付完成了舉證責(zé)任，而且對(duì)借貸的合意也完成了一個(gè)初步的舉證責(zé)任。

如果被告辯稱收到的這筆款項(xiàng)是基于其他的法律關(guān)系，比如基于還款、投資款或者其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系來收取該筆款項(xiàng)，那么舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了被告一方。

吳智永：說到舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移問題，在實(shí)踐當(dāng)中法官面臨著很多的困惑。我認(rèn)為，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，還是需要我們有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)知。對(duì)于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任而言，它實(shí)際上并不存在轉(zhuǎn)移的問題，它實(shí)際上是法律預(yù)設(shè)的單方責(zé)任。實(shí)踐當(dāng)中，大家困惑比較多的，就是行為意義上的舉證責(zé)任是否存在轉(zhuǎn)移的問題。

我認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人所要主張的待證事實(shí)而言，仍然是一個(gè)法律所預(yù)設(shè)的單方的責(zé)任。我們實(shí)踐當(dāng)中所講的舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，或者我們法官經(jīng)常講的如何分配舉證責(zé)任，可能從更準(zhǔn)確的意義上來講，指的是當(dāng)事人對(duì)于所主張的待證事實(shí)，根據(jù)攻防順序先后舉證。

那么具體到民間借貸領(lǐng)域，原告如果主張是借款法律關(guān)系，首先他需要證明存在借貸合意以及款項(xiàng)交付的事實(shí)。第 16 條規(guī)定的情況比較特殊，僅有轉(zhuǎn)賬憑證，可不可以實(shí)現(xiàn)證明借貸合意和款項(xiàng)交付的目的？

實(shí)踐當(dāng)中，可能存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，款項(xiàng)的流動(dòng)可以初步地證明借貸合意；那么還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，款項(xiàng)的流動(dòng)可能還存在其他原因，比如說贈(zèng)與、投資、合伙，僅憑轉(zhuǎn)賬憑證不能夠證明借貸合意的存在。

周惠：嗯，是的。據(jù)我了解，在第 16 條的制定過程中，大量來自審判實(shí)踐的反饋意見認(rèn)為，由于款項(xiàng)交付的事實(shí)已經(jīng)明確，那么考慮到現(xiàn)實(shí)中因?yàn)槌鼋枞朔梢庾R(shí)不強(qiáng)，未要求借款人出具借條等債權(quán)憑證的情況確實(shí)存在，將舉證責(zé)任完全分配給出借人，可能不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。

所以第16條實(shí)際上將基于經(jīng)驗(yàn)法則的事實(shí)推定上升為法律上的事實(shí)推定，通過初步推定借貸合意成立，來減輕原告的舉證責(zé)任。但是這種做法，也導(dǎo)致了另外一種擔(dān)憂，會(huì)不會(huì)造成被告的舉證負(fù)擔(dān)過重？或者說直接免除了原告對(duì)于借貸合意的舉證責(zé)任？

任明艷：我認(rèn)為這種推定，它不是絕對(duì)的。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中非常關(guān)注原告對(duì)原因事實(shí)的陳述，關(guān)注這種陳述的合理性。原告可能僅僅提供了轉(zhuǎn)賬憑證，但是我們往往還需要他對(duì)一些原因事實(shí)做合理的說明。比如說，雙方是怎么來商量這個(gè)借款的？有沒有約定利息？借款的用途是什么？為什么現(xiàn)在不能給法官提供書面證據(jù)來證明借貸合意？是否有催討的經(jīng)過？

如果原告向法庭的陳述完全違背社會(huì)常理或者經(jīng)驗(yàn)法則，推定基礎(chǔ)就不是很牢固。在這種情況下，法官可能也不會(huì)適用第16條來進(jìn)行借貸合意的推定。

所以，雖然法律沒有明文規(guī)定原告有合理說明的義務(wù)，但是從舉證責(zé)任的一般性原則來說，原告盡到合理的充分的說明義務(wù)，實(shí)際上是法官適用第 16 條進(jìn)行推定的一個(gè)隱含的前提條件。

周惠：確實(shí)如此。我們?cè)?jīng)辦理過這樣一起案件：

2016 年，A 通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向 B 交付 1,000 萬元，次日，B 又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至 C 公司。在上述轉(zhuǎn)賬發(fā)生的期間，A 擔(dān)任 C公司的董事長、股東。2023 年，A 向法院提起訴訟，要求 B 返還上述借款。

在庭審上，雙方都確認(rèn)轉(zhuǎn)賬之前 A 和 B 并不認(rèn)識(shí)，也沒有溝通過轉(zhuǎn)賬事宜。從 2016 年到 2023 年，A 也從來沒有催討過上述借款。在這個(gè)案件中，原、被告本身并不認(rèn)識(shí)，在缺乏信任基礎(chǔ)的情況下，對(duì)于大額借款不出具債權(quán)憑證，本身就不符合常理。而且涉案款項(xiàng)在 A 支付給 B 的次日，又回流到 A 擔(dān)任董事長的公司。我們認(rèn)為，如果 A 無法對(duì)此進(jìn)行一個(gè)合理的說明和解釋，不能夠適用第 16 條的規(guī)定。

吳智永：這是一個(gè)非常典型的案例，原告缺乏債權(quán)憑證，但是又不能對(duì)借貸合意的發(fā)生做出合理的說明，那么在這種情況下，法官可以駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

這就非常類似我們以前經(jīng)常講的給付型不當(dāng)?shù)美性娴恼f明義務(wù)。原告發(fā)生錯(cuò)誤給付，比如說向錯(cuò)誤的賬戶支付了款項(xiàng)，在這種情況下，原告還是應(yīng)當(dāng)就錯(cuò)誤給付作出一個(gè)合理的說明。

當(dāng)然了，我們知道消極事實(shí)的證明還是非常困難的，但是原告可以就錯(cuò)誤給付的原因作一個(gè)陳述，因?yàn)槲覀冏C據(jù)法上規(guī)定當(dāng)事人的陳述也是法定證據(jù)形式之一。在原告就錯(cuò)誤給付作出合理說明之后，比如說輸錯(cuò)賬號(hào)等等情況，再由被告作出抗辯，就其領(lǐng)受款項(xiàng)有合法依據(jù)來進(jìn)行舉證。

任明艷：是的，這兩種情況實(shí)際上很類似。那這就意味著，我們法官在實(shí)踐操作中，還有一個(gè)很重要的任務(wù)要做，就是要充分地進(jìn)行釋明，引導(dǎo)原告對(duì)為什么要付這筆錢來作出充分的、合理的、必要的說明。只有完成這一步驟之后，才會(huì)涉及到是否適用第 16 條進(jìn)行推定。

周惠：推定借貸關(guān)系成立后，被告如果要反駁這種推定，僅靠簡單的否認(rèn)是無法推翻事實(shí)認(rèn)定的。被告如果主張雙方之間存在其他的借款或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，需要提供證據(jù)予以證明。

假設(shè)還是剛才那個(gè)案例，B 抗辯其系股權(quán)代持人，在收到 A 轉(zhuǎn)賬的 1,000 萬元后，第二天就轉(zhuǎn)到了 C 公司，用于購買代持的股權(quán)。B 陳述他曾經(jīng)簽署過《股權(quán)代持協(xié)議》，但是原件由 C 公司保存，所以無法舉證。但是 B 提供了另外一份證據(jù)，就是一份微信聊天記錄。A 在微信聊天記錄里明確提到 “今天和代持人 B 把協(xié)議簽掉，明天匯款給他”。依據(jù)這份證據(jù)，雖然并不足以確定涉案款項(xiàng)是用于購買代持股權(quán)，但是也確實(shí)存在這種可能性。

吳智永：這個(gè)話題，就涉及到被告反證的證明標(biāo)準(zhǔn)問題。一般而言，原告圍繞著待證事實(shí)提出證據(jù)之后，可能會(huì)有四種結(jié)果：

? 第一種結(jié)果，就是原告所主張的待證事實(shí)不存在，或者說不太可能存在；? 第二種結(jié)果，就是原告所主張的待證事實(shí)可能存在，也可能不存在；? 第三種結(jié)果，那就是原告所主張的待證事實(shí)高度可能存在；? 第四種情況，就是原告所主張的待證事實(shí)確定存在。

也就是說，根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)劃分有從低到高四種可能性。圍繞著這四種結(jié)果，被告的反證標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)出現(xiàn)兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是動(dòng)搖心證標(biāo)準(zhǔn)，另一種是足以推翻標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，對(duì)于剛才所說的第一種情況，被告只需要否認(rèn)即可。對(duì)于第二種和第三種，那么需要達(dá)到一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？

所謂的動(dòng)搖心證標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是要求被告的反證標(biāo)準(zhǔn)不需要達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，不需要法官內(nèi)心確信被告的反證證明的待證事實(shí)高度可能性存在，只需要?jiǎng)訐u法官的心證，動(dòng)搖原告所主張事實(shí)可能存在，也可能不存在即可。

對(duì)于足以推翻標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)就比較高了，至少是不低于高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。第 16 條規(guī)定的這個(gè)情形，實(shí)際上是對(duì)原告缺乏借貸合意的事實(shí)推定。在這種情況下，原告主張的待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)到確定存在的程度。所以說，此時(shí)被告反證的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是動(dòng)搖心證標(biāo)準(zhǔn)，而且第 16 條本身在證明標(biāo)準(zhǔn)的表述上，也沒有使用 “足以推翻”。

周惠：是的，我也贊成吳院長的觀點(diǎn)。而且我發(fā)現(xiàn)，審判實(shí)踐中有這么一個(gè)現(xiàn)象，這類案件的改判，基本上就集中在被告的舉證標(biāo)準(zhǔn)上。很多案件，法院認(rèn)為被告沒有完成舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的不利后果。但是還有一些案件，實(shí)際上原、被告都沒有充分舉證。比如說原告主張是借款，被告主張是贈(zèng)與，雙方都缺乏明確的證據(jù)。在這種情況下，很多案件法院認(rèn)為原告沒有就借貸合意完成舉證義務(wù)，最終要承擔(dān)敗訴的不利后果。

對(duì)于這種情況，任庭，您從二審法官的角度，是怎么看待這個(gè)問題？

任明艷：周法官您提到的這個(gè)問題，實(shí)際上與當(dāng)事人的舉證能力有關(guān)。在一些存在特定身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，比如說雙方是戀人或者親屬關(guān)系，對(duì)這種轉(zhuǎn)賬行為，往往雙方不會(huì)存留相關(guān)證據(jù)。在這種情況下，我們對(duì)被告的舉證責(zé)任不宜要求過高。如果被告的陳述能夠讓法官相信就這筆款項(xiàng)還有其他法律關(guān)系存在的可能性，比如說被告陳述雙方是基于贈(zèng)與，或者是用于雙方的共同生活，確實(shí)有這種可能性，可能就會(huì)動(dòng)搖法官的心證。

但是對(duì)一些不存在特定身份關(guān)系的當(dāng)事人，比如說商事主體之間，對(duì)這種轉(zhuǎn)賬行為，我們可能對(duì)被告的抗辯，要求他承擔(dān)更高的舉證責(zé)任。如果僅僅只有被告的陳述，而沒有其他的證據(jù)來相互佐證的話，就不能完成舉證責(zé)任來動(dòng)搖法官心證。

剛才我們提到了被告的舉證標(biāo)準(zhǔn)，那如果被告的證據(jù)能夠動(dòng)搖法官的心證，這個(gè)時(shí)候，舉證責(zé)任就又轉(zhuǎn)移到原告的這一方，也就涉及到第二輪舉證。這個(gè)時(shí)候原告對(duì)借貸合意的舉證，還是需要達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

周惠：關(guān)于原告的第二輪舉證義務(wù)，我們繼續(xù)來看剛才那個(gè)案例。B 抗辯涉案款項(xiàng)用于購買代持股權(quán)，那么 A 為了進(jìn)一步推翻 B 的這一主張，向法院舉證證明在轉(zhuǎn)賬發(fā)生之前，B 就真實(shí)持有 C 公司的股權(quán)。最終，法院認(rèn)為，即使 B 真實(shí)持有 C 公司的股權(quán)，也并不足以說明涉案款項(xiàng)就是借款。也就是說，在原、被告舉證均不充分的情況下，法院綜合各種因素，仍然無法認(rèn)定借貸行為是否發(fā)生，那么敗訴的不利后果就應(yīng)該由原告來承擔(dān)。也就是我們剛才講到的結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

任明艷：實(shí)際上在民間借貸糾紛中，舉證責(zé)任只是確定了事實(shí)認(rèn)定的起點(diǎn)和框架，為我們打開了認(rèn)定事實(shí)的一個(gè)大門。在雙方當(dāng)事人充分舉證之后，還是依賴于法官們要對(duì)證據(jù)的三性包括證明力進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)我們還要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理來做出事實(shí)認(rèn)定。當(dāng)然如何在證據(jù)不足的情況下，做出合理的內(nèi)心確信，也是對(duì)我們法官提出了極高的一個(gè)要求，這也是我們審判實(shí)踐中查明案件事實(shí)的一個(gè)核心的技藝。

吳智永：是的，通過剛才的探討，我們也發(fā)現(xiàn)，案件事實(shí)的查明實(shí)際上是一個(gè)不斷深入的過程，而法官對(duì)案件事實(shí)的查明和認(rèn)定，在本質(zhì)上來講，它是屬于我們?nèi)祟悓?duì)這個(gè)世界認(rèn)識(shí)的一個(gè)組成部分，仍然需要受到我們?nèi)祟惼胀ㄕJ(rèn)識(shí)論的方法的約束。

人類的認(rèn)識(shí)論的方法，基本上有如他人陳述、直覺、經(jīng)驗(yàn)、推理，包括詮釋等等這些方法，這些方法對(duì)我們法官認(rèn)識(shí)案件事實(shí)都有著非常大的借鑒意義。但是，普通認(rèn)識(shí)論有自身的特點(diǎn)，它有長期性、多樣性，甚至有一定的不確定性。

法官審理案件，顯然無法做到長期性，因?yàn)橛袑徬蓿灰矡o法做到多樣性，因?yàn)榉ü僖o當(dāng)事人一個(gè)確定的事實(shí)，哪怕這個(gè)事實(shí)不存在，或者是真?zhèn)尾幻?，但是我們?nèi)匀灰o一個(gè)確定的結(jié)論。所以法官來認(rèn)定案件事實(shí)，仍然還需要受到證據(jù)規(guī)范的約束，也就是說，要受到認(rèn)識(shí)論方法和證據(jù)規(guī)范的雙重約束。

如何做到像法官一樣思考，這實(shí)際上是一個(gè)長期的、持續(xù)的、專業(yè)性的訓(xùn)練過程。我有三點(diǎn)心得，我可以在這里和大家交流一下：

? 第一個(gè)心得，就是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，它并不是建立在對(duì)每一份證據(jù)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的確定之上，我們需要對(duì)全案的證據(jù)、原告的這個(gè)訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由，以及被告的抗辯事由，做一個(gè)綜合性的認(rèn)定。就像西方有一個(gè)規(guī)則，英國法上有個(gè)規(guī)則，叫 “所有的牌攤開在桌面上”，這個(gè)就比較形象，把所有的牌攤開在桌面上，來做一個(gè)綜合性的認(rèn)定。

那么在如何認(rèn)定原告的合理說明義務(wù)，以及被告的抗辯理由是否到位，實(shí)際上剛才任庭也講到了，需要我們充分地考慮當(dāng)事人之間的身份關(guān)系，包括民間借貸發(fā)生的這個(gè)領(lǐng)域。一般而言，當(dāng)事人的身份越專業(yè)，他的證明標(biāo)準(zhǔn)就越高。

? 第二個(gè)心得，就是要積極地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分地舉證，通過雙方攻防往來轉(zhuǎn)換的舉證，來不斷地接近真相、發(fā)現(xiàn)事實(shí)。

? 第三個(gè)心得，就是法官還是要積極履行訴訟引導(dǎo)的職責(zé)。我們法官并不是說坐等當(dāng)事人提供證據(jù)，必要時(shí)我們是需要通過發(fā)問、提示、證據(jù)開示，甚至說我們可以依職權(quán)調(diào)查，來不斷地獲取豐富的案件信息。案件信息越豐富，我們的推理、我們的案件事實(shí)認(rèn)定就越準(zhǔn)確。

在這里，實(shí)際上還涉及到我們法官認(rèn)定案件事實(shí)所依據(jù)的一個(gè)自由心證標(biāo)準(zhǔn)如何理解的問題。我們大家都知道，法官認(rèn)定案件事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)，它實(shí)際上經(jīng)歷了三個(gè)階段，由神啟證據(jù)到法定證據(jù)，再到現(xiàn)在的自由心證。自由心證標(biāo)準(zhǔn)是符合我們的認(rèn)識(shí)論的規(guī)律和要求的，它有著現(xiàn)代文明司法的一個(gè)特征。但是自由心證也不能當(dāng)成恣意心證，它仍然要受到認(rèn)識(shí)論和證據(jù)規(guī)范的一個(gè)雙重約束和要求。

我想這里也有三個(gè)維度可以和大家交流：

?第一個(gè)維度，就是要在當(dāng)事人的主張和反駁之間，在案件待證事實(shí)與證據(jù)規(guī)范之間，要眼光往返流轉(zhuǎn)。

?第二個(gè)維度，應(yīng)該是在認(rèn)識(shí)論的多種方法之間，要相互證成和證偽。我們有直覺、經(jīng)驗(yàn)，包括推理，千萬不能夠靠著直覺來認(rèn)定事實(shí)，也不能夠截取某一份證據(jù)來認(rèn)定片段事實(shí)，所以就需要用多種方法來綜合相互證明。

?第三個(gè)維度，就是要在證據(jù)的相互印證之間，要達(dá)成法官對(duì)這個(gè)事實(shí)確證的相信。

這以上就是我的一些理解。

任明艷：吳院長總結(jié)得非常到位，也給了我們很大的啟發(fā)。那法官在審理案件的過程中，實(shí)際上，各項(xiàng)構(gòu)成要件都十分完整、形成證據(jù)鏈、完美的案件少之又少。法官審理案件的過程，實(shí)際上就是一個(gè)法律事實(shí)無限接近于客觀事實(shí)的一個(gè)非常艱難的過程。我們的終極目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)這兩者的統(tǒng)一。

為了更好地來認(rèn)定案件的事實(shí)，不僅需要法官秉持一個(gè)公平、公正的理念，還需要我們具備豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)的認(rèn)定案件事實(shí)的方法。

好了，今天我們從審判實(shí)務(wù)的角度，對(duì)民間借貸糾紛案件的舉證責(zé)任進(jìn)行了分析，我們也期待給大家?guī)硪恍┯幸娴乃伎?。以上是本期金色天平微課程欄目的全部內(nèi)容，感謝兩位的精彩分享，也感謝大家的關(guān)注，再見！

吳智永：再見！

周惠：再見！

視頻拍攝、剪輯：龔史偉

值班編輯：卜玉