近日，德惠法院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理了一起贈(zèng)與合同糾紛案。

基本案情

張某萍在丈夫趙某光去世后發(fā)現(xiàn)其在婚姻存續(xù)期間購買車輛并登記于郭某名下，張某萍認(rèn)為配偶趙某光與郭某存在不正當(dāng)關(guān)系，并且購買車輛贈(zèng)與郭某的行為是趙曉光在與張某萍婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的私自處分。為維護(hù)自身合法權(quán)益，張某萍將郭某訴至德惠法院，要求其返還案涉車輛。

裁判結(jié)果

庭審中法院查明，張某萍提供的趙某光的聊天及轉(zhuǎn)賬記錄雖然能夠證明趙某光微信方式聯(lián)系汽車銷售公司，并且向汽車銷售服務(wù)有限公司賬戶轉(zhuǎn)購車款100000元，但郭某亦通過微信方式與汽車銷售公司溝通購買案涉車輛事宜，且案涉車輛登記在郭某名下，購車款項(xiàng)中大部分由郭某弟弟支付，并非趙某光全額出資。同時(shí)，趙某光與郭某之間存在長期、頻繁的經(jīng)濟(jì)往來，趙某光支付100000元車款的性質(zhì)也無法確定。此外，張某萍未能提交有效證據(jù)，證明趙某光與郭某存在不正當(dāng)男女關(guān)系，也無法證實(shí)雙方就案涉車輛成立贈(zèng)與合同關(guān)系。

綜上，依照有關(guān)法律規(guī)定，作出如下判決：駁回張某萍的訴訟請(qǐng)求。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

法官說法

民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”的原則。本案中，有三項(xiàng)關(guān)鍵事實(shí)均處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)：一是車輛主要由郭某弟弟出資，并非趙某光全額支付；二是雙方長期存在頻繁經(jīng)濟(jì)往來，趙某光所付10萬元的性質(zhì)無法確認(rèn)為贈(zèng)與；三是無證據(jù)證明趙某光與郭某存在不正當(dāng)男女關(guān)系。張某萍未能就“擅自贈(zèng)與”這一核心主張完成舉證責(zé)任，故其要求返還車輛的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。(王欣婷 李軒)

來源：德惠法院