印度究竟做了什么？我國(guó)為什么要將印度送上WTO被告席？

近年來(lái)，印度通過(guò)“關(guān)稅壁壘+補(bǔ)貼傾斜+本地化要求”的組合拳，試圖在電子、新能源等領(lǐng)域打造“去中國(guó)化”供應(yīng)鏈，且多次在WTO以“技術(shù)性錯(cuò)誤”“國(guó)家安全例外”等理由規(guī)避義務(wù)，形成“違規(guī)換發(fā)展”的慣性。面對(duì)這種情況，我國(guó)反制準(zhǔn)時(shí)開(kāi)始，印度被直接送上WTO被告席。19號(hào)，我國(guó)再次就印度信息通訊產(chǎn)品關(guān)稅措施及光伏補(bǔ)貼措施在世貿(mào)組織向印方提出磋商請(qǐng)求。我國(guó)商務(wù)部的回應(yīng)中明確指出，印度相關(guān)措施涉嫌違反國(guó)民待遇等多項(xiàng)義務(wù)，并構(gòu)成世貿(mào)組織明令禁止的進(jìn)口替代補(bǔ)貼，這些措施給予印方本國(guó)產(chǎn)業(yè)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害了我國(guó)的利益。在這之前，10月15號(hào)，我國(guó)已就印度電動(dòng)汽車(chē)及電池補(bǔ)貼措施在WTO向印方提出磋商請(qǐng)求。

怎么來(lái)看我國(guó)的這次反制？首先，我國(guó)起訴的核心法律與事實(shí)依據(jù)。印度作為《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA-1）簽署國(guó)，對(duì)手機(jī)、基站、路由器等ICT產(chǎn)品承諾WTO約束稅率為0%，但長(zhǎng)期對(duì)相關(guān)產(chǎn)品加征10%-20%關(guān)稅，遠(yuǎn)超承諾上限。我國(guó)這次起訴這一法律條款，法律邏輯閉環(huán)清晰，目標(biāo)是迫使印度恢復(fù)零關(guān)稅承諾，為中國(guó) ICT企業(yè)打開(kāi)印度市場(chǎng)通道。另外，印度的關(guān)稅與補(bǔ)貼措施均存在內(nèi)外有別，ICT 高關(guān)稅針對(duì)性排除中國(guó)等優(yōu)勢(shì)供應(yīng)國(guó)，光伏補(bǔ)貼直接將純進(jìn)口產(chǎn)品排除在外，違背了WTO最惠國(guó)待遇與國(guó)民待遇核心原則，形成“關(guān)稅壁壘+補(bǔ)貼傾斜”的雙重不公平競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)作為全球 ICT 與光伏第一大出口國(guó)的產(chǎn)業(yè)利益。

其次，我國(guó)發(fā)起訴訟的深層戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。這一點(diǎn)可以從3個(gè)方面來(lái)講：其一，產(chǎn)業(yè)利益的剛性捍衛(wèi)。印度政策迫使企業(yè)要么接受本地化綁定、要么退出市場(chǎng)，而ICT領(lǐng)域的20%關(guān)稅讓中國(guó)手機(jī)與基站產(chǎn)品在印度失去價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。訴訟是為企業(yè)爭(zhēng)取公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，避免產(chǎn)業(yè)鏈被迫轉(zhuǎn)移帶來(lái)的利益損失。其二，對(duì)印度系統(tǒng)性保護(hù)主義的“規(guī)則反制”。這次起訴是繼10 月電動(dòng)汽車(chē)補(bǔ)貼訴訟后的第二起，標(biāo)志中國(guó)對(duì)印度“自力更生”戰(zhàn)略下的貿(mào)易保護(hù)政策從“雙邊溝通”轉(zhuǎn)向“多邊追責(zé)”。我國(guó)通過(guò)WTO機(jī)制反擊，旨在打破其“違規(guī)換產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的路徑依賴(lài)，遏制其以規(guī)則為代價(jià)的產(chǎn)業(yè)政策擴(kuò)張。其三，維護(hù)多邊貿(mào)易體系的規(guī)則示范。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制權(quán)威性受挑戰(zhàn)的背景下，我國(guó)選擇多邊渠道而非單邊制裁，既展現(xiàn)對(duì)規(guī)則的尊重，也為其他受印度貿(mào)易壁壘影響的國(guó)家提供 “合規(guī)維權(quán)范本”。同時(shí)這也是向美國(guó)等貿(mào)易保護(hù)傾向明顯的國(guó)家發(fā)出信號(hào)：規(guī)則是普遍適用的約束，任何國(guó)家都不能以“產(chǎn)業(yè)安全”為名突破WTO義務(wù)，間接鞏固中國(guó)在全球貿(mào)易治理中的規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)。

那么被送上WTO被告席的印度，又將面對(duì)怎樣的結(jié)局呢？大概率印度會(huì)敗訴，其原因至少有兩點(diǎn)：第一，根據(jù)WTO歷史判例顯示，印度2015-2024 年在WTO被訴23次，敗訴率高達(dá)91%，其“技術(shù)性錯(cuò)誤”“安全例外”等理由幾乎從未得到支持；第二，進(jìn)口替代補(bǔ)貼的違規(guī)屬性明確，WTO對(duì)類(lèi)似措施的裁決標(biāo)準(zhǔn)成熟，印度難以找到法律漏洞。

不過(guò)，即便是敗訴，莫迪政府還是會(huì)采取拖延執(zhí)行策略，結(jié)局的最終走向很有可能是“規(guī)則勝訴+有限執(zhí)行+持續(xù)博弈”。之所以會(huì)這樣，主要是因?yàn)檫@一行動(dòng)不是孤立的貿(mào)易摩擦，而是中印在全球產(chǎn)業(yè)鏈與規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)上的深層角力。對(duì)于這種情況，我國(guó)可以采取的應(yīng)對(duì)措施有：聯(lián)合歐盟、日本等在同類(lèi)訴訟中的勝訴方共享法律資源，推動(dòng)WTO專(zhuān)家組加速審理，縮短爭(zhēng)端解決周期，避免印度“拖字訣”稀釋裁決效果。同時(shí)，我們還可以在WTO、G20等多邊場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)印度違規(guī)的危害性，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)支持。