在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異的今天，網(wǎng)絡交友成為了人們交友的常見模式。然而，一些不法分子就利用網(wǎng)絡交友隱匿性強、難以追蹤的特點，騙取“網(wǎng)友”的信任后，以“高收益投資”為誘餌進行詐騙。網(wǎng)絡那端，是噓寒問暖的“知己”，還是處心積慮的“獵手”？一筆轉賬，是通往財富自由的“投資”，還是踏入深淵的“陷阱”？

案情簡介

李晶（化名）某天在網(wǎng)上偶然認識了一位名叫“陳明”（化名）的男子。陳明常在朋友圈“炫富”，豪車、名表等各類奢侈品絡繹不絕。短短二十天的交往，陳明“成功人士”的形象迅速贏得了李晶的信任，雙方頻繁聊天，迅速成為好友。“你看明哥我每天不上班，還是有大筆的錢進賬，都是因為會投資，懂理財。”不久，陳明便向李晶透露了一個“穩(wěn)賺不賠”的保本投資理財項目，“我真心把你當朋友，才帶著你一起賺，你就把錢打到我賬戶上，我?guī)湍悴僮?，保證你穩(wěn)賺不賠！”在高額回報的誘惑下，李晶未曾多想，也未簽訂任何書面協(xié)議，便將自己積攢的17萬元轉給了這位素未謀面的陌生人。

轉賬之后，“知己”陳明便如人間蒸發(fā)，音訊全無，承諾的高收益成了鏡花水月，連本金也索要無門。李晶驚覺受騙，連忙查詢當時的轉賬記錄，發(fā)現(xiàn)當時竟是匯往一個名為“陳佳”（化名）的賬戶。李晶遂將陳佳告上法庭，認為其是不當?shù)美?，要求返還17萬元。

然而，陳佳同樣感到疑惑：“什么李晶、陳明，我根本都不認識，這17萬不是張鑫（化名）還我的錢嗎？”陳佳在法庭上出示了案外人張鑫出具的65萬元借條以及微信聊天記錄，證明張鑫在還款日明確告知其“17萬元到了”。張鑫的妻子亦出庭作證，解釋由于張鑫在國外從事工程，因外匯管制，才通過“現(xiàn)金換匯”的方式，由他們先將當?shù)刎泿沤o中介，中介再安排境內人員將等額人民幣轉給陳佳，以此完成還款。張鑫的妻子解釋：“反正每次安排匯款的人都是不一樣的，數(shù)額一樣就對了，這17萬就是我老公還的錢，不是什么投資款！”

法院經(jīng)審理認為

李晶主張其與陳佳之間存在投資關系，但除了轉賬憑證，未能提供任何投資協(xié)議、溝通記錄等證據(jù)加以證明。相反，陳佳提供的借條、聊天記錄及證人證言相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，能夠合理解釋其收到17萬元是源于張鑫的還款，具有合法依據(jù)。因此，法院認定李晶主張的“不當?shù)美辈荒艹闪?，最終判決駁回了李晶的全部訴訟請求。

后續(xù)，李晶需進一步收集資料信息，向公安機關申請立案調查。

什么是“不當?shù)美保?/strong>

本案為什么不構成不當?shù)美?/strong>

根據(jù)《民法典》，構成不當?shù)美仨毻瑫r滿足兩個關鍵條件：一是對方獲得利益沒有合法根據(jù)；二是因此遭受了損失。本案中，原告李晶遭受了損失，但陳佳提供了證據(jù)，證明她收到錢是因為別人還她借款，“借款關系”就是陳佳收錢的合法根據(jù)。因此沒有構成不當?shù)美?/p>

原告李晶為何敗訴？

根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，李晶主張款項是投資款，僅證明了轉賬行為，但未能提供投資協(xié)議、溝通記錄等證據(jù)，而被告陳佳通過完整的舉證，證明了款項的來源、性質。李晶無法舉證證明和陳佳之間存在法律關系（如投資、借款等），或者陳佳無故取得錢財，所以向陳佳追討的請求無法得到法院支持。

原告李晶女士是網(wǎng)絡詐騙的受害者，她的遭遇值得同情，但我們在情感同情之外，必須依據(jù)法律和證據(jù)作出公正裁判。在此提醒群眾：切莫輕信網(wǎng)絡世界的“糖衣炮彈”，當陌生人尤其是通過網(wǎng)絡結識的朋友，向您推介“高收益、零風險”的投資項目時，往往是詐騙分子拋出的誘餌，他們利用您對財富的渴望，一步步引您入彀。要牢固樹立“證據(jù)意識”和“法律思維”，法院的判決必須建立在確鑿的證據(jù)和法律事實之上，在日常生活中，重要的經(jīng)濟往來一定要保留好書面憑證、聊天記錄、轉賬記錄等證據(jù)。一旦發(fā)生糾紛，這些就是您維護自身權益最有力的武器。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第九百八十五條

得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）為履行道德義務進行的給付；

（二）債務到期之前的清償；

（三）明知無給付義務而進行的債務清償。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款

當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條

當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

供稿：翁才華

編輯：王夢露

校對：蔡秋梅

審核：郭劍明