（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙國棟與孫玉蘭系夫妻，育有六名子女：長子趙明、次子趙軍、三子趙強(qiáng)，以及三個女兒趙紅、趙麗、趙芳。

趙軍與妻子謝梅育有一女趙雪；趙強(qiáng)與妻子白靜育有一女趙琳。

趙軍于1999年去世，趙強(qiáng)于2001年去世，孫玉蘭于2017年去世，趙國棟于2020年去世。

早年，趙國棟夫婦在宅基地上自建平房（下稱“老房”），登記在趙國棟名下。

2004年11月27日，二人分別立下公證遺囑，明確表示：“老房中屬于我們各自的份額，死后全部由長子趙明繼承?！?/strong>

2009年，老房所在區(qū)域拆遷。趙國棟作為被拆遷人，與甲公司（拆遷方）簽訂協(xié)議，獲得貨幣補(bǔ)償66萬余元，并選購兩套安置房：

一號房屋（83.98㎡）

二號房屋（83.98㎡）

購房款直接從拆遷款中扣除，兩套房屋于2017年登記在趙國棟名下。

此后，趙明一家與父母共同生活，承擔(dān)主要贍養(yǎng)、醫(yī)療及喪葬費(fèi)用。

2015年，在村委會見證下，趙國棟、孫玉蘭與四名在世子女簽署《贍養(yǎng)老人協(xié)議》，再次確認(rèn)：

一號房屋歸趙明；

二號房屋由趙紅、趙麗、趙芳三人共有。

但趙雪、趙琳及其母親謝梅、白靜認(rèn)為：

她們作為喪偶兒媳，對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)作為第一順序繼承人；

老房已滅失，遺囑不應(yīng)適用于安置房；

應(yīng)按法定繼承平均分割兩套房屋。

因協(xié)商未果，趙琳、白靜、趙雪、謝梅訴至法院。

二、裁判結(jié)果

法院認(rèn)定：

? 公證遺囑合法有效；

? 遺囑效力及于拆遷所得安置房；

? 《贍養(yǎng)老人協(xié)議》進(jìn)一步確認(rèn)分配方案；

? 喪偶兒媳未達(dá)“主要贍養(yǎng)”標(biāo)準(zhǔn)，不列為第一順序繼承人。

最終判決：

一號房屋由趙明繼承；

二號房屋由趙紅、趙麗、趙芳各占1/3份額；

三、法院說理

1. 公證遺囑不得隨意推翻

趙國棟、孫玉蘭于2004年所立遺囑經(jīng)公證處依法辦理，形式完備、意思真實(shí)。

根據(jù)《繼承法》第二十條，公證遺囑不得被其他形式遺囑撤銷或變更。

2. 老房雖被拆除，但遺囑效力及于其轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)利益

法院指出：拆遷安置房是原房產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化形式，并非全新財(cái)產(chǎn)。

被繼承人通過遺囑處分的是“房產(chǎn)中的個人份額”，該權(quán)利隨房屋形態(tài)變化而延續(xù)至安置房，遺囑內(nèi)容自然適用于拆遷利益。

3. 《贍養(yǎng)老人協(xié)議》是對遺囑的補(bǔ)充和履行確認(rèn)

協(xié)議由被繼承人捺印、四名子女簽字、村委會干部見證，內(nèi)容清晰，且各方庭審中均表示“同意按此執(zhí)行”，構(gòu)成家庭內(nèi)部對遺產(chǎn)分配的有效約定。

4. 喪偶兒媳主張“主要贍養(yǎng)”證據(jù)不足

雖有支付部分護(hù)工費(fèi)、參與輪值照顧等行為，但主要經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、日常照料、醫(yī)療陪護(hù)、喪葬操辦均由趙明承擔(dān)。

法院認(rèn)為，白靜、謝梅的行為屬“一般贍養(yǎng)”，不符合《繼承法》第十二條“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”的法定條件，不能升格為第一順序繼承人。

5. 出資建房不等于享有產(chǎn)權(quán)

原告稱曾為老房建設(shè)各出資2000元，但無證據(jù)支持；即便屬實(shí)，也僅視為對父母的資助，不影響房屋權(quán)屬歸屬。

四、律師提示

北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)提示：

本案揭示三大關(guān)鍵法律規(guī)則：

1. 公證遺囑只要程序合法，即使房屋后續(xù)拆遷、置換、出售，遺囑處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益仍可追及至轉(zhuǎn)化后的資產(chǎn)。切勿誤以為“房子沒了，遺囑就失效”。

2. 喪偶兒媳想繼承，必須“主要+長期+實(shí)質(zhì)性”贍養(yǎng)

偶爾探望、分?jǐn)傂☆~費(fèi)用、短期雇護(hù)工，通常不足以構(gòu)成“主要贍養(yǎng)義務(wù)”。建議保留醫(yī)療繳費(fèi)記錄、陪護(hù)證明、居委會/鄰居證言等強(qiáng)證據(jù)。

3. 家庭協(xié)議+村委會見證=高證明力

在農(nóng)村或城中村拆遷中，由基層組織參與的家庭贍養(yǎng)與分產(chǎn)協(xié)議，法院高度認(rèn)可其真實(shí)性與約束力。建議重要約定盡量書面化并邀請第三方見證。

如遇類似房改、拆遷、多子女繼承糾紛，務(wù)必盡早咨詢專業(yè)律師，避免因程序瑕疵喪失權(quán)益。