近期全球科技圈被一則消息刷屏：繼印度開(kāi)出380億美元天價(jià)罰單后，美國(guó)科技巨頭蘋(píng)果公司再遭圍剿，這次出手的是意大利監(jiān)管機(jī)構(gòu)，罰單金額高達(dá)9863.5萬(wàn)歐元，約合8.13億元人民幣。

小李注意到，這兩波針對(duì)蘋(píng)果的處罰間隔時(shí)間不長(zhǎng)，且每一次都引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。

要知道，蘋(píng)果作為全球頂尖科技企業(yè)，向來(lái)以強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)地位和嚴(yán)格的規(guī)則制定權(quán)著稱(chēng)，為何短時(shí)間內(nèi)接連成為多國(guó)監(jiān)管的目標(biāo)？

這一次圍剿為何來(lái)得如此迅猛？背后的原因又為何讓整個(gè)行業(yè)都感到意外？

在意大利出手之前，印度對(duì)蘋(píng)果的處罰已經(jīng)讓這家科技巨頭感受到了前所未有的壓力。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月26日，印度監(jiān)管機(jī)構(gòu)以蘋(píng)果違反當(dāng)?shù)胤磯艛喾ㄒ?guī)為由，直接開(kāi)出了380億美元的天價(jià)罰單。

雖然這個(gè)案件目前并沒(méi)有做出最終判決，但這一金額還是創(chuàng)下了印度反壟斷處罰的歷史紀(jì)錄，也讓全球科技企業(yè)為之側(cè)目。

要知道，380億美元可不是小數(shù)目，甚至超過(guò)了蘋(píng)果部分季度的凈利潤(rùn)，足以看出印度這次處罰的決心。

小李了解到，印度此次處罰的核心原因，是蘋(píng)果在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)對(duì)第三方應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的諸多限制，比如蘋(píng)果要求在其應(yīng)用商店上架的應(yīng)用，必須使用蘋(píng)果官方的支付系統(tǒng)，而這一系統(tǒng)會(huì)收取高達(dá)30%的傭金。

這一規(guī)定讓很多第三方開(kāi)發(fā)者苦不堪言，尤其是中小開(kāi)發(fā)者，本就利潤(rùn)微薄，還要被抽取高額傭金，生存空間被嚴(yán)重?cái)D壓。

除此之外，蘋(píng)果還通過(guò)各種規(guī)則限制第三方應(yīng)用的推廣和競(jìng)爭(zhēng)，這也讓印度監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定其存在壟斷行為。

這張380億美元的罰單，不僅讓蘋(píng)果遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更讓其全球市場(chǎng)形象受到?jīng)_擊。

在此之前，蘋(píng)果雖然也偶爾面臨監(jiān)管質(zhì)疑，但從未遭遇過(guò)如此高額的處罰，此次印度的重錘，也被外界解讀為全球?qū)萍季揞^監(jiān)管收緊的信號(hào)。

當(dāng)時(shí)不少行業(yè)人士猜測(cè)，蘋(píng)果或許會(huì)通過(guò)上訴、談判等方式降低損失，卻沒(méi)料到，風(fēng)波還未平息，另一波圍剿就已悄然襲來(lái)。

印度的罰單還沒(méi)讓蘋(píng)果緩過(guò)勁來(lái)，意大利競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)管理局就傳來(lái)了新消息。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月22日，該機(jī)構(gòu)直接發(fā)公告，明確說(shuō)蘋(píng)果濫用市場(chǎng)支配地位，決定對(duì)它罰款9863.5萬(wàn)歐元。

這消息一出來(lái)，全球又一次沸騰了，接連被兩個(gè)國(guó)家重罰，這在蘋(píng)果的發(fā)展史上可是少見(jiàn)的事兒。

和印度的處罰不一樣，意大利這次瞄準(zhǔn)的是蘋(píng)果一項(xiàng)叫“應(yīng)用追蹤透明度”的政策。

這項(xiàng)政策從2021年4月就開(kāi)始推行了，核心邏輯特別好理解：不管是做游戲、做購(gòu)物還是做工具類(lèi)APP的開(kāi)發(fā)者，只要想收集用戶的使用行為數(shù)據(jù)。

比如用戶喜歡點(diǎn)開(kāi)什么內(nèi)容、停留多久、買(mǎi)過(guò)什么，都得先清清楚楚地問(wèn)用戶，得到明確同意后才能收集。

站在咱們普通用戶的角度看，這政策簡(jiǎn)直是“民心所向”。

現(xiàn)在大家對(duì)個(gè)人信息安全越來(lái)越在意，誰(shuí)都不想自己的瀏覽記錄、消費(fèi)習(xí)慣被偷偷收集，所以這項(xiàng)政策剛推出時(shí)，不少用戶都覺(jué)得蘋(píng)果這是在為用戶著想，紛紛點(diǎn)贊支持。

可意大利監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)細(xì)致調(diào)查后，卻給出了完全相反的結(jié)論，認(rèn)為這項(xiàng)政策違反了歐盟的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定，本質(zhì)是在限制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

小李留意到，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查沒(méi)糾結(jié)于政策的“表面初衷”，而是盯著它實(shí)際怎么執(zhí)行、帶來(lái)了哪些后果。

在他們看來(lái)，蘋(píng)果作為手機(jī)操作系統(tǒng)的掌控者，這項(xiàng)政策的所有規(guī)則都是自己?jiǎn)畏矫娑ǖ?，壓根沒(méi)考慮過(guò)那些第三方開(kāi)發(fā)者的難處，而且這些規(guī)則也不是保護(hù)用戶隱私必須要有的。

換句話說(shuō)，保護(hù)隱私只是個(gè)借口，背后藏著別的心思，真正讓行業(yè)受沖擊的，是這項(xiàng)政策對(duì)數(shù)字廣告行業(yè)的影響。

大家這才明白，原來(lái)蘋(píng)果所謂的“保護(hù)隱私”，也藏著自己的一些“小心思”。

對(duì)很多靠廣告盈利的APP開(kāi)發(fā)者、廣告商家來(lái)說(shuō)，用戶的行為數(shù)據(jù)就是他們的“生命線”。

只有拿到這些數(shù)據(jù)，才能給用戶推送精準(zhǔn)的廣告，比如用戶最近想裝修，就推建材、家具相關(guān)的內(nèi)容，這樣廣告才有效果，開(kāi)發(fā)者才能靠廣告收入活下去。

可蘋(píng)果的政策要求開(kāi)發(fā)者反復(fù)向用戶請(qǐng)求同意收集數(shù)據(jù)，大多數(shù)人嫌麻煩都會(huì)直接拒絕。

這就導(dǎo)致開(kāi)發(fā)者和廣告商根本拿不到有用的數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)廣告做不了，生意自然一落千丈。

在意大利監(jiān)管機(jī)構(gòu)看來(lái)，蘋(píng)果這么做的真實(shí)目的很明確：借著保護(hù)用戶隱私的名頭，打壓那些靠廣告生存的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而讓自己的相關(guān)業(yè)務(wù)搶占更多市場(chǎng)，說(shuō)到底還是為了自己的商業(yè)利益。

相較于前兩次的處罰，這次意大利的圍剿背后，有一個(gè)原因讓整個(gè)行業(yè)都感到意外。

很多人一開(kāi)始都以為，“應(yīng)用追蹤透明度”政策是蘋(píng)果出于保護(hù)用戶隱私的善意之舉，畢竟隱私保護(hù)是當(dāng)下的熱點(diǎn)，不少科技企業(yè)都在這一領(lǐng)域發(fā)力，蘋(píng)果的這項(xiàng)政策當(dāng)時(shí)也被不少人點(diǎn)贊。

卻沒(méi)料到，這項(xiàng)看似“正義”的政策，竟然會(huì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為壟斷行為，這是很多人都始料未及的。

小李認(rèn)為，這一意外背后，核心在于蘋(píng)果的政策存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

表面上看，蘋(píng)果是在保護(hù)用戶隱私，但實(shí)際上，這項(xiàng)政策卻在變相為自身的廣告業(yè)務(wù)鋪路。

要知道，蘋(píng)果自身也有廣告業(yè)務(wù)，而第三方開(kāi)發(fā)者的廣告業(yè)務(wù)是其直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

通過(guò)限制第三方開(kāi)發(fā)者獲取用戶數(shù)據(jù)，蘋(píng)果的廣告業(yè)務(wù)就能在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，畢竟沒(méi)有了精準(zhǔn)的用戶數(shù)據(jù)，第三方的個(gè)性化廣告就很難開(kāi)展，競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)大幅下降。

除此之外，另一個(gè)讓人意外的點(diǎn)在于，歐盟向來(lái)以嚴(yán)格保護(hù)用戶隱私著稱(chēng)，之前也出臺(tái)過(guò)不少相關(guān)法規(guī)，而蘋(píng)果的“應(yīng)用追蹤透明度”政策看似和歐盟的隱私保護(hù)理念相符，卻最終被歐盟成員國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰。

這也說(shuō)明，歐盟的監(jiān)管不僅關(guān)注隱私保護(hù)，更關(guān)注市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，只要企業(yè)利用隱私保護(hù)的名義破壞市場(chǎng)公平，同樣會(huì)被監(jiān)管出手整治。

還有一個(gè)意外之處在于處罰的速度，意大利監(jiān)管機(jī)構(gòu)從調(diào)查到最終開(kāi)出罰單，整個(gè)過(guò)程推進(jìn)得十分迅速，這和以往一些反壟斷調(diào)查動(dòng)輒數(shù)年的情況形成了鮮明對(duì)比。

這也從側(cè)面反映出，全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)科技巨頭壟斷行為的打擊力度正在不斷加大，而且更加注重效率，不再給科技巨頭拖延、規(guī)避處罰的機(jī)會(huì)。

繼印度380億重錘后，蘋(píng)果再遭意大利圍剿，這兩起事件不僅讓蘋(píng)果遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更給全球科技巨頭敲響了警鐘。

背后令人意外的原因，也讓外界看清了部分科技巨頭利用“隱私保護(hù)”名義破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的套路。

在全球監(jiān)管不斷收緊的大背景下，沒(méi)有任何企業(yè)能夠憑借自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)為所欲為，哪怕是像蘋(píng)果這樣的行業(yè)巨頭，一旦觸碰了市場(chǎng)公平的紅線，同樣會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰。

此次事件也將推動(dòng)整個(gè)科技行業(yè)重新審視自身的經(jīng)營(yíng)行為，在追求商業(yè)利益的同時(shí)，兼顧市場(chǎng)公平和合作伙伴的利益。

未來(lái)科技企業(yè)只有堅(jiān)守合規(guī)底線，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，這也是行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。