今天我們要探討的話題，是近期備受關(guān)注的小洛溪事件。此前已有不少網(wǎng)友在評論區(qū)留言，希望我能聊聊這起事件。我之前曾關(guān)注過相關(guān)新聞，了解到這似乎是一起醫(yī)療事故。由于我并非醫(yī)學(xué)專業(yè)出身，對于很多專業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)容了解有限，但隨著事件的不斷發(fā)酵，其影響力持續(xù)擴大，就連聯(lián)合早報也發(fā)布了專門報道聚焦此事。接下來，我們就結(jié)合聯(lián)合早報的報道，一同梳理這起事件的來龍去脈。

聯(lián)合早報這篇文章的標(biāo)題為《小洛熙之死，再點燃中國醫(yī)療信任危機》，文中明確指出這起病例的診療過程存在嚴(yán)重問題，令人憤慨，年幼的孩子令人痛惜。12月20日，中國歌手韓紅在微博發(fā)聲，表明自己一直關(guān)注著今年11月發(fā)生的這起醫(yī)療事故。事件的核心是浙江寧波一名5個月大的早產(chǎn)女嬰小洛溪，上個月在醫(yī)院接受了長達(dá)7小時的心臟手術(shù)后不幸離世，這一悲劇再次引發(fā)了公眾對國內(nèi)醫(yī)療系統(tǒng)的信任危機。

家屬最初便質(zhì)疑醫(yī)生術(shù)前判斷存在失誤，后續(xù)法醫(yī)出具的尸檢報告更是指出，女嬰的心臟問題實際具備自愈可能，根本無需進行手術(shù)，即這臺手術(shù)屬于多余操作。報告還明確，手術(shù)創(chuàng)口未縫合導(dǎo)致的失血，是造成女嬰死亡的關(guān)鍵原因，這一結(jié)論再度引發(fā)廣泛關(guān)注，公眾紛紛質(zhì)疑醫(yī)院的醫(yī)療報告是否涉嫌造假、草菅人命。

根據(jù)大象新聞、上觀新聞等媒體的報道，小洛溪于11月11日在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院進行例行檢查時，通過彩超被查出患有先天性心臟病，心臟存在兩處房間隔缺損——即心臟上方兩個心房之間的隔膜，出現(xiàn)了3毫米和7毫米兩個孔洞。醫(yī)生表示，這種情況在早產(chǎn)兒中并不少見，部分患兒可自行愈合，部分則需要醫(yī)療干預(yù)。

為了獲取更權(quán)威的診斷意見，家屬掛了該院心臟科陳姓主任的號。經(jīng)診斷后，這位醫(yī)生建議小洛溪盡快接受手術(shù)，并警告稱若延誤治療，可能會影響孩子的生長發(fā)育，嚴(yán)重時甚至可能導(dǎo)致腦癱。同時，醫(yī)生還告知家屬，該手術(shù)幾乎沒有風(fēng)險，僅屬于入門級操作，成功率極高。

11月14日，小洛溪按照計劃接受手術(shù)。原本預(yù)計3小時完成的手術(shù)，最終耗時超過7小時，手術(shù)過程中還出現(xiàn)了縫合失敗的情況，被迫進行二次開胸。當(dāng)晚，小洛溪經(jīng)搶救無效離世。次日，小洛溪的鄧姓母親發(fā)布實名舉報視頻，公開質(zhì)疑主刀醫(yī)生術(shù)前判斷有誤。

此后，家屬多次向院方提出申請，要求調(diào)取手術(shù)室和兒科重癥監(jiān)護室的全程監(jiān)控錄像，但均未得到滿足。小洛溪離世的消息隨即引發(fā)輿論高度關(guān)注，網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑主刀醫(yī)生的專業(yè)資質(zhì)，認(rèn)為醫(yī)院存在過度醫(yī)療行為，同時也對手術(shù)室和病房監(jiān)控是否完備、能否還原完整醫(yī)療過程提出疑問。

事發(fā)三天后，醫(yī)院作出回應(yīng)，稱涉事的陳姓主刀醫(yī)生已被停診接受調(diào)查。寧波衛(wèi)健委也于同日介入此事，并在深夜通報成立調(diào)查組。小洛溪離世一個月后，即12月14日，寧波衛(wèi)健委發(fā)布調(diào)查結(jié)果，指出醫(yī)療團隊對手術(shù)風(fēng)險評估不足，手術(shù)操作存在過失，術(shù)中出現(xiàn)突發(fā)情況未及時告知家屬，術(shù)后監(jiān)護處置也存在缺陷。

對于具體的醫(yī)療過失及其責(zé)任程度，需待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定等相關(guān)程序完成后再予以明確。調(diào)查結(jié)果還指出，院方存在醫(yī)療質(zhì)量安全制度落實不到位、風(fēng)險防范能力不足、應(yīng)急處置不利等問題。當(dāng)日，院方分管副院長、涉事主刀醫(yī)生、麻醉科主任等3人被通報免職，醫(yī)院黨委書記受到警告處分，院長被記大過。

寧波公安于11月27日受理了小洛溪家屬的報案，法院則在12月12日受理了相關(guān)訴訟。關(guān)于家屬重點關(guān)注的監(jiān)控影片問題，官方通報稱，院方監(jiān)控攝像配置符合規(guī)定，手術(shù)間內(nèi)配有兩個攝像頭：其中一個用于實時監(jiān)控的廣角全景攝像頭未配置存儲功能，無法回放；另一個專門用于麻醉車監(jiān)控的攝像頭配備了存儲功能，具備回放能力。此外，醫(yī)院兒童重癥監(jiān)護病房內(nèi)未安裝攝像裝備。

然而，官方的這一說法并未平息輿論。家屬表示，初期向院方索要監(jiān)控時，院方先是聲稱無監(jiān)控，后續(xù)又改口稱有攝像頭但無存儲功能，這種前后矛盾的表述遭到網(wǎng)民強烈質(zhì)疑，大家紛紛發(fā)問：作為三甲醫(yī)院，這樣的情況能算作形式合規(guī)嗎？

經(jīng)濟觀察報的報道指出，手術(shù)室是否應(yīng)安裝攝像頭，一直是一個兩難議題：有錄像時，患者擔(dān)心隱私暴露，醫(yī)生也會感到被監(jiān)視；但如果不安裝錄像設(shè)備，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，患者難以舉證，院方也難以自證清白。多名受訪律師表示，中國法律目前并未明確規(guī)定手術(shù)室必須安裝攝像頭。

在我看來，像這種重大手術(shù)，理應(yīng)配備攝像頭。或許有人會擔(dān)心隱私暴露，但即便存在隱私泄露的風(fēng)險，責(zé)任也在于醫(yī)院的管理疏漏，不能因為管理水平不足，就以此為由不安裝攝像頭，畢竟這是規(guī)避醫(yī)療糾紛的重要保障。況且，現(xiàn)實中個人隱私泄露的情況并不少見，比如頻繁收到詐騙電話，辦理各類證件時提交的個人信息也可能被泄露，這本質(zhì)上都是管理問題，不能成為不安裝監(jiān)控的借口。

這起事件發(fā)酵一個多月后，負(fù)責(zé)尸檢的湖北崇新司法鑒定中心法醫(yī)劉良，于12月19號拋出了一顆“震撼彈”——公開了小洛溪的部分尸檢報告，明確指出女嬰的實際病情與醫(yī)院診斷不符，即存在誤診情況。報告顯示，小洛溪的心臟僅存在一個3毫米的可自愈房缺，并不存在此前診斷中提及的另一個7毫米房缺。

尸檢報告還明確了女嬰的直接死因：手術(shù)過程中出現(xiàn)的肺靜脈梗阻、肺水腫、心臟傳導(dǎo)系統(tǒng)損傷，加之手術(shù)創(chuàng)口未縫合導(dǎo)致胸腔積血，最終引發(fā)失血性休克，這一結(jié)果與手術(shù)操作存在直接關(guān)聯(lián)。更令人震驚的是，尸檢發(fā)現(xiàn)女嬰肋骨間有一道6.5毫米的創(chuàng)口未進行縫合，心臟補片也未完全覆蓋缺損部位。

12月20號，寧波衛(wèi)健委表示，這份尸檢報告是由醫(yī)院、患兒家屬、衛(wèi)健委三方共同委托相關(guān)機構(gòu)出具的，后續(xù)將予以考量，并依據(jù)最終的醫(yī)療事故鑒定結(jié)果，對涉事責(zé)任醫(yī)師作出相應(yīng)處理。同日，小洛溪的父親公開質(zhì)疑院方手術(shù)記錄造假，要求重啟醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，依法追究相關(guān)人員責(zé)任。

紅星新聞援引小洛溪父親的話稱：“若根據(jù)尸檢報告的說法，我們的孩子根本就沒有那么嚴(yán)重的病，那醫(yī)院的手術(shù)指征從何而來？”當(dāng)晚，涉事醫(yī)院緊急在微信公眾號發(fā)布公告進行反駁，稱尸檢時患兒的心臟已處于停止?fàn)顟B(tài)，相較于生前充滿血液且跳動時的狀態(tài)，體積大幅縮小了約一厘米，而一厘米左右的房間隔缺損，對于5個月大的患兒生長發(fā)育影響較大。然而，令人費解的是，院方在發(fā)布這則公告一小時后，又將其刪除，這種猶疑不定的態(tài)度再度遭到輿論質(zhì)疑。

事件再次登上熱搜之際，大批網(wǎng)民及部分公眾人物紛紛發(fā)聲，質(zhì)疑小洛溪根本無需接受手術(shù)。韓紅在微博中寫道：“我長期從事醫(yī)療公益事業(yè)，接觸過數(shù)百名醫(yī)療專家，因此即便作為非專業(yè)人士，也對相關(guān)領(lǐng)域略知一二。小洛溪心臟實際缺損僅3毫米，對于5個月大的孩子而言，有很大概率能夠自行愈合；即便無法自愈，等孩子稍大一些再進行手術(shù)，相對也會更加安全?！?/p>

韓紅還嚴(yán)厲批評涉事醫(yī)院：“此時選擇手術(shù)過于輕率，且手術(shù)過程中存在諸多過失，甚至連手術(shù)創(chuàng)口都未縫合，這與術(shù)前診斷中‘1厘米房缺需緊急手術(shù)’以及醫(yī)生宣稱的‘入門級高成功率’形成了強烈反差?！?/p>

關(guān)于手術(shù)創(chuàng)口未縫合這一問題，我此前曾聽說過類似的醫(yī)療事故——有醫(yī)生在給患者做手術(shù)時，將手術(shù)刀遺落在患者體內(nèi)。這種情況確實有可能發(fā)生，即便在國外也偶有出現(xiàn)，只是概率相對較低。如今部分醫(yī)生的專業(yè)水平參差不齊，我了解到涉事主刀醫(yī)生的履歷較為普通，并非行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀人才，不少人都疑惑這樣的資質(zhì)為何能進入三甲醫(yī)院任職。不過話說回來，像協(xié)和醫(yī)院的相關(guān)從業(yè)者，不少人會轉(zhuǎn)向管理崗位，不會親自下場做手術(shù)，這或許也是一種合理的分工。

關(guān)于小洛溪是否應(yīng)該接受手術(shù)，多名國內(nèi)醫(yī)生表示，手術(shù)與否不能僅依據(jù)缺損大小和患兒年齡來判定，還必須綜合評估心臟功能、自愈可能性等多種因素。中國新聞周刊援引中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院心外科主任醫(yī)師孫洪濤的分析稱，盡管心臟房缺手術(shù)相對簡單，但由于手術(shù)過程中需要接入體外循環(huán)裝置，因此并不算小手術(shù)——畢竟在手術(shù)期間，心臟需要停止工作，依靠體外循環(huán)裝置維持血液供應(yīng)，這對醫(yī)療操作的要求極高。

孫洪濤還指出，如果房缺直徑在10毫米以下，且未出現(xiàn)影響進食、體重增長緩慢、反復(fù)肺炎等明顯癥狀，原則上可以暫時觀察，不必立即進行手術(shù)。南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院名譽院長、心臟中心主任莫緒明也認(rèn)為，直徑較小的繼發(fā)孔型房缺存在自愈可能，可以觀察一段時間后再判斷是否需要手術(shù)，不能僅憑一張超聲診斷單就草率作出手術(shù)決定。

另一方面，也有醫(yī)療專家呼吁輿論保持冷靜，認(rèn)為尸檢報告是重要依據(jù)，但最終的醫(yī)療鑒定報告才是處理醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵憑證。每日經(jīng)濟新聞12月21號援引中國醫(yī)院協(xié)會原副秘書長莊一強的說法稱，很多時候醫(yī)院保持沉默并非是為了逃避責(zé)任，而是為了完成完整的舉證和鑒定工作，確保處理結(jié)果的專業(yè)性和合法性。在不少人看來，這種言論難免有“洗地”之嫌。

還有一位不愿具名的三甲醫(yī)院主任醫(yī)師分析認(rèn)為，從家屬公布的尸檢報告來看，涉事醫(yī)生的診斷不能算作完全錯誤，更傾向于存在診斷偏差或風(fēng)險評估不準(zhǔn)確的問題。但在我看來，診斷是否錯誤并非核心，關(guān)鍵在于手術(shù)是否有必要進行。更何況，尸檢報告已經(jīng)明確，女嬰的直接死因是手術(shù)操作不當(dāng)導(dǎo)致的創(chuàng)口未縫合、失血休克，這與診斷偏差并無直接關(guān)聯(lián)。

有觀點稱，院方對創(chuàng)口未縫合的解釋是“患兒已無搶救希望，因此未進行縫合”，但這一說法顯然無法令人信服。目前，盡管寧波官方已對院方作出首輪懲處，但小洛溪死亡的完整真相仍撲朔迷離。尸檢報告雖提供了重要線索，但尚未能一錘定音。院方是否涉嫌玩忽職守、掩蓋真相，仍有待更權(quán)威、更有力的調(diào)查機關(guān)介入，還原事發(fā)全過程，給出嚴(yán)謹(jǐn)、透明、可信的結(jié)論，唯有如此，司法機關(guān)才能據(jù)此作出公正判決，告慰小洛溪的在天之靈，撫平家屬的創(chuàng)傷，也平息公眾的輿論質(zhì)疑。

在輿論壓力持續(xù)攀升的背景下，預(yù)計官方可能會提升處理層級，派出更高規(guī)格的調(diào)查組查辦此事。此次調(diào)查不僅需要追究“誰犯了錯”，更要深入追問“為什么會犯錯”以及“如何防止再犯錯”，唯有徹底厘清問題根源，才能逐步修復(fù)公眾對醫(yī)療系統(tǒng)的信任。

以上就是聯(lián)合早報關(guān)于小洛溪事件的相關(guān)報道，大致梳理了事件的來龍去脈，不過其中諸多細(xì)節(jié)并未詳細(xì)提及。事實上，小洛溪事件早在11月就已發(fā)生，但由于前期處理不力，事件被拖延許久。僅憑小洛溪父母的堅持，很難引發(fā)廣泛關(guān)注，他們發(fā)布的相關(guān)視頻還多次被下架。直到后來形成輿論聲勢，才倒逼相關(guān)部門介入調(diào)查。

寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院在事件初期完全無視家屬的訴求，既不給出明確調(diào)查結(jié)果，也拒絕提供監(jiān)控錄像，始終以各種理由推脫。這起事件之所以能發(fā)酵至如此規(guī)模，其實與同期發(fā)酵的南京博物院事件存在一定關(guān)聯(lián)。當(dāng)時兩起事件均處于輿論聚焦中，隨著南京博物院事件引發(fā)的輿論熱度不斷升高，小洛溪事件也逐漸獲得更多關(guān)注，不少官媒紛紛下場報道，在一定程度上也分散了公眾對單一事件的關(guān)注度。

在我看來，這起事件之所以能持續(xù)占據(jù)熱搜，核心原因在于相關(guān)部門的公關(guān)應(yīng)對水平實在堪憂。從事件發(fā)生后的一系列表態(tài)來看，官方的說法前后矛盾、漏洞百出，還多次出現(xiàn)發(fā)布公告后又刪除的情況。這種反復(fù)無常的態(tài)度，難免讓人質(zhì)疑其是否在不斷撒謊、掩蓋真相。就像“狼來了”的故事一樣，一旦失去公眾信任，即便后續(xù)說出真相，也很難再讓人信服。難怪聯(lián)合早報會在標(biāo)題中明確指出，這起事件“再點燃中國醫(yī)療信任危機”。

近年來，國內(nèi)醫(yī)療事故頻發(fā)，患者往往處于弱勢地位。這是因為，醫(yī)療糾紛中的關(guān)鍵證據(jù)大多掌握在醫(yī)院手中，醫(yī)院既可以拒絕提供相關(guān)證據(jù)，也可以直接聲稱不存在相關(guān)證據(jù)，患者天然就陷入了舉證困難的被動局面。那么，這一問題該如何解決呢？在我看來，不妨參考西方發(fā)達(dá)國家的相關(guān)經(jīng)驗，畢竟他們在醫(yī)療監(jiān)管和糾紛處理領(lǐng)域，相對而言更為完善。

國內(nèi)醫(yī)療事故頻發(fā)且患者維權(quán)困難，根源就在于相關(guān)法律體系不夠完善。值得注意的是，小洛溪家庭經(jīng)濟條件較為優(yōu)越，其父親開著邁巴赫，具備足夠的財力和精力去爭取公道。即便如此，他們的維權(quán)之路依然充滿坎坷。試想，若是普通家庭遭遇類似情況，恐怕很難堅持到底、爭取到合理的說法。

有網(wǎng)友提出疑問，既然小洛溪家庭經(jīng)濟條件允許，為何不選擇去上海等醫(yī)療資源更優(yōu)質(zhì)的城市就醫(yī)？或許是因為醫(yī)院告知這只是一臺“小手術(shù)”，讓他們過于相信醫(yī)院的專業(yè)能力，就像我們曾經(jīng)堅信國家的軍事實力、科技實力一樣。說到底，這起悲劇還是令人無比惋惜。我有同學(xué)在寧波生活，據(jù)他們所說，當(dāng)?shù)鼐用竦不忌洗蟛。径紩苯忧巴虾＞歪t(yī)，即便不去上海，也會選擇杭州，很少會在寧波本地治療。小洛溪家庭本有更好的選擇，卻因為對醫(yī)院的信任，最終釀成悲劇。

接下來，我們只能等待官方調(diào)查組的最終結(jié)果，看看是否會出現(xiàn)“高高舉起、輕輕落下”的情況。國內(nèi)醫(yī)療事故反復(fù)發(fā)生，說明我們在相關(guān)制度建設(shè)上一直停滯不前，并未從過往的錯誤中吸取教訓(xùn)。最終導(dǎo)致的結(jié)果，就是“誰聲音大、誰會鬧，誰就能得到合理解決”，輿論審判取代了正常的法律程序。沒有輿論的推動，很多問題就無法得到真正解決，這無疑是國內(nèi)法律體系的悲哀