作者：朱方清

寧波5月大女嬰小洛熙手術后去世，其家屬拿到法醫(yī)劉良團隊出具的尸檢報告顯示：未檢見冠狀竇型房間隔缺損。

小洛熙家屬據(jù)此認為“孩子沒患醫(yī)院診斷的病”，引發(fā)輿論更大關注。

12月23日，寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院工作人員稱，小洛熙家屬公布的尸檢報告不完整、不符合事實。

涉事醫(yī)院的上述回應，再度引發(fā)網(wǎng)上噓聲一片。

有網(wǎng)友指其“就會打嘴炮”，還有網(wǎng)友指院方既然反駁，就好好解釋，“拿出證據(jù)來”。

在小洛熙莫名意外離世的悲情籠罩和輿論的風口浪尖之中，寧波大學附屬婦兒醫(yī)院對于尸檢報告及家屬反應仍抱如此“據(jù)理力爭”的態(tài)度，是我實在想像不到的。

因為，痛失出生僅5個月愛女的小洛熙父母的相關做法與激發(fā)出來的情緒，當被任何人性尚溫者理解并接納，何況負有直接醫(yī)療責任的醫(yī)者！

就在12月14日，寧波市衛(wèi)健委通報認定：醫(yī)療團隊對手術風險評估不足、手術操作存在過失、術中出現(xiàn)突發(fā)情況未及時告知、術后監(jiān)護處置有缺陷；醫(yī)院存在醫(yī)療質(zhì)量安全制度落實不到位、風險防范能力不足、應急處置不力、人文關懷缺乏等問題。

根據(jù)這些問題，寧波市衛(wèi)健委責成婦兒醫(yī)院作出深刻檢查，同時對婦兒醫(yī)院黨委書記、院長、分管副院長、主刀醫(yī)師、麻醉醫(yī)師等人分別給予警告、記大過、免職和暫停診療活動等處分。

顯而易見，寧波市衛(wèi)健委從涉事醫(yī)療團隊和醫(yī)院兩個層面梳理出的8個問題，無不讓人觸目驚心，充分說明該院實在是有痛定思痛，從全方位抓緊進行整改的必要。

何況“小洛熙事件”調(diào)查遠未完結(jié)，寧波市衛(wèi)健委也表示，接下來還將根據(jù)醫(yī)療事故技術鑒定結(jié)果對相關人員依法依規(guī)嚴肅處理。

在此之際，尤其法醫(yī)尸檢報告出籠的當口，寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院還有與當事家屬“咬文嚼字、你來我往”的余地和必要嗎？

我看是沒有。

想起幾天前小洛熙媽媽發(fā)布劉良團隊提供的女兒尸檢報告中幾個關鍵可疑參數(shù)，寧波大學附屬婦兒醫(yī)院隨即以“情況說明”形式公開進行反駁。然而詭異的是，該院又迅速將其刪除。

是其說難圓，還是亂了方寸？

我當時還寫了篇《小洛熙涉事院方“發(fā)文又刪”說明了啥》的文章，沒想到這個疑團未解，寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院又續(xù)寫“小洛熙家屬公布的尸檢報告不完整、不符合事實”的“回擊”新篇章。

這就讓人很難理喻了。

一起涉嫌重大醫(yī)療事故，豈是院方跟患者家屬通過三言兩語“掐架”就能夠詮釋清晰？

所以我懷疑寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院是否因為前期多名院領導及醫(yī)療骨干遭受相關處理之“重創(chuàng)”，現(xiàn)在處在整體疲弱甚至昏聵狀態(tài)，從而導致思路清奇進而昏招迭出？

所以干脆，當下之際我給該院奉獻兩條核心建議：

一是要么全說。

也別被家屬或者輿論帶節(jié)奏，更別支離破碎地自我辯解。最好圍繞劉良團隊尸檢報告來個全面回應，“竹筒倒豆子”，說出你的委屈，道出你的理由和依據(jù)，端出各種真實細節(jié)與隱情。

這樣一來，何愁真理被拽到錯誤的一邊。

二是要么閉嘴。

也就是假如不具備前述的勇氣和底氣，您就沉默噤聲，抓緊落實上級明令的整改要求，狠搞自身反思與整改吧先。

然后靜等相關權(quán)威裁決以及法律的處置。

除此，你已沒有第三條路可走！