作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-黎子堂

字?jǐn)?shù)：5011，閱讀時(shí)間：約13分鐘

編者按：有關(guān)“莊蹻王滇”傳說(shuō)的真實(shí)性，學(xué)界歷來(lái)爭(zhēng)訟頗多，但主流觀點(diǎn)多認(rèn)為其為一種建構(gòu)而成的歷史記憶而非歷史事實(shí)。隨著甲胄研究的深入，愈來(lái)愈多研究者、愛(ài)好者注意到石寨山墓葬出土貯貝器、銅扣飾上的滇人甲胄形象與戰(zhàn)國(guó)楚國(guó)甲胄存在高度相似性?；谶@種相似性，有論者認(rèn)為滇人甲胄是受莊蹻所率楚軍影響，并以此論證“莊蹻王滇”傳說(shuō)為歷史事實(shí)。本文擬從墓葬年代出發(fā)，綜合學(xué)界成果對(duì)滇國(guó)楚風(fēng)甲胄與“莊蹻王滇”傳說(shuō)的關(guān)系作初步研究，以求教于方家。

《史記·西南夷列傳》載：“始楚威望時(shí)，使將軍莊蹻將兵循江上，略巴、黔中以西。莊蹻者，故楚莊王苗裔也。蹻至滇池，方三百里，旁平地，肥饒數(shù)千里，以兵威定屬楚。欲歸報(bào)，會(huì)秦?fù)魥Z楚巴、黔中郡，道塞不通，因還，以其眾王滇，變服，從其俗，以長(zhǎng)之?！?/p>

司馬遷這段記載是目前所見(jiàn)“莊蹻王滇”傳說(shuō)的最早文本，完整交代了滇國(guó)統(tǒng)治階層的歷史源流。在著名的鹽鐵會(huì)議上，諸大夫們?cè)凇扒f蹻王滇”傳說(shuō)基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)散，聲稱：“今西南諸夷，楚莊之后?！?，將莊蹻之后由滇拓展為整個(gè)西南夷，可見(jiàn)“莊蹻王滇”傳說(shuō)在當(dāng)時(shí)被廣泛接受。

但是，此時(shí)期“莊蹻王滇”傳說(shuō)存在致命的時(shí)間漏洞——按司馬遷所記，莊蹻在楚威王時(shí)代（公元前339-前329年）將兵南征西南，最終因秦奪取黔中郡斷其歸路而被迫王于滇池。然而，秦奪取黔中卻在楚頃襄王二十二年（公元前277年），二者相距達(dá)半個(gè)世紀(jì)，于常理不合。

故為使這一傳說(shuō)邏輯自洽，只能對(duì)莊蹻的歸屬年代進(jìn)行改動(dòng)，如范曄在《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》中就將“楚威王”改作“楚頃襄王”，以自圓其說(shuō)。盡管這種改動(dòng)使傳說(shuō)的邏輯自洽，但卻只是基于邏輯上的合理性，而非根據(jù)可靠的材料。

是以，古代如酈道元、司馬光等人就對(duì)“莊蹻王滇”的歷史真實(shí)性報(bào)以懷疑，在各自著作中都不予著錄。至近代，蒙文通撰《莊蹻王滇辨》，系統(tǒng)考證了“莊蹻王滇”傳說(shuō)的真實(shí)性，通過(guò)梳理不同文獻(xiàn)中“莊蹻王滇”傳說(shuō)的異同，指出所謂“莊蹻王滇”的傳說(shuō)并非真實(shí)歷史事件。

并進(jìn)一步指出這一傳說(shuō)的原型應(yīng)當(dāng)是牂牁古國(guó)的一個(gè)號(hào)稱“莊王（莊豪）”的君主建立牂牁國(guó)的歷史傳說(shuō)，司馬遷將之與楚國(guó)莊蹻混淆，制造出了“莊蹻王滇”的故事，并深刻影響了后世。

蒙文通對(duì)“莊蹻王滇”原型的考證還有待商榷，但其對(duì)“莊蹻王滇”歷史真實(shí)性的質(zhì)疑則頗具說(shuō)服力。王明珂亦指出，傳世文獻(xiàn)中莊蹻年代歸屬的矛盾，顯示出了這段歷史的不明確性。

除了文獻(xiàn)上的考辯，近世隨著云南地區(qū)考古發(fā)掘的推進(jìn)，許多學(xué)者也從考古上對(duì)“莊蹻王滇”傳說(shuō)提出了質(zhì)疑。最具代表性的，如張?jiān)鲮髟凇稄牡嵛幕陌l(fā)掘看莊蹻王滇的真?zhèn)巍分芯椭赋隹脊潘?jiàn)的滇文化與楚文化并無(wú)聯(lián)系。

只不過(guò)，由于《史記》本身記載了莊蹻是“變服，從其俗，以長(zhǎng)之”。即莊蹻在王滇后并沒(méi)有保持自身的楚文化特點(diǎn)，而是選擇主動(dòng)融入當(dāng)?shù)匚幕?。換言之，考古上的滇文化與楚文化缺乏聯(lián)系，反而證明了“莊蹻王滇”傳說(shuō)文本的真實(shí)性。

或許正是因?yàn)檫@一論證的缺陷，盡管許多影響力巨大的學(xué)者都質(zhì)疑“莊蹻王滇”傳說(shuō)的真實(shí)性，但仍有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為“莊蹻王滇”傳說(shuō)是真實(shí)的歷史事件，或至少認(rèn)為滇文化與楚文化存在聯(lián)系。相關(guān)觀點(diǎn)，可參見(jiàn)楊勇《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期云貴高原考古學(xué)文化研究》或楊繼順、韓雨穎、郭小楠《近四十年來(lái)國(guó)內(nèi)莊蹻研究評(píng)述》與杜玉亭、杜雪飛《莊蹻王滇千年?duì)幷摰膶W(xué)理反思》等文的歸納梳理。

就近年的研究動(dòng)態(tài)來(lái)看，學(xué)界的主流意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)傾向于否定“莊蹻王滇”傳說(shuō)的歷史真實(shí)性。即將這一傳說(shuō)視為一種被建構(gòu)出來(lái)的的歷史記憶，而非歷史事實(shí)。如尹建東、王聯(lián)智《秦漢時(shí)期中央王朝的西南認(rèn)知與文化書(shū)寫(xiě)——以漢晉史籍為中心的探討》、石碩《傳說(shuō)與歷史記憶：主體人群與邊疆人群如何與共？——從莊蹻王滇和打箭爐說(shuō)起》、李競(jìng)恒《秦漢時(shí)期“莊蹻王滇”傳說(shuō)與滇池地區(qū)的“多中心”社會(huì)結(jié)構(gòu)》等。

▲M6戰(zhàn)斗俑貯貝器/圖源：《古滇王都巡禮：云南晉寧石寨山出土文物精粹》

但值得注意的是，隨著近年來(lái)甲胄研究的興起和深入，逐漸有研究者、愛(ài)好者注意到，石寨山墓葬群出土的滇文化器物（如貯貝器、扣飾）中呈現(xiàn)的滇人甲胄形象與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)甲胄存在著高度相似性。

如乙崙乙淂在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的一系列考據(jù)文章亦對(duì)滇人甲胄進(jìn)行了深入的考據(jù)分析。下面筆者將在乙崙乙淂的考據(jù)成果基礎(chǔ)上，結(jié)合個(gè)人研究認(rèn)識(shí)對(duì)滇人的甲胄作簡(jiǎn)要概述：

▲M13墓戰(zhàn)斗俑貯貝器/圖源：《古滇王都巡禮：云南晉寧石寨山出土文物精粹》

首先說(shuō)明，討論的對(duì)象是晉寧石寨山M6墓與M13墓出土的戰(zhàn)場(chǎng)場(chǎng)面貯貝器與扣飾上呈現(xiàn)的滇人武士形象。

其中，根據(jù)發(fā)掘報(bào)告，M6墓出土的帶有武士形象的貯貝器全稱為“疊鼓形戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面蓋銅貯貝器/銅戰(zhàn)斗俑蓋疊鼓形貯貝器”下簡(jiǎn)稱為“M6戰(zhàn)斗俑貯貝器”）、M13墓出土的帶有武士形象的貯貝器全稱為“銅戰(zhàn)斗俑蓋洗形貯貝器”（下簡(jiǎn)稱為“M13戰(zhàn)斗俑貯貝器”），而帶有武士形象的銅扣飾，發(fā)掘報(bào)告則沒(méi)有專門命名，這里取晉寧文物體育局編著《古滇王都巡禮：云南晉寧石寨山出土文物精粹》一書(shū)中的命名，作“鎏金獻(xiàn)俘銅扣飾”（下簡(jiǎn)稱“M13獻(xiàn)俘扣飾”）

▲M13獻(xiàn)俘扣飾/圖源：《古滇王都巡禮：云南晉寧石寨山出土文物精粹》

過(guò)去受限于文物照片的清晰度，不少觀點(diǎn)認(rèn)為滇人甲胄系一種語(yǔ)與邁錫尼銅甲胄類似的長(zhǎng)條狀青銅環(huán)片甲，因而坊間曾調(diào)侃滇人為“東方邁錫尼”。更有想象力豐富的外國(guó)研究者將滇人與希臘化聯(lián)系，認(rèn)為滇國(guó)統(tǒng)治階層是希臘化的軍事貴族。但隨著高清文圖照片和線圖的流傳，上述觀點(diǎn)都不攻自破。

從線圖來(lái)看，M6戰(zhàn)斗俑貯貝器與M13戰(zhàn)斗俑貯貝器上的滇人武士身甲都是明確的札甲。而近距離觀察M13獻(xiàn)俘扣飾上的滇人武士，也能看到其身甲存在明顯的分塊劃線，當(dāng)是對(duì)甲繩的模擬。

因此可以確定M13獻(xiàn)俘扣飾上的滇人武士亦是著札甲而非過(guò)去訛傳的著青銅環(huán)片甲。再通過(guò)對(duì)比M6與M13戰(zhàn)斗俑貯貝器上滇人步行武士所戴胄與曾侯乙墓出土戰(zhàn)國(guó)皮胄，可以發(fā)現(xiàn)二者非常相似。

無(wú)獨(dú)有偶，M13戰(zhàn)斗俑貯貝器邊緣的盔甲形活榫上展現(xiàn)的滇人身甲細(xì)節(jié)也與復(fù)原的曾侯乙墓戰(zhàn)國(guó)皮甲別無(wú)二致。尤其是盆領(lǐng)結(jié)構(gòu)與胸甲正中的“X”形甲繩，二者幾乎一致。

▲M13獻(xiàn)俘扣飾/圖源：《古滇王都巡禮：云南晉寧石寨山出土文物精粹》

除了上述的貯貝器、扣飾上的滇人甲胄形象細(xì)節(jié)與戰(zhàn)國(guó)皮甲相似。乙崙乙淂還通過(guò)列舉昆明羊甫頭滇墓、云南江川李家山滇墓、呈貢夫子廟滇墓出土的滇青銅札甲甲片實(shí)物，將其與出土戰(zhàn)國(guó)皮甲胄實(shí)物進(jìn)行對(duì)比，指出二者在構(gòu)型上存在高度一致性。

以甲片開(kāi)孔為例，羊甫頭、李家山、夫子廟等地滇墓出土青銅札甲甲片均為12開(kāi)孔，且開(kāi)孔上均分為2孔緊挨的6組開(kāi)孔，這一結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國(guó)皮甲胄一致。

這里涉及專業(yè)的甲胄研究，筆者不善此道，在此便不多贅述。一言以蔽之，就現(xiàn)有材料而言，滇人之甲胄與戰(zhàn)國(guó)華夏地區(qū)甲胄不僅是簡(jiǎn)單的外形相似，而是在構(gòu)型上高度一致，這意味著，滇文化與包括楚文化在內(nèi)的華夏文化，在甲胄武備上，是存在聯(lián)系的。

書(shū)至于此，似乎可以由此確認(rèn)，滇文化與楚文化至少存在軍事上的密切聯(lián)系。基于這種密切聯(lián)系，過(guò)去否定“莊蹻王滇”傳說(shuō)真實(shí)性的重要論據(jù)——考古所見(jiàn)滇文化沒(méi)有楚文化元素，也因之瓦解。

但，以上的分析都缺失了歷史學(xué)研究中的一個(gè)重要意識(shí)——時(shí)間觀。

無(wú)論是M6/M13戰(zhàn)斗俑貯貝器，還是M13獻(xiàn)俘扣飾，其墓葬年代均在西漢中期。其中，M6墓出土了鐵戟兩件、銅弩機(jī)一件、滇王金印一件，M13墓出土了鐵劍十件、銅弩機(jī)七件。

以滇王金印為斷限標(biāo)準(zhǔn)，可以確定M6墓墓葬年代必然在漢廷將西南地區(qū)納入統(tǒng)治之后，而鐵戟、鐵劍、弩則說(shuō)明墓主及其所在群體在軍事上受到了漢軍的強(qiáng)烈影響，尤其是戰(zhàn)斗俑貯貝器上反映的持弩武士形象，說(shuō)明滇人已經(jīng)與漢軍有了密切接觸，并學(xué)習(xí)了其軍事技術(shù)。

進(jìn)言之，M6/M13戰(zhàn)斗俑貯貝器與M13獻(xiàn)俘扣飾所展現(xiàn)的滇人武士形象，均為受過(guò)漢軍影響的滇人武士。因此，在這一認(rèn)識(shí)影響，筆者起初認(rèn)為，與其說(shuō)滇人是受楚人影響，毋寧說(shuō)，他們是受漢人影響。畢竟，漢征討西南夷調(diào)用的主要是南方軍隊(duì)，還有大量“罪人”，考慮到古代軍事技術(shù)更新迭代的滯后性，南征漢軍裝備戰(zhàn)國(guó)風(fēng)格的甲胄也是合理的。

然而，在查閱了乙崙乙淂對(duì)羊甫頭等地滇墓出土的青銅甲片分析后，前面的認(rèn)識(shí)迅速被推翻。因?yàn)檫@些地區(qū)滇墓出土的戰(zhàn)國(guó)中期（公元前五世紀(jì)左右）滇人青銅甲胄殘件，已經(jīng)與同時(shí)期戰(zhàn)國(guó)甲胄存在構(gòu)型上的相似性。而這一年代，則在“莊蹻王滇”之前。

這似乎說(shuō)明，早在“莊蹻王滇”以前的戰(zhàn)國(guó)中期，滇文化就已經(jīng)與華夏文化在軍事上產(chǎn)生聯(lián)系了，并有了構(gòu)型相似的甲胄。

但這又引出一疑問(wèn)，雖然構(gòu)型上相似，但二者在材質(zhì)上則截然不同。將目光延展至西周時(shí)期后，這一疑問(wèn)則能得到一定解決。基于乙崙乙淂的研究，西周時(shí)期當(dāng)已經(jīng)有相似特征的青銅制與骨制札甲甲片，而且，滇人的青銅臂甲、護(hù)脛也與西周時(shí)期的青銅臂甲、護(hù)脛存在高度相似性。

而值得注意的是，基于考古發(fā)現(xiàn)的滇文化器物中濃厚的內(nèi)亞元素，過(guò)去許多學(xué)者都認(rèn)為，滇國(guó)統(tǒng)治階層與內(nèi)亞族群存在密切聯(lián)系。畢文俊在其碩士學(xué)位論文《滇文化中的北方草原文化因素研究》中也重點(diǎn)討論了滇文化兵器中所見(jiàn)的內(nèi)亞元素。

從其分析可窺見(jiàn)，滇文化兵器普遍帶有濃厚的內(nèi)亞元素。且年代上，與滇文化兵器具有相似性的北方兵器多在晚商至西周時(shí)期。

▲滇文化青銅劍與北方青銅劍對(duì)比

既然在兵器上，滇文化受到了內(nèi)亞族群的強(qiáng)烈影響。那么我們或可推測(cè)， 內(nèi)亞族群在南下時(shí)候，也將甲胄制造技術(shù)（包括晚商西周的諸夏早期札甲技術(shù)）一并帶入。換言之，滇文化甲胄與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期華夏文化甲胄可能不是相互影響的關(guān)系，而是由一個(gè)共同祖源發(fā)展而來(lái)。

當(dāng)然，以上只是筆者所作的一種粗略假說(shuō)。但無(wú)論如何，滇文化甲胄與華夏文化甲胄的相似性，僅從年代來(lái)說(shuō)，其就與“莊蹻王滇”傳說(shuō)無(wú)關(guān)了。因此，M6/M13戰(zhàn)斗俑貯貝器與M13獻(xiàn)俘扣飾等材料，并不能作為論證“莊蹻王滇”傳說(shuō)真實(shí)性的證據(jù)。

綜上，就目前云貴地區(qū)考古成果而言，我們?nèi)詰?yīng)該將“莊蹻王滇”的傳說(shuō)與“泰伯奔吳”等傳說(shuō)一樣，視為一種建構(gòu)而成的歷史記憶而非歷史事實(shí)。至于這種建構(gòu)，到底是由漢人作為主體，還是滇人作為主體，則超出了本文討論范圍，在此不多贅述。

附：本文寫(xiě)作得到乙崙乙淂與凌河兩位老師的指導(dǎo)幫助。在此深表謝意。

參考文獻(xiàn)：

《史記》

《鹽鐵論校注》

《后漢書(shū)》

《莊蹻王滇辨》

《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1963年第1期。

《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》

《從滇文化的發(fā)掘看莊蹻王滇的真?zhèn)巍?/p>

《貴州民族研究》1979年第一期。

《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期云貴高原考古學(xué)文化研究》

《近四十年來(lái)國(guó)內(nèi)莊蹻研究評(píng)述》

《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。

《莊蹻王滇千年?duì)幷摰膶W(xué)理反思》

《云南社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。

《秦漢時(shí)期中央王朝的西南認(rèn)知與文化書(shū)寫(xiě)——以漢晉史籍為中心的探討》

《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。

《傳說(shuō)與歷史記憶：主體人群與邊疆人群如何“與共”？——從“莊蹻王滇”和“打箭爐”說(shuō)起》

《秦漢時(shí)期“莊蹻王滇”傳說(shuō)與滇池地區(qū)“多中心”社會(huì)結(jié)構(gòu)》

《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

乙崙乙淂的滇國(guó)甲胄相關(guān)考證文章鏈接：

https://weibo.com/7290795333/NBoHWydhu

https://weibo.com/7290795333/NBoKjjfqO；

https://weibo.com/7290795333/NBoMhAVMl；

https://weibo.com/7290795333/NBoRUfI0q；

https://weibo.com/7290795333/NBoTz8WTX。

《云南晉寧石寨山古墓群發(fā)掘報(bào)告》

《古滇王都巡禮：云南晉寧石寨山出土文物精粹》

Lucas Christopoulos,Dionysian Rituals and the Golden Zeus of China

Philadelphia:Department of East Asian Languages and Civilizations

University of Pennsylvania,2022.

《試論我國(guó)從東北到西南的邊地半月形文化傳播帶》

《文物與考古論集》

《云南晉寧石寨山文化所見(jiàn)的希臘化與內(nèi)亞因素》

《故宮學(xué)術(shù)季刊》（第四十卷第三期）

《滇文化中的北方草原文化因素研究》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者黎子堂，任何媒體未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。