數(shù)據(jù)建模分析給出有力支撐，采用二元泊松分布結(jié)合賽事數(shù)據(jù)模擬，利雅得勝利主勝概率顯著高于市場(chǎng)隱含概率，“勝 / 勝” 半全場(chǎng)組合概率突出。模型設(shè)定利雅得勝利預(yù)期進(jìn)球率 2.8，巴格達(dá)扎烏拉僅 0.3，雙方進(jìn)球能力與防守水平的差距極為懸殊。歷史交鋒深層數(shù)據(jù)顯示，利雅得勝利對(duì)陣巴格達(dá)扎烏拉時(shí)，場(chǎng)均射門(mén)次數(shù)達(dá) 15 次，危險(xiǎn)進(jìn)攻次數(shù)是對(duì)手的 3 倍，持續(xù)壓制下進(jìn)球機(jī)會(huì)源源不斷。

球隊(duì)狀態(tài)與陣容實(shí)力的差距堪稱(chēng)天壤之別，利雅得勝利近 10 場(chǎng)各項(xiàng)賽事 8 勝 1 平 1 負(fù)，打進(jìn) 29 球僅失 4 球，亞冠乙賽場(chǎng) 5 戰(zhàn)全勝，攻入 17 球僅失 1 球，進(jìn)攻端場(chǎng)均進(jìn) 3.2 球，火力冠絕小組。球隊(duì)陣容身價(jià)達(dá) 4800 萬(wàn)歐元，是對(duì)手的 4 倍，即便輪換替補(bǔ)陣容，個(gè)人能力與戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)仍全面領(lǐng)先。巴格達(dá)扎烏拉近 10 場(chǎng)各項(xiàng)賽事 3 勝 3 平 4 負(fù)，進(jìn) 9 球失 15 球，攻防失衡嚴(yán)重，亞冠客場(chǎng) 2 戰(zhàn)全敗且失 6 球，進(jìn)攻端場(chǎng)均僅 0.8 球，終結(jié)效率低下。

戰(zhàn)術(shù)適配性進(jìn)一步放大差距，利雅得勝利的 4-3-3 高壓傳控體系，恰好針對(duì)巴格達(dá)扎烏拉的防線短板�？完�(duì)中衛(wèi)爭(zhēng)頂成功率僅 48%，而利雅得勝利高空球爭(zhēng)頂成功率 65%，空中優(yōu)勢(shì)明顯；巴格達(dá)扎烏拉客場(chǎng)面對(duì)高壓逼搶時(shí)防線易崩盤(pán)，近 3 場(chǎng)亞冠失 5 球，難以抵擋主隊(duì)的持續(xù)沖擊。利雅得勝利的定位球戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行效率位列聯(lián)賽前三，而巴格達(dá)扎烏拉定位球防守漏洞明顯，35% 的失球來(lái)自定位球，這一短板將成為主隊(duì)的攻堅(jiān)利器。

機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的調(diào)整也暗藏玄機(jī)，初始盤(pán)口便體現(xiàn)出對(duì)利雅得勝利的強(qiáng)力支持，后續(xù)總進(jìn)球數(shù)大球方向賠率持續(xù)走低，顯示市場(chǎng)對(duì)大比分的預(yù)期在提升。利雅得勝利主場(chǎng)近 10 場(chǎng)進(jìn) 32 球失 8 球，展現(xiàn)出 “打穿防線” 的絕對(duì)能力；而巴格達(dá)扎烏拉客場(chǎng)進(jìn)攻乏力，近 5 個(gè)客場(chǎng)場(chǎng)均僅進(jìn) 0.4 球，且核心球員缺陣后，反擊戰(zhàn)術(shù)難以有效施展，防守端難以長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)守。綜合數(shù)據(jù)模型、攻防實(shí)力及戰(zhàn)術(shù)適配性，利雅得勝利 3-0 大勝巴格達(dá)扎烏拉的可能性極高。