為讓社會更加了解、關(guān)心和支持貴州法院商事審判工作， 2025年12月12日， 貴州高院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布2025年全省法院商事審判 典型案例。

案例涵蓋公司、破產(chǎn)、保險、票據(jù)、金融借款等多個領(lǐng)域 。

保險合同關(guān)于保險人承保事故性質(zhì)的約定不屬于免責(zé)條款

——某某工程公司與某某財產(chǎn)保險公司責(zé)任保險合同糾紛案

【基本案情】

某某工程公司因供水工程施工在某某財產(chǎn)保險公司處投保建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險。

保險合同第三條約定：“在保險期限內(nèi)，被保險人在保險單載明的建筑施工項目的施工區(qū)域和生活區(qū)域范圍內(nèi)依法從事建筑施工及相關(guān)工作的過程中，因發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成從業(yè)人員及第三者人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人根據(jù)保險合同的約定予以賠償。”

第八條約定：“下列原因造成的損失、費用和責(zé)任，保險人不負責(zé)賠償：……（八）各種職業(yè)病、疾病、中暑、猝死等非意外事故……”

2023年6月7日8時30分許，某某工程公司的工人文某某，在施工場地安裝水管網(wǎng)過程中，因突感身體不適，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日10時許死亡。

某某工程公司向死者的家屬支付賠償金45萬元后向保險公司提出理賠申請。

保險公司拒賠，某某工程公司訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院審理認為，某某工程公司購買的險種為安全生產(chǎn)責(zé)任險，根據(jù)《安全生產(chǎn)責(zé)任保險實施辦法》第二條“安全生產(chǎn)責(zé)任保險，是指保險機構(gòu)對投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生的生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡和有關(guān)經(jīng)濟損失等予以賠償，并且為投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位提供生產(chǎn)安全事故預(yù)防服務(wù)的商業(yè)保險?！?/p>

安全生產(chǎn)事故責(zé)任險的保障范圍為投保人的從業(yè)人員在從事被保險人建筑工作過程中，因安全生產(chǎn)事故導(dǎo)致的人身傷亡。

本案中雙方均認可死者系施工過程中突發(fā)疾病死亡，不屬于安全生產(chǎn)事故。

無論保險合同是否將疾病死亡作為免除責(zé)任的情形，均不影響安全生產(chǎn)責(zé)任險的保障范圍，保險公司對該免責(zé)條款無需再次進行提示說明，故對某某工程公司的訴訟請求不予支持。

【典型意義】

保險合同中，保險責(zé)任條款是對承保風(fēng)險范圍的具體界定，是保險產(chǎn)品的具體表述方式，其目的在于明確保險責(zé)任的范圍，明確某項危險保險人不予承?；蛘吣承┚唧w項目不屬于保險范圍，不同的保險類型，保險責(zé)任不同。

保險責(zé)任條款與保險免責(zé)條款之間并非簡單的包含關(guān)系，兩者從正反兩個方面對于保險范圍進行固定和明確。

但從邏輯上來說，兩者的適用存在先后順序，即首先應(yīng)判斷保險事故是否屬于所購買險種的保險責(zé)任范圍，再判斷是否屬于免除責(zé)任的情形。

實務(wù)中，保險人有時將不屬于保險責(zé)任范圍的內(nèi)容也以免責(zé)條款的形式予以列明。

當(dāng)案涉事故不屬于保險責(zé)任范圍時，即使保險合同對上述情形以免責(zé)條款的形式予以排除，保險人也無須對此類條款再盡提示說明義務(wù)。

來源：貴州高院

時間：2025-12-12 18:01