毒狗的，判四年！遛狗不拴繩的，零處罰，這個(gè)“毒狗案“判決引發(fā)不少人質(zhì)疑:

醫(yī)院門口放滅鼠藥，叫“愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)”；

小區(qū)角落擺毒餌，叫“物業(yè)消殺”。

咋到老百姓這兒，就成“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”了？

這哪兒是法網(wǎng)恢恢，分明是“只許州官放火”嘛！

都是毒藥，憑啥區(qū)別對(duì)待？先點(diǎn)個(gè)紅心，咱們接著說(shuō)。

北京朝陽(yáng)那案子，65歲大爺，撒了氟乙酸鈉，毒死9條狗，判四年。

法官說(shuō)得對(duì)：“投劇毒，就是威脅公共安全！”

理兒沒(méi)毛病。

可我翻評(píng)論區(qū)，發(fā)現(xiàn)那里炒作成了一團(tuán)麻。

有人問(wèn)：“咱小區(qū)物業(yè)放的鼠藥，孩子撿著吃了，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？”

還有人說(shuō)：“縣醫(yī)院通道明晃晃的毒藥，不算危險(xiǎn)源？”

你說(shuō)尷尬不？

同樣是投毒，身份不一樣，性質(zhì)就變了。

公權(quán)力干，叫“為大家好”；

老百姓干，叫“犯罪”，要坐牢。

這不就跟“神仙玩火是煙火，凡人玩火是野火”一個(gè)樣？

咱再說(shuō)說(shuō)，大爺為啥要毒狗？

氣的！

三輪車被狗弄臟了，找誰(shuí)？

找狗主人？人家遛狗不拴繩，隨地大小便，還說(shuō)“我家狗像孩子”。

找物業(yè)？物業(yè)說(shuō)“只管人，不管狗”。

找城管？人家說(shuō)“沒(méi)咬人，管不了”。

公權(quán)力的救濟(jì)渠道，門虛掩，窗焊死。

這就叫“平時(shí)裝瞎，出事往死里罰”。

你投訴一百次狗叫擾民，沒(méi)人理；

你一投毒，警察五分鐘到，直接刑拘。

這效率，要是用在管不拴繩的狗主身上，小區(qū)早太平了！

所以說(shuō)，投毒的，就是“病態(tài)治理”養(yǎng)出來(lái)的“怪胎”。

執(zhí)法缺位，逼得老百姓覺(jué)得：

“講理沒(méi)用，只能下狠手”。

這不是為民除害，是“以惡制惡”的惡性循環(huán)。

判他四年，可以！但不補(bǔ)上狗“不拴繩”的漏洞，下一個(gè)“大爺”，或許還在路上！

網(wǎng)上現(xiàn)在兩撥人，吵翻了天。

一撥說(shuō)：“狗是我孩子，賠錢！要精神損失費(fèi)！”

另一撥說(shuō)：“毒得好！毒死一條少一個(gè)禍害！”

咱得說(shuō)句公道話，別和稀泥。

第一，狗是財(cái)產(chǎn)，也藏著感情。

毒死狗，侵犯私有財(cái)產(chǎn)，該賠錢、該判刑，沒(méi)跑。

第二，公共安全大于天！

有些人毒狗，真敢下狠活。

異煙肼、氰化物，啥劇毒用啥。

狗吃了抽搐死，

真是有小孩撿根火腿腸吃了，咋辦？

法律重判，不是心疼那幾條狗，

是不懲治這種投毒行為，會(huì)縱容更危險(xiǎn)的后果。

第三，光判刑沒(méi)用。

現(xiàn)在的判決，總陷“鐘擺困境”：

要么為了維穩(wěn)，讓狗主私了，投毒的賠錢走人；

要么為了嚴(yán)打，重判投毒的，卻不管滿地跑的“不拴繩惡犬”。

咱得提個(gè)醒：

首先，執(zhí)法要“平”！投毒的、遛狗不拴繩的，都是違法！《動(dòng)物防疫法》說(shuō)了“必須拴繩”，不栓繩就得罰！

別讓法律變成“沒(méi)牙的老虎”。

其次，治理要“早”！別等毒死人了再查！

小區(qū)物業(yè)、居委會(huì)，得把“勸導(dǎo)”當(dāng)回事。

見(jiàn)著不拴繩的，拍照曝光；看著投毒跡象，立馬報(bào)警。

說(shuō)到底，這毒狗案，

不是人和狗的矛盾，

是人和人的矛盾，是人和規(guī)則的博弈。

重判投毒者，是“揚(yáng)湯止沸”，解一時(shí)之氣；

嚴(yán)管不守規(guī)矩的狗主，才是“釜底抽薪”，斷根之法！

公權(quán)力別“平時(shí)不燒香，急來(lái)抱佛腳”。

再說(shuō)一遍：狗患，不是狗的錯(cuò)，是人的責(zé)任；

治理，不是重判一個(gè)人，是管住一群人的任性！

波蘭作家萊蒙特說(shuō)過(guò)：“世界上的一切都必須按照一定的規(guī)矩秩序各就各位。”

這事兒你咋看？請(qǐng)?jiān)谠u(píng)論區(qū)留言！

我是賈老師，請(qǐng)關(guān)注我，今天你點(diǎn)贊，咱們?nèi)蘸蠛孟嘁?jiàn)，下期節(jié)目見(jiàn)！