（來源：今晚報(bào)）

轉(zhuǎn)自：今晚報(bào)

湖南永州一直播工作室員工因曾在網(wǎng)絡(luò)平臺推銷彈弓等產(chǎn)品，先是被河南新縣森林公安以“非法狩獵罪”立案調(diào)查，隨后檢方以直播銷售假冒狩獵工具實(shí)施詐騙提起公訴。

面對指控，多名曾經(jīng)的員工表示疑惑，在他們看來，員工只是負(fù)責(zé)給供貨商在網(wǎng)上進(jìn)行引流、銷售產(chǎn)品，他們把訂單告訴供貨商后，供貨商負(fù)責(zé)郵寄產(chǎn)品和收取貨款，但供貨商未被起訴，他們卻為何成為了“詐騙犯”？

?王麗（化名）準(zhǔn)備乘坐高鐵前往河南新縣接受調(diào)查

直播帶貨被檢方以詐騙罪公訴

王麗（化名）曾經(jīng)是湖南科宇工作室的一名主播，當(dāng)時她的主要工作是在網(wǎng)絡(luò)平臺上推薦一款彈弓產(chǎn)品�！熬褪强梢杂脕泶驏|西的彈弓，我負(fù)責(zé)在平臺上介紹這幾款產(chǎn)品，銷量一直都不是很好。”王麗說，她在工作室當(dāng)主播的6個月里，一共就賺了不到2萬元的工資。

因?yàn)殇N量一直不是很好，科宇工作室支撐了6個月后解散。大家們“各奔東西”后，河南新縣警方以涉嫌非法狩獵罪，將曾經(jīng)的工作室人員進(jìn)行了立案調(diào)查，后轉(zhuǎn)為涉嫌詐騙被檢方公訴。

“解散幾個月后，我接到原來老板的電話，讓我去永州的一個派出所做個筆錄，我當(dāng)時還一頭霧水�！蓖觖愓f，做完筆錄后，她才知道自己涉嫌非法狩獵罪，就是因?yàn)槟欠菟蝗肼毩?個月的主播工作。直到眾多前同事也表示收到了類似的通知，她才意識到事情的嚴(yán)重性。

過了沒多久，王麗和前同事們接到河南新縣森林公安局的傳喚前往新縣接受調(diào)查，后來被警方拘留。因考慮到責(zé)任較輕，她很快被取保，但需要回家等通知，隨時配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查。

工作室售賣的類似產(chǎn)品?

案發(fā)后工作室多名員工被抓，這些員工從未想過正常的工作會有這樣的結(jié)果。該工作室員工劉云（化名）稱，在他的認(rèn)知里，自己無論如何都與詐騙行為扯不上關(guān)系。

劉云介紹，他是在2023年看到一則銷售招聘，應(yīng)聘后就被工作室錄用，工作內(nèi)容聽上去與違法犯罪毫不沾邊——在線上給客戶答疑，根據(jù)對方需求推薦相應(yīng)的產(chǎn)品，“不算上加班的話，每天工作七八個小時�！�

對方開出的條件是，底薪2800元，加上按照銷售額的提成，總體待遇一般。然而因這份工作，他也被檢方以涉嫌詐騙罪公訴。

“銷售”涉嫌詐騙 供貨商卻沒事？

河南新縣人民檢察院起訴書披露，2023年3月至7月，被告人顏某某組織成立“科宇工作室”，下設(shè)多個小組，分別負(fù)責(zé)直播引流、銷售及后勤支持。該工作室針對擬在網(wǎng)上購買非法狩獵工具的人群，編輯詐騙話術(shù)，采取真人使用“虎王”“暗影”“中國龍”滑膛弓進(jìn)行狩獵的方式直播，在直播中虛構(gòu)產(chǎn)品功能，將被害人引流至該團(tuán)伙的銷售微信，引誘被害人購買非法狩獵工具。

起訴書指出，該團(tuán)伙在被害人下單后，采取在互聯(lián)網(wǎng)低價購買仿制品、零部件進(jìn)行虛假發(fā)貨，或不發(fā)貨且不退定金的方式騙取錢財(cái)，騙取500余名被害人人民幣60余萬元。

起訴書顯示，該案歷經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查、三次延長審查起訴期限，于2024年10月12日提起公訴。

新縣檢察院認(rèn)為，被告人顏某某、王麗等人以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，采用遠(yuǎn)程、非接觸的方式騙取他人財(cái)物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

面對指控，王麗和劉云并不認(rèn)同。

劉云介紹，工作室主要通過主播在網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，如果有人想要購買，他再單獨(dú)和客戶聯(lián)系，確定要購買的類型后，一般要求對方支付100-200元的訂金，之后再把訂單信息發(fā)給供貨商，由供貨商直接發(fā)貨，郵寄到消費(fèi)者地址。

劉云認(rèn)為，檢方指控利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，采用遠(yuǎn)程、非接觸的方式騙取他人財(cái)物，但是所謂的“受害人”都收到了產(chǎn)品。

據(jù)了解，多位受害人表示，他們的確收到了產(chǎn)品，但是產(chǎn)品與宣傳視頻里有些不同，比如外觀是一樣的，但是質(zhì)量沒視頻里說的好，產(chǎn)品的威力也比較小，射程不到十米遠(yuǎn)，也打不準(zhǔn)。

劉云告訴記者，工作室和供貨商是合作關(guān)系，他們售賣的產(chǎn)品，都是由供貨商直接發(fā)貨，工作室并不經(jīng)手具體的產(chǎn)品�！叭绻窃p騙，我認(rèn)為應(yīng)該是供貨商詐騙了消費(fèi)者。”劉云說，在開庭后他了解到，供貨商田某某并未被起訴，曾經(jīng)的工作室員工卻被認(rèn)定涉嫌詐騙。

據(jù)了解，“供貨商”田某某在接受警方調(diào)查時表示，他們是正常的商業(yè)行為，工作室的人把訂單發(fā)到群里后，由他給客戶進(jìn)行發(fā)貨。如果訂單是全額付款，那么工作室會把錢轉(zhuǎn)給他。如果是貨到付款，尾款會轉(zhuǎn)到他的銀行卡�！皬�2023年5月到2024年1月，一共發(fā)貨800單左右�！�

?取保后的劉云

報(bào)案線索矛盾？希望有個結(jié)果

本案的源頭系河南新縣森林公安收到的一封匿名舉報(bào)信。

在新縣森林公安的一份《受案登記表》載明：接匿名舉報(bào)信稱有人賣槍，遂立為非法狩獵案。當(dāng)晚值班警察的《情況說明》中也寫到，收到一封匿名信后，新縣森林公安遂受案、立案。

在后續(xù)調(diào)查中，新縣森林公安找到了該匿名信的“舉報(bào)人”胡某某，并對其進(jìn)行了筆錄，胡某某承認(rèn)該匿名信是他所寫。當(dāng)新縣檢察院在對胡某某進(jìn)行詢問時，胡某某卻表示，他沒有寫過舉報(bào)信，也沒有非法狩獵的行為。

“所謂的舉報(bào)人說法前后矛盾，又怎么立的案?”這個問題一直困擾著王麗。

記者聯(lián)系了新縣檢察院，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，采訪需要先聯(lián)系宣傳部門，并且辦理中的案件不方便接受采訪。記者聯(lián)系了新縣宣傳部門和新縣警方，截止發(fā)稿前還未獲得回應(yīng)。

在庭審前，王麗每個月都要從湖南永州前往河南新縣接受調(diào)查。“我現(xiàn)在沒法正常的工作，每次去一趟新縣來回需要三天的時間�？偸钦埣�，導(dǎo)致一直無法找到合適的工作。”王麗說，現(xiàn)在就希望有個結(jié)果，不想再折騰。

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師表示，詐騙罪的核心構(gòu)成要件是“以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”。而根據(jù)上述的陳述，王麗、劉云等普通員工的行為，完全不符合這一核心特征。員工作為鏈條末端的執(zhí)行者，既沒有虛構(gòu)產(chǎn)品功能的主觀故意，也沒有非法占有客戶錢財(cái)?shù)目陀^行為。

胡磊律師表示，本案的立案源頭存在重大瑕疵，直接影響案件的合法性基礎(chǔ)。案件源于一封匿名舉報(bào)信，但后續(xù)調(diào)查中，所謂的“舉報(bào)人”明確否認(rèn)寫過舉報(bào)信，也無非法狩獵行為。這意味著，案件的立案依據(jù)是虛假的、不存在的。刑事訴訟的立案必須以“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”為前提，而本案連最初的舉報(bào)事實(shí)都不成立，后續(xù)的偵查、公訴自然失去了合法根基。

津云新聞記者 郭強(qiáng)