1. 俄羅斯總統(tǒng)辦公廳副主任奧列什金近日在一次政策研討會上明確表示，將國家行政中心從莫斯科遷移至西伯利亞地區(qū)，并不能實現(xiàn)振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的預(yù)期目標(biāo)。

2. 他進(jìn)一步解釋稱，真正推動西伯利亞發(fā)展的關(guān)鍵在于增強區(qū)域經(jīng)濟動能、優(yōu)化居民生活條件、擴大資本投入以及系統(tǒng)性完善交通與公共服務(wù)設(shè)施。只有當(dāng)這些基礎(chǔ)要素到位后，人口集聚和產(chǎn)業(yè)繁榮才會水到渠成；而單純遷都，不僅無法帶動整體發(fā)展，反而可能造成資源錯配。

3. 作為普京總統(tǒng)在宏觀經(jīng)濟決策中的重要智囊之一，奧列什金此次表態(tài)實際上為克里姆林宮內(nèi)部某些遷都設(shè)想畫上了句號：首都搬遷一事無需再議；即便是安排幾家大型國企總部遷往東部，也已是中央對邊疆地區(qū)作出的最大讓步。

4. 在這場持續(xù)發(fā)酵的遷都爭議中，最為核心的角色無疑是現(xiàn)任俄聯(lián)邦安全會議秘書紹伊古。

5. 這位出生于西伯利亞圖瓦共和國的政治人物自2012年起便多次提出遷都構(gòu)想，到了2021年更是加大聲勢，不僅重申應(yīng)將國家政治中樞轉(zhuǎn)移至西伯利亞腹地，還提出規(guī)劃建設(shè)3至5座規(guī)模介于30萬至100萬人口之間的新興工業(yè)城市，重點布局機械制造、林木深加工及化工產(chǎn)業(yè)鏈。

6. 紹伊古此舉背后有著雙重考量：一方面意在提升統(tǒng)一俄羅斯黨在西伯利亞地區(qū)的民意支持率——該區(qū)域歷來并非統(tǒng)俄黨的穩(wěn)固票倉，通過高調(diào)倡議可有效強化其地方影響力；

7. 另一方面，則是為其家鄉(xiāng)圖瓦的利益集團(tuán)爭取更多中央資源傾斜。作為西伯利亞權(quán)勢階層在首都的“代言人”，紹伊古每次返鄉(xiāng)視察都受到極高規(guī)格接待，當(dāng)?shù)孛癖娖毡檎J(rèn)為，這位身居要職的大員有能力為故土帶回基礎(chǔ)設(shè)施項目與財政撥款。

8. 然而，這一宏大愿景從誕生之初就缺乏現(xiàn)實可行性。

9. 暫且不論其他因素，僅是遷都所需承擔(dān)的巨額建設(shè)成本，已足以令本就承壓的俄聯(lián)邦財政望而卻步。

10. 西伯利亞超過七成土地屬于永久凍土帶，全年平均氣溫長期處于零攝氏度以下，在此類地質(zhì)條件下建造國家級行政中心，僅地基穩(wěn)固工程一項就需要耗費天文數(shù)字的資金。

11. 歷史經(jīng)驗早已證明其難度：蘇聯(lián)時代開發(fā)西伯利亞期間，新建一座工業(yè)城市的綜合成本達(dá)到歐洲部分同類城市的三倍以上，建筑材料需特殊處理，施工工藝復(fù)雜，后期維護(hù)費用更如無底洞般難以填補。

12. 當(dāng)前俄羅斯正面臨西方全面制裁，同時維持高強度軍事行動支出，可用于遠(yuǎn)東與西伯利亞地區(qū)發(fā)展的公共投資極為有限。2022年至2024年間，政府對該區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的實際投入僅為6980億盧布，這筆資金甚至連既有鐵路網(wǎng)絡(luò)的升級改造都無法完全覆蓋，遑論打造一座功能完備的新首都。

13. 有專業(yè)機構(gòu)估算，若真要實施遷都計劃，涵蓋政府辦公區(qū)、住宅配套、交通運輸體系、醫(yī)療教育機構(gòu)等全套設(shè)施建設(shè)，總投資額將高達(dá)數(shù)萬億美元，相當(dāng)于俄羅斯數(shù)年的GDP總量，顯然超出國家承受能力。

14. 更嚴(yán)峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)來自人口結(jié)構(gòu)問題。

15. 盡管西伯利亞占據(jù)全國約70%的領(lǐng)土面積，但常住人口僅占總?cè)丝诘乃姆种蛔笥?，且呈現(xiàn)持續(xù)外流趨勢。

16. 以遠(yuǎn)東聯(lián)邦區(qū)為例，其人口從1991年的806萬下降至2011年的640萬，2014年至2019年間再度凈流失21.1萬人；即便2024年首次出現(xiàn)2.4萬人的小幅回流，也不過是微不足道的緩解。

17. 年輕勞動力普遍流向莫斯科、圣彼得堡等歐洲部分城市，留守者多為老年人與弱勢群體，專業(yè)技術(shù)人才嚴(yán)重短缺，連基本的城市運行都難以為繼，更不用說支撐一個現(xiàn)代化首都的日常運轉(zhuǎn)。

18. 蘇聯(lián)時期赫魯曉夫曾試圖通過提供高額津貼吸引移民前往西伯利亞，雖短期見效，但最終仍未能留住人口。數(shù)據(jù)顯示，1959年至1969年十年間，該地區(qū)凈遷出人數(shù)高達(dá)92萬，人們寧愿選擇氣候溫和、生活便利的西部地區(qū)。

19. 紹伊古設(shè)想中的百萬級新城，首先面臨“誰愿意來”的根本難題。即使強制調(diào)動部分公務(wù)員駐扎，其家庭成員的生活安置、子女就學(xué)、老人就醫(yī)等問題也無法妥善解決，不可能要求官員長期在嚴(yán)寒孤寂環(huán)境中工作生活。

20. 此外，西伯利亞的交通網(wǎng)絡(luò)極度薄弱。

21. 全區(qū)70%的地域尚未開通定期航空服務(wù)，前蘇聯(lián)時期修建的機場與跑道如今僅有六分之一仍可正常使用；公路與鐵路主要集中在中南部走廊，廣袤北部地區(qū)幾乎處于交通真空狀態(tài)。

22. 目前正在推進(jìn)的貝阿鐵路與西伯利亞大鐵路現(xiàn)代化項目，預(yù)計到2032年才能將運輸能力提升1.5倍，當(dāng)前連既有貨運需求都勉強維持，根本無力應(yīng)對首都遷移所帶來的大規(guī)模人流物流壓力。

23. 即便是被視為交通樞紐的克拉斯諾亞爾斯克邊疆區(qū)，其境內(nèi)鐵路總里程僅為3158公里，公路總長3.2萬公里，在如此遼闊的地理范圍內(nèi)，這樣的基礎(chǔ)設(shè)施密度可謂杯水車薪。

24. 若真要建設(shè)新首都，必須先行構(gòu)建密集高效的交通網(wǎng)、穩(wěn)定可靠的能源供給系統(tǒng)、充足的水資源保障機制，這些工程耗時漫長，動輒需要幾十年時間，所需資金更是難以估量。

25. 更重要的是，遷都并不能觸及西伯利亞經(jīng)濟困境的根本癥結(jié)。

26. 奧列什金明確指出，該地區(qū)真正需要的是實質(zhì)性經(jīng)濟活動、民間與外資注入以及基礎(chǔ)設(shè)施升級，而非一座象征性的政治中心。

27. 當(dāng)?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)高度依賴自然資源出口，近七成的投資集中于礦產(chǎn)開采、石油天然氣與化工領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)鏈條單一脆弱，缺乏多元化產(chǎn)業(yè)支撐。即便將首都遷入，也難以催生新的經(jīng)濟增長點。

28. 普京總統(tǒng)對此早有清醒認(rèn)知，他一貫強調(diào)遷都無法破解結(jié)構(gòu)性難題，更為可行的做法是逐步轉(zhuǎn)移部分聯(lián)邦管理機構(gòu)和大型國有企業(yè)總部。

29. 如今，俄羅斯水電集團(tuán)（RusHydro）已將其總部遷至新西伯利亞，圖瓦境內(nèi)的“安加拉-葉尼塞河稀土產(chǎn)業(yè)集群”也已啟動建設(shè)，這些舉措體現(xiàn)了務(wù)實漸進(jìn)的發(fā)展思路。

30. 相比之下，紹伊古的遷都提議更像是帶有政治目的的輿論造勢，他自己也清楚這一方案不具備實施條件，更多是借題發(fā)揮，為家鄉(xiāng)爭取政策紅利并鞏固個人政治地位。

31. 回顧國際上的遷都案例，也能看出此類工程的艱巨性。

32. 巴西為建設(shè)巴西利亞，動員全國力量僅用41個月完成主體工程，雖成功帶動中西部開發(fā)，但至今仍被批評為“缺乏活力的城市”；哈薩克斯坦遷都至阿斯塔納初期同樣遭遇冷遇，無人愿往，歷經(jīng)多年才逐漸形成城市規(guī)模。

33. 上述國家在遷都時經(jīng)濟狀況遠(yuǎn)優(yōu)于今日之俄羅斯，且未受外部封鎖與戰(zhàn)爭拖累，即便如此仍經(jīng)歷重重困難，而俄羅斯目前顯然不具備類似條件。

34. 此外，俄羅斯的文化心理認(rèn)同根植于歐洲部分。

35. 莫斯科作為首都已有數(shù)百年歷史，不僅是政治中樞，更是文化、教育與經(jīng)濟的核心所在。突然將行政中心轉(zhuǎn)移到遙遠(yuǎn)的西伯利亞，不僅會觸動既得利益集團(tuán)的神經(jīng)，還可能引發(fā)社會層面的身份認(rèn)同危機——畢竟多數(shù)俄羅斯人仍將自己視為“歐洲民族”，遷都之舉近乎否定了這一集體認(rèn)知。

36. 盡管紹伊古的宏偉藍(lán)圖未能落地，但他并非一無所獲。

37. 借由遷都話題的廣泛傳播，他成功為西伯利亞爭取到多項實際利益，包括國家級稀土項目布局、國有企業(yè)總部遷移、專項發(fā)展基金支持等，其中尤以圖瓦共和國受益最為直接。

38. 克里姆林宮方面也給予充分體面，未公開駁斥其建議，而是采取折中方式回應(yīng)：通過企業(yè)搬遷與投資傾斜滿足地方訴求，既安撫了邊疆勢力，又規(guī)避了遷都帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險。

39. 當(dāng)前西方制裁仍在深化，俄政府的主要精力集中于應(yīng)對國際壓力、保障基本民生與維持戰(zhàn)時經(jīng)濟運轉(zhuǎn)，根本無暇顧及此類勞民傷財?shù)某壒こ獭?/p>

40. 紹伊古見時機成熟，順勢收手，已獲得實質(zhì)回報，自然不會再執(zhí)著于不切實際的遷都幻想。