開欄詞

他們，可能是一年來最忙的人，撲下身子、沉下心去，深入審判執(zhí)行第一線，抓取鮮活素材，以獨特的視角、生動的語言，忠實記錄人民法院工作中的每一個精彩瞬間。

他們，肩扛“長槍短炮”，指尖“筆走風云”，生動書寫人民法院做實為大局服務、為人民司法，扎實推進審判工作現(xiàn)代化的不懈實踐，努力推出有思想、有溫度、有品質的作品。

鐵肩擔道義，妙手著文章。他們，就是日常采訪最高人民法院的“跑口記者”。

最高人民法院新聞局聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續(xù)邀請“跑口記者”講述2025年采訪報道人民法院工作的體會和感受，與讀者一起重溫他們在這一年的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們關注人民法院的哪些工作、案件和故事嗎？

一起來“圍觀”吧！

中央廣播電視總臺央視記者 李可婧（左）

五常產(chǎn)的大米為何不能叫“五常大米”？第一次看到案情概要，我就在心中打了一個大大的問號，瞬時對這個案件產(chǎn)生了濃厚興趣。案件經(jīng)一審二審及最高法再審改判，細細研讀裁判理由發(fā)現(xiàn)，第一眼看似“不合情理”的判決實則是在合情合理地保護普通消費者以及大多數(shù)誠實經(jīng)營企業(yè)的合法利益。消費者為什么要花費普通大米兩倍甚至更多的價格購買“五常大米”？這個地理標志商標背后不僅僅是一個產(chǎn)地的代稱，也是消費者對于大米品質的期許和信任。最高法對于該案件的再審改判，也是對貨不對板、品質不達標還蹭商標蹭流量行為的糾正，是對法治化營商環(huán)境的守護。產(chǎn)地相同為何不能隨便使用地理標志商標？地理標志集體商標與地理標志證明商標有什么區(qū)別？借五常大米案將看似專業(yè)又晦澀的知識產(chǎn)權糾紛用普通人聽得懂的大白話說清道明，讓更多人看到知識產(chǎn)權司法保護不僅事關國際影響、營商環(huán)境，也同你我的“潼關肉夾饃”“龍井茶”等等柴米油鹽醬醋茶息息相關。

當消費者買到標注“五常大米”卻名不副實的產(chǎn)品時，當小商戶因不懂商標規(guī)則誤踩侵權紅線時，當創(chuàng)作者的心血被肆意盜用時，知識產(chǎn)權保護就不再是冰冷的法條，而是守護公平正義的溫暖防線。更令我意外的是，案件主審法官李嶸老師是拄著拐杖接受的采訪，即便腿上有傷行動不便，大周末也仍然在伏案加班加點，“這沒什么的，我就是喜歡我的事業(yè)，越鉆研越覺得有干勁”，李法官眼里有光，在鏡頭前自然也是閃閃發(fā)光。

2025年是我接手最高法知識產(chǎn)權審判業(yè)務跑口工作的第一年，從審結一批標桿性案件到出臺多項司法解釋，從因一粒玉米種子判賠5334萬的“天價”懲罰性賠償?shù)浇档蜆俗R犯罪等部分涉知產(chǎn)犯罪的刑事追責門檻，知識產(chǎn)權司法保護的法網(wǎng)越織越密，這背后，是為創(chuàng)新驅動發(fā)展不斷筑牢的法治根基，是中國知識產(chǎn)權法治建設邁出的堅實步伐。有幸見證記錄，與有榮焉。

代表作品

“五常大米”商標糾紛

AI生成的作品有著作權嗎

更多作品

法治在線：吐槽醫(yī)生“亂收費” 網(wǎng)絡博主被判侵權

來源： 最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

封面設計：趙藝璇

編輯：逯璐