一幅《江南春》引發(fā)了南博一場信譽(yù)危機(jī)，也將前院長徐湖平推上了風(fēng)口浪尖，隨著老職工郭禮典的舉報(bào)，事件從輿論迎來了實(shí)質(zhì)性的調(diào)查。

17年前舉報(bào)南博前院長徐湖平的42個(gè)職工中，這5人身份個(gè)個(gè)都不簡單，其中還有2人身份更加讓人百思不得其解。

首先就是舉報(bào)信上第一個(gè)簽字的羅宗珍，他可不是一般的普通職工，既是南京博物院研究員，還兼任中山大學(xué)、南京大學(xué)教授，中國海外交通史研究會(huì)理事等職務(wù)，長期從事考古與文物研究工作，實(shí)打?qū)嵉臉O具權(quán)威大師之別的專家。

第二名是歐陽宗俊，別名歐陽摩一，廈門大學(xué)考古專業(yè)高材生，從1985年畢業(yè)后就進(jìn)入南京博物院工作至今都還未退休，現(xiàn)在是南京博物院研究館員，也是江蘇省文物鑒定評級專家和藝術(shù)品拍賣審核專家，還曾任南京博物院圖書館館長。

第三位是郭禮典，也就是這次的舉報(bào)人，南京大學(xué)文博大專學(xué)歷，曾是南京博物院專職攝影師，還是中國文物攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國文物攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員和中國收藏家協(xié)會(huì)會(huì)員，筆名秋楓，人稱"楓癡"，足可見是一個(gè)對藝術(shù)極度熱愛，且沒有任何雜念純粹的人，要不然也不會(huì)堅(jiān)持這么多年依然勇敢的舉報(bào)。

以上這三位都是有真才實(shí)學(xué)，對文物藏品研究專業(yè)且有家國情懷的大師，不僅在南博多年工作中，對文物藏品鑒定管理流程了如指掌，又與徐湖平共事多年，對于舉報(bào)信中提到徐湖平將故宮南遷文物和龐家捐贈(zèng)的那5幅名畫，指使個(gè)別專家鑒定為贗品的違規(guī)操作，完全能夠看出破綻，掌握重要證據(jù)，由此來看他們?nèi)说呐e報(bào)內(nèi)容，其真實(shí)性不容小視。

最后是凌波和錢鋒，這兩人當(dāng)年都在贗品文物撥交單上簽過字，一個(gè)是保管部主任，一個(gè)是申請人，也就是說他倆與徐湖平將《江南春》調(diào)撥給了文物總店，才被賤賣的。

按常理說這兩人應(yīng)該與徐湖平關(guān)系不錯(cuò)，不應(yīng)該出現(xiàn)在舉報(bào)他的行列中，可兩人卻都出現(xiàn)在了舉報(bào)信上，他倆舉報(bào)的目的又是什么呢？是利益分配不均反目？迷途知返的清醒？還是當(dāng)初只是被人利用一無所知？著實(shí)令人意外又不解。

但不可否認(rèn)的是，他倆既是知情人，又是合作者，對于掌握徐湖平當(dāng)年違規(guī)之處的證據(jù)會(huì)更多。

所以說這5人無論從專業(yè)技術(shù)，還是證據(jù)掌握上，對徐湖平來說比不了解內(nèi)行情況的龐家后人更加讓他害怕。對此大家覺得呢？