2024年深秋，某大學歷史系的討論課上炸了鍋。

“清朝根本不是中國，就是滿族對漢人的殖民！”大三學生林曉宇拍著桌子，屏幕上是某自媒體的視頻截圖，標題刺眼——《新清史揭秘：我們都被歷史課本騙了》。

他剛說完，教授李敬亭就遞來一本《尼布楚條約》滿文影印本?！澳憧纯催@句話，”教授指著其中一行，“滿語‘meni dulimbai gurun’，翻譯成漢語是‘我們中國’?！?/p>

林曉宇愣住了。這個他信了半年的“真相”，突然開始搖晃。就像無數(shù)被極端自媒體誤導的網(wǎng)友，他的認知誤區(qū)，藏著新清史觀點被扭曲傳播的全部秘密。

要弄清這一切，得先回到新清史的起點。上世紀八十年代，美國漢學界出現(xiàn)一個新流派，主張用滿語史料、邊疆視角研究清朝。

代表學者柯嬌燕寫了《孤軍》，通過滿人家庭的變遷解讀清朝統(tǒng)治；濮德培則聚焦邊疆，分析清朝對中亞的治理策略。這些研究確實補了傳統(tǒng)清史的短板——過去太依賴漢文文獻，忽略了少數(shù)民族視角。

中國人民大學鐘焓教授曾客觀評價：“新清史像給清史研究開了扇新窗，讓我們看到更多細節(jié)。”比如滿文《老檔》里記載的八旗制度，比漢文史料更鮮活。

可學術(shù)探討的邊界，很快被極端觀點沖破。新清史的“族性建構(gòu)論”被扭曲成“滿漢對立”；“帝國征服敘事”被簡化成“殖民統(tǒng)治”。

最離譜的是對“中國”的曲解?？聥裳嘣治鰸M文文獻，稱“meni dulimbai gurun”是“滿洲人統(tǒng)治的中國區(qū)域”。極端自媒體直接掐掉后半句，只留“清朝不認為自己是中國”。

鐘焓教授早就反駁過這個謬論。他查閱《異域錄》滿文原版，發(fā)現(xiàn)圖里琛與俄國總督對話時明確說：“在我們中國，沒有這樣權(quán)力高的大臣?！?/p>

連乾隆都在滿文諭旨里寫過：“我中國幅員遼闊，外藩臣服?！边@些鐵證，全被極端自媒體刻意忽略。

第一個把學術(shù)觀點變成“流量密碼”的，是2018年的一篇網(wǎng)文。作者截取新清史學者米華健的話，把“清朝對新疆的治理有內(nèi)亞特色”，改成“新疆自古不是中國領(lǐng)土”。

文章配著晚清割地的地圖，標題加了“震驚”“揭秘”，短短三天閱讀量破千萬。評論區(qū)里，“滿清誤我”“驅(qū)除韃虜”的聲音此起彼伏。

極端自媒體的套路，從來都是“三步走”。第一步斷章取義，把學術(shù)爭論變成絕對結(jié)論。比如截取“新清史反對漢化論”，就說“滿人根本沒融入中國”。

可他們不會說，鐘焓教授通過通古斯人的語言調(diào)查發(fā)現(xiàn)，19世紀末，鄂溫克人已經(jīng)用“漢人”的稱呼指代滿人，根本不刻意區(qū)分。

第二步是綁定情緒。他們攥住晚清的屈辱史不放，甲午戰(zhàn)爭的慘敗、八國聯(lián)軍的暴行，都被歸咎于“滿族統(tǒng)治的腐朽”。

“要是明朝沒亡，中國早強大了！”這種話術(shù)，精準戳中部分網(wǎng)友的民族情緒。林曉宇就是這樣被洗腦的——他爺爺總說，祖上是太平天國老兵，被清軍殺了全家。

第三步是營造信息繭房。某自媒體博主明確說：“質(zhì)疑我的都是歷史虛無主義！”他們拉黑理性聲音，重復推送同類內(nèi)容，讓網(wǎng)友在錯誤里越陷越深。

林曉宇回憶，他關(guān)注的十個“歷史博主”，每天都發(fā)類似內(nèi)容。時間一長，他真覺得“清朝非中國”是學界共識。

可歷史真相，從來藏在細節(jié)里。康熙二十三年，皇帝南巡到南京，親自祭拜明孝陵，行三跪九叩大禮。他提筆寫“治隆唐宋”，承認明朝的正統(tǒng)地位。

要是清朝把自己當“殖民者”，何必尊奉前朝皇帝？乾隆更直接，組織編修《四庫全書》，把漢文化經(jīng)典一網(wǎng)打盡，這是殖民統(tǒng)治者會做的事嗎？

再看邊疆治理。極端自媒體說“清朝對西藏只有宗主權(quán)”，可乾隆五十八年頒布的《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》，明確規(guī)定駐藏大臣權(quán)力與達賴平等。

章程里寫著“西藏地方官員由駐藏大臣會同達賴選拔”“西藏稅收由駐藏大臣監(jiān)管”，這明明是主權(quán)管轄，跟“宗主權(quán)”毫無關(guān)系。

新疆更能說明問題。乾隆二十年，清軍平定大小和卓叛亂，在伊犁設(shè)將軍府，直接管轄天山南北。當?shù)赝回收Z族群，統(tǒng)稱清軍駐守的城池為“漢人的城市”，不分滿漢。

鐘焓教授曾去過哈薩克斯坦，當?shù)厥妨嫌涊d，18世紀的哈薩克人，把清朝和中原王朝都叫“契丹”，根本沒把滿族和漢族分成兩個國家。

這些史實，極端自媒體從不提及。他們只講“揚州十日”“嘉定三屠”，卻不說康熙年間，漢人官員占朝廷重臣的60%；只說“滿漢不通婚”，卻不提乾隆的母親就是漢人。

網(wǎng)友之所以輕信，除了被誤導，更因為歷史認知有短板。林曉宇承認，他高中歷史只背了“清朝簽訂不平等條約”，從沒學過清朝如何奠定現(xiàn)代中國版圖。

中國社科院的調(diào)查顯示，70%的年輕人不知道，清朝把蒙古、新疆、西藏納入版圖，疆域比明朝擴大了一倍。這種認知空白，正好被極端言論填補。

還有人陷入“非黑即白”的誤區(qū)。因為痛恨晚清的落后，就全盤否定清朝；因為不滿民族問題，就認同“殖民論”。

就像林曉宇的爺爺，總說“清軍是仇人”，卻忘了抗戰(zhàn)時，滿族將領(lǐng)佟麟閣血染盧溝橋，用生命守護中國。

更危險的是，極端自媒體的傳播，正在觸碰國家主權(quán)的紅線。新清史的“星座型國家”理論，被解讀成“邊疆地區(qū)是獨立實體”，為分裂言論張目。

2023年，某境外勢力資助的自媒體，用新清史觀點做了“西藏不是中國”的視頻，被網(wǎng)信部門依法查處。這些人的目的，從來不是講歷史，而是搞分裂。

其實，中國學者早就用扎實的研究反駁了這些謬論。汪榮祖教授寫《新清史研究的反思》，列舉數(shù)百條滿漢史料，證明清朝是中國正統(tǒng)王朝。

閻崇年在《正說清朝十二帝》里提到，清朝的科舉制度、中央機構(gòu)，全是繼承明朝，甚至比明朝更完善。這種制度延續(xù)性，怎么可能是“殖民”？

林曉宇后來做了個調(diào)查，采訪了三十個相信“清朝非中國”的網(wǎng)友。結(jié)果顯示，28個人的信息來源是自媒體，只有2人看過新清史原著。

他自己也找來了柯嬌燕的《孤軍》，發(fā)現(xiàn)書里根本沒說“清朝非中國”，反而強調(diào)“滿漢融合是清朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)”。那些被自媒體剪掉的內(nèi)容，才是真相。

要分清學術(shù)和陰謀，其實不難?？词妨蟻碓础獧?quán)威學者會標注滿文《老檔》《清實錄》的具體卷次，自媒體只會貼模糊截圖。

看邏輯鏈條——正經(jīng)研究講“雖然…但是…”，比如“清朝有滿族特色，但本質(zhì)是中國王朝”；極端言論只說“就是…必須…”，不給反駁空間。

更重要的是看立場。中國學者研究清史，是為了還原歷史真相；極端自媒體傳播新清史，是為了煽動對立、牟取利益。

2024年冬，林曉宇在歷史論壇發(fā)了篇長文，標題是《我被自媒體騙了半年：新清史的真相是什么》。他貼出滿文史料截圖，講了自己的醒悟過程。

評論區(qū)里，有人說“我也被騙過”，有人分享權(quán)威書籍推薦。就像李敬亭教授說的：“歷史謠言最怕較真，只要肯翻史料，真相就不會缺席?！?/p>

清朝268年的歷史，有輝煌也有屈辱。它奠定了現(xiàn)代中國的版圖，也留下了晚清的爛攤子；它有康熙乾隆的雄才大略，也有慈禧的保守誤國。

但無論如何，它都是中國歷史的一部分。就像明朝、唐朝一樣，是多民族國家形成的重要環(huán)節(jié)。

極端自媒體把新清史變成“分裂工具”，本質(zhì)是用西方理論裁剪中國歷史。他們忘了，中國從來不是單一民族國家，而是“多元一體”的共同體。

從元世祖忽必烈尊孔，到康熙祭拜明孝陵；從乾隆修《四庫全書》，到老舍用漢語寫《茶館》，各民族的融合從未停止。

林曉宇最后在文章里寫：“我們喜歡明朝的風骨，也該承認清朝的貢獻。因為無論是漢人建立的王朝，還是少數(shù)民族建立的王朝，都是中國的王朝?！?/p>

這句話，戳中了問題的核心。網(wǎng)友輕信極端觀點，表面是被自媒體誤導，深層是忘了“中國”從來不是單一民族的標簽，而是文化、疆域、歷史的共同體。

歷史研究可以有爭議，但國家主權(quán)和歷史事實不容篡改。當我們翻開滿文《尼布楚條約》，看到“我們中國”四個字時，就該明白——

那些試圖割裂清朝與中國的言論，從來不是什么“學術(shù)新解”，而是違背歷史的謊言。而戳破謊言的最好方式，就是拿起史料，較真到底。

就像林曉宇說的：“歷史不是用來煽動情緒的工具，是用來讓我們看清自己從哪里來的鏡子。這面鏡子，容不得半點模糊?！?/p>