來源：湖南高院

羊被撞死，賠償竟起爭執(zhí)。

保險公司認為

死亡山羊仍具備經(jīng)濟價值

只愿賠一半，

養(yǎng)殖戶堅決不同意，

法院該如何判決？

請看本期案例。

基本案情

某日，劉某駕駛車輛因操作不當，與李某英放養(yǎng)的山羊群發(fā)生碰撞，事故造成54只山羊死亡。經(jīng)交警部門認定，劉某負事故全部責任。

事故發(fā)生后，因?qū)r償數(shù)額協(xié)商不成，李某英將劉某車輛投保的保險公司訴至法院。保險公司在訴訟中提出，死亡山羊的實體仍具備經(jīng)濟價值，經(jīng)過處理可獲得相應價款，因此賠償總額應扣除50%的殘值。

而李某英則稱，事故發(fā)生后其已要求保險公司拖走死羊進行無害化處理，是保險公司未予處理。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，本案的關(guān)鍵爭議在于，保險公司主張從賠償款中扣除死亡山羊50%殘值，是否有事實與法律依據(jù)。

首先，關(guān)于死亡山羊的處理方式。根據(jù)《病死畜禽和病害畜禽產(chǎn)品無害化處理管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，因物理擠壓、交通事故等因素死亡的畜禽，應當進行無害化處理，任何單位和個人不得買賣。本案事故造成的山羊死亡，依法屬于應當進行無害化處理的范疇，不得流入市場流通或加工。

其次，關(guān)于殘值扣減的舉證責任。保險公司主張扣減殘值，應舉證證明該殘值確實存在且已由李某英獲得。但根據(jù)查明事實，李某英已要求保險公司處理死羊，保險公司既未自行處理，亦未提供證據(jù)證明李某英自行處置死羊并獲得了殘值收益。

因此，法院認為，在保險公司未能完成相應舉證責任的情況下，其要求扣減50%賠償款的主張不能成立。法院 一審判決保險公司賠償李某英損失共計99,290元，保險公司不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案的審理厘清了交通事故致畜禽死亡后的兩個核心問題：

一是事故死亡動物必須依法進行無害化處理。這不僅是防控動物疫病、保障畜牧業(yè)安全的要求，更是防止病死動物產(chǎn)品流入食品鏈、危害公眾健康的法定紅線。相關(guān)責任人必須嚴格遵守，不得擅自買賣或處置。

二是保險理賠中“殘值扣減”主張的舉證責任在于保險公司。在財產(chǎn)保險理賠中，若保險公司認為標的物仍有殘余價值并要求扣減賠款，應當由保險公司承擔舉證責任，證明該殘值客觀存在且已被索賠方實際取得。否則，其扣減主張無法獲得法院支持。

本案判決不僅依法維護了受害方的合法財產(chǎn)權(quán)益，也通過司法裁判強化了病死畜禽必須無害化處理的公共安全規(guī)則，明確了保險理賠中的舉證責任分配。

來源：湘潭縣人民法院

作者：張思思 趙雅文