這是一個(gè)真實(shí)的故事，故事要從兩年前說起：

2023年4月，上海某券商研究所的辦公室里，電子行業(yè)首席分析師鄒某正忙著組織撰寫一份關(guān)于江蘇利通電子股份有限公司的研究報(bào)告。這份報(bào)告后來如期發(fā)布，觀點(diǎn)鮮明、邏輯嚴(yán)密，首次給予利通電子“增持”評(píng)級(jí)。

但沒人想到，這篇看似專業(yè)的研報(bào)背后，竟藏著一筆18萬元的“好處費(fèi)”。

事情敗露是在一年多之后。2025年1月13日，鄒某在家中被上海警方傳喚到案。同一天，他的同事、電新行業(yè)高級(jí)分析師程某也在公司被帶走。兩人隨后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)——他們接受他人請托，利用職務(wù)便利，有償為上市公司撰寫研報(bào)以提升其股票市場關(guān)注度。

這不是小說情節(jié)，而是上海市浦東新區(qū)人民法院剛剛判決的一起真實(shí)案件。

根據(jù)法院查明的事實(shí)，2023年4月，鄒某和程某應(yīng)宋某甲（另案處理）之邀，開始為江蘇利通電子“服務(wù)”。鄒某負(fù)責(zé)組織撰寫研究報(bào)告，程某則充當(dāng)聯(lián)絡(luò)人，負(fù)責(zé)在鄒某與宋某甲之間傳遞信息，甚至親手轉(zhuǎn)送現(xiàn)金。事后，鄒某實(shí)收18萬元，程某拿走5萬元。

有趣的是，這筆交易的時(shí)間點(diǎn)與東方財(cái)富證券當(dāng)年4月發(fā)布的一份研報(bào)高度吻合。該報(bào)告題為《面板產(chǎn)業(yè)觸底反彈，LCD精密金屬結(jié)構(gòu)件龍頭有望充分受益》，署名分析師中有一位姓鄒的電子首席——業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此人正是本案中的鄒某。

更耐人尋味的是，這位鄒姓分析師此后還于2023年12月再度發(fā)布深度報(bào)告，繼續(xù)維持對利通電子的“增持”評(píng)級(jí)，稱其“AI算力租賃服務(wù)打造第二成長曲線”。彼時(shí)，他已從東方財(cái)富證券跳槽至東北證券。然而，據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會(huì)公開信息，東北證券并無名為“鄒杰”的注冊從業(yè)人員。而財(cái)通社援引知情人士說法稱，此人可能就是鄒杰，且目前已不在東北證券任職。

法律沒有給這場“專業(yè)服務(wù)”留情面。2024年12月，程某主動(dòng)向大連警方投案；2025年初，兩人均被采取刑事強(qiáng)制措施。案發(fā)后，全部贓款已被凍結(jié)。

2025年7月，浦東新區(qū)人民法院作出一審判決：鄒某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金10萬元；程某同樣罪名成立，獲刑八個(gè)月，緩刑一年，罰金10萬元。違法所得依法追繳。

判決書中特別提到，兩人均認(rèn)罪認(rèn)罰，鄒某有坦白情節(jié)，程某則因自首獲得從寬處理。法律給了他們改過的機(jī)會(huì)，但職業(yè)聲譽(yù)恐怕難以修復(fù)。

這起案件揭開了賣方研究灰色地帶的一角。在資本市場，“研報(bào)”本應(yīng)是獨(dú)立、客觀的投資參考，但在某些人手中，卻成了一種可標(biāo)價(jià)的商品——一篇18萬，明碼實(shí)價(jià)，童叟無欺。

諷刺的是，利通電子作為一家主營液晶顯示精密金屬結(jié)構(gòu)件的老牌制造企業(yè)，或許從未想過，自己會(huì)被卷入一場關(guān)于“吹票”的司法風(fēng)波。而那些曾被“增持”評(píng)級(jí)鼓舞的投資者，如今回看那份研報(bào)，恐怕也會(huì)多一分警惕。

畢竟，在資本市場上，最貴的從來不是股票，而是信任。