今天博士生指導課，講到忠實義務(wù)的時候，稍微借曾醫(yī)生的不雅視頻事件發(fā)揮了幾句。

大家伸著腦袋密切關(guān)注，津津樂道的別人私生話問題，除了和當事人有關(guān)之外，和我們每個人幾乎沒有關(guān)系。

曾醫(yī)生最多算是私德有虧，視頻若不是被居心不良之人傳播出來，其私德方面的瑕疵原本并沒有機會去“污染”廣大吃瓜群眾的。

從媒體報道和評論所透露出的點滴信息看，曾醫(yī)生似乎是一個專業(yè)且能善待患者的好醫(yī)生。個人私生活問題發(fā)酵若對她的職業(yè)生涯造成重大影響，無論對她個人還是社會而言，都是一件很不幸的事情。

即使不被解職，她也無法繼續(xù)在原來供職的醫(yī)院工作，據(jù)傳到香港找到了工作。我希望這是真的。

一個運作良好的社會，應該對私德寬容，對公德嚴苛。

醫(yī)生的職業(yè)倫理，才是我們真正應該關(guān)心的問題。

能見善久教授在多年前發(fā)表的一篇論文中對醫(yī)生的忠實義務(wù)做如下討論：

利益沖突的特別的例子是醫(yī)療實驗。這些醫(yī)療實驗對于醫(yī)生和其他的人（比如藥物生產(chǎn)者對新藥的實驗）而言是有利可圖的。在這些情形下應當對醫(yī)療行為的實驗性質(zhì)進行特別的披露。僅僅是簡單地披露實驗的風險并不能使醫(yī)生免于信賴義務(wù)。下面的案例可以做如此解釋。

[案例4]札幌地方裁判所 1978年9月29日 判例時報 914-85

一個28歲的男子，已婚，有兩個孩子，他經(jīng)常對妻子施用暴力，被診斷得了精神分裂癥。因此要對他進行前額葉切除手術(shù)。他的妻子同意手術(shù)。但是患者沒有明確的同意。術(shù)后患者變得行為遲緩，反應遲鈍，在沒有別人幫助的情況下無法進行任何活動。患者向醫(yī)生主張損害賠償。法院認為手術(shù)是不必要的，手術(shù)本身構(gòu)成了過失。

但是真正的問題可能是因為手術(shù)本身是實驗性質(zhì)的，手術(shù)并非為了患者的利益而進行，而是為了醫(yī)生和患者妻子利益。這種手術(shù)只有在就手術(shù)的內(nèi)容進行特別的披露以及得到患者的同意之后才能實施。（引自）

醫(yī)生有義務(wù)為了患者的利益采取行動。我認識不少好醫(yī)生，圣手仁心，令人敬佩。

但醫(yī)生為了自己的利益非必要治療、過度治療、重復治療、未經(jīng)知情告知實施實驗性治療的事件，也時有耳聞，令人心驚。

不對這“一小撮人”的行為進行懲戒，不僅廣大患者的利益得不到保障，醫(yī)生群體無法得到應有的尊重。

醫(yī)生私生活不檢，只和周圍的特定人相關(guān)。吃完瓜的，可以散了。

但醫(yī)生的醫(yī)德屬于公德，更是需要有嚴厲的法律責任作為懲戒的職業(yè)行為準則。在這方面寬容，會導致社會道德水準的急降，導致社會信任機制的崩潰。

小書《中國信托法》出版，對大多數(shù)困擾我國研究者和實務(wù)工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。購買鏈接