這幾天，網(wǎng)絡(luò)盛傳“每天吃豬油有助于控制體重和慢性炎癥”。這一說法隨即被相關(guān)商家利用，炮制出“豬油被洗白”、“老祖宗的智慧”乃至“植物油是西方資本陰謀”等營銷話術(shù)。由于該觀點被冠以“人民日報援引中科院”的權(quán)威名義，迅速在短視頻與自媒體平臺發(fā)酵，誘導(dǎo)大量消費者將家中植物油全盤替換。真相究竟如何？經(jīng)深入查證，我們的發(fā)現(xiàn)或許會顛覆許多人的認知。

圖源：某自媒體視頻號

先把結(jié)論放在前面：如果你的飲食結(jié)構(gòu)是典型的中國普通人飲食，那么不建議把植物油換成豬油。但可以在調(diào)味臺上多放一小罐豬油，偶爾炒蔬菜時放一些增加風味。原因并不復(fù)雜，但需要把信源、研究內(nèi)容，以及中國人真實的飲食結(jié)構(gòu)放在一起看。我們一步步拆解。

在討論這些結(jié)論之前，有必要先回到最基礎(chǔ)的問題：這條信息到底出自哪里？真的是人民日報發(fā)的嗎？是中科院做的研究嗎？研究內(nèi)容到底是什么？也就是我們常說的——信源在哪里。

這條信息真的來自人民日報和中科院嗎？

針對網(wǎng)傳“人民日報 12 月 21 日援引中科院發(fā)文”一事，我們對《人民日報》紙質(zhì)版及客戶端（People App）等官方渠道進行了系統(tǒng)復(fù)核，并未在對應(yīng)日期發(fā)現(xiàn)引用中科院內(nèi)容的相關(guān)報道。我們換了一個思路進一步檢索，確認該文章實為人民日報微信公眾號（ID: rmrbwx）于 2025 年12 月 21 日發(fā)布的轉(zhuǎn)載文章，題為《意外！每天吃點豬油，竟有助控制體重和慢性炎癥》。

必須澄清的是，該文并非《人民日報》原創(chuàng)，其標注的來源為《中國科學報》。更重要的是，研究主體是湖南農(nóng)業(yè)大學“豬與人類健康科研團隊”（沒錯，這名字我看了三遍，確認自己沒打錯），而非網(wǎng)傳的“中科院”。因此，該報道僅代表媒體對學術(shù)成果的傳播，并非《人民日報》官方背書。

好了，就此我們剝離掉了“人民日報”和“中科院”的光環(huán)，現(xiàn)在我們可以靜下心來關(guān)注研究本身：這篇論文的實驗條件是什么？結(jié)論是否被過度解讀？它真的能成為我們換掉植物油，大口吃豬油的科學依據(jù)嗎？

真正的論文研究了什么，又沒有研究什么？

我們看到，《中國科學報》報道的核心學術(shù)信源，是一篇發(fā)表于 Nature Portfolio 旗下期刊《npj Science of Food》的動物實驗論文。論文鏈接為：

https://www.nature.com/articles/s41538-025-00657-8

論文頁面截圖

需要明確的是，這項研究的對象是實驗小鼠，而非人類受試者，其研究性質(zhì)屬于基礎(chǔ)動物實驗。研究者關(guān)注的問題，并不是“多吃豬油是否更健康”，也不是在為某一種油脂“翻案”，而是在總能量攝入和脂肪供能比例被嚴格控制的實驗條件下，比較不同脂肪來源對小鼠代謝表現(xiàn)的影響。

論文中討論的是體重變化、脂肪沉積以及部分炎癥相關(guān)指標之間的差異，并嘗試從脂肪酸結(jié)構(gòu)、膽汁酸代謝和免疫信號通路角度解釋可能機制。論文也并未提出任何面向公眾的人體膳食建議。將這項研究直接解讀為“（人類每天吃）豬油有助于控制體重和慢性炎癥”，本身就是一種脫離研究語境的擴展解讀。

可以看到，在以上傳播過程中，隨著轉(zhuǎn)載層級不斷增加，原本的研究對象、實驗前提和不確定性逐漸被刪去，標題被壓縮為去對象、去條件、去限制的肯定式表達。

通過標題搜索到的相關(guān)話題文章

放掉小鼠，中國人的飲食中豬油真的“少”嗎？

事實上，在公眾號的原文中，研究人員同樣建議“日常生活中可將豬油與植物油合理搭配食用”。當然，研究人員的建議并不能構(gòu)成權(quán)威的飲食指導(dǎo)。這里核心的問題是，我們吃的豬油恐怕并不少。因為人類的飲食背景，與實驗室里的動物并不相同。比如，實驗室里的小鼠不可能每周有一頓紅燒肉，一頓小排湯，一頓炸豬排，再加一頓豬頸肉燒烤，但人可以，至少我可以。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，在我國居民肉類消費結(jié)構(gòu)中，豬肉長期占比約 60% 左右，是絕對的主要肉類來源。這意味著，對絕大多數(shù)中國家庭而言，即便烹飪時不額外使用豬油，也已經(jīng)通過日常飲食穩(wěn)定攝入了大量豬來源脂肪。

一碗常見的家常小炒肉，圖源網(wǎng)絡(luò)

更容易被忽視的是，很多人以為“我只喜歡吃瘦肉，所以沒吃多少豬油”，但根據(jù)《中國食物成分表（標準版）》的數(shù)據(jù)，常見豬里脊的脂肪含量約為7%，前腿肉和后腿肉通常在8%–12%之間，而看上去完全不像肥肉的豬頸肉，其脂肪含量在部分樣本中可接近30%。換算成日常飲食，一盤看似清淡的瘦肉，所包含的脂肪量接近于一勺豬油了。因此豬來源脂肪對許多人來說早已是“背景攝入”，而不是“稀缺營養(yǎng)”。在這樣的飲食結(jié)構(gòu)下，再額外強調(diào)“把植物油改成豬油”，并不是補充不足，而更可能是在重復(fù)疊加。

因此，如果一個人的飲食原本就經(jīng)?！按篝~大肉”，那至少在用油方面，刻意避免額外使用豬油，是一個更穩(wěn)妥、更符合現(xiàn)實的選擇。

而真正能成為飲食指導(dǎo)的，還是我們的老朋友《中國居民膳食指南（2022）》。該指南并未推崇或否定某一種具體油脂，而是反復(fù)強調(diào)：控制總量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、避免長期單一用油。指南建議成年人每日烹調(diào)用油攝入量控制在25–30 克，并特別提醒注意飽和脂肪酸攝入比例偏高的問題。因此，將一項動物實驗中的脂肪來源比較結(jié)果，直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的飲食方向，本身就違背了指南的基本原則。

中國營養(yǎng)協(xié)會2022中國居民平衡膳食寶塔

結(jié)論：被“洗白”的不是豬油，而是敘事

回到最初的問題，所謂“豬油被洗白”，更像是一種傳播敘事，而不是科研結(jié)論。豬油原本就不是黑的，它并非不可食用。只是當下的飲食環(huán)境中，它也遠談不上稀缺或需要刻意增加攝入。

凝固的豬油，圖源網(wǎng)絡(luò)

至于“老祖宗的智慧”，熟悉我們的朋友都知道，但凡聽到這句話，我們都會提高幾分警惕地看待相關(guān)證據(jù)。尤其是在豬油這件事上，老祖宗一年到頭吃不了幾次肉，豬油對他們來說當然是重要的能量來源。哪怕只回溯幾十年，一碗米飯、一勺醬油、一勺豬油，最好再來點豬油渣和蔥花拌一拌……想到這里，我的眼淚都要從嘴角流下來了。可惜，對現(xiàn)在的大多數(shù)人而言，豬油拌飯顯然會增加身體負擔。豬油的主要局限在于其較高的飽和脂肪酸含量。相比之下，植物油中富含的不飽和脂肪酸，往往是現(xiàn)代膳食結(jié)構(gòu)中更為缺乏和提倡的營養(yǎng)成分。

豬油渣拌飯，圖源網(wǎng)絡(luò)

總結(jié)一下，網(wǎng)傳“吃豬油能減肥、抗炎”的說法，是出自《中國科學報》的微信公眾號文章，文中的研究并非中國科學院所做，研究的內(nèi)容也并未證實“人類多食用豬油有益”。關(guān)于食用油的攝入，原則應(yīng)是控制總量、來源多樣，避免單一，尤其對于豬肉攝入量已充足的普通人，用豬油全面替代日常植物油并不明智。若平時吃肉較少，或為提升菜肴風味，備一小罐豬油偶爾炒菜未嘗不可，豬油絕非洪水猛獸。但切忌陷入“二極管”思維——聽到了一些豬油可能的好處，或植物油的缺點就直接棄用植物油改用豬油。

以上便是我們關(guān)于“豬油事件”的主要觀點，但我認為，對此事件的分析過程更為關(guān)鍵，因為它極具代表性。在當下，一項科學研究經(jīng)由媒體傳播的簡化、商業(yè)力量的推波助瀾以及大眾情緒的渲染，極易被不斷壓縮與歪曲。最終，一個單純的學術(shù)觀點在傳播中被剝離了原本的討論語境，隱去了實驗條件，忽視了背景的差異，呈現(xiàn)在公眾面前的，往往只剩下非黑即白、簡單粗暴的口號。宛如我媽看神劇，首先會問“這里誰是好人，誰是壞人啊？”——“豬油是好的，西方資本家是壞的”。

如果你也認同“科學傳播，不應(yīng)被壓縮成非黑即白的站隊口號”，歡迎分享文章到朋友圈，提醒更多人在面對刷屏信息時，多一份冷靜和追問。

參考文獻與出處

1.中國營養(yǎng)學會：《中國居民膳食指南（2022）》。

2.國家衛(wèi)生健康委員會：《中國居民營養(yǎng)與慢性炎病狀況報告》。

3.中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與健康所：《中國食物成分表（標準版）》。

4.國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒》中居民肉類消費結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。

5.湖南農(nóng)業(yè)大學研究團隊.

Dietaryfatsourcesmodulatemetabolicandinflammatoryresponsesinmice.npjScienceofFood,2025