很多人看到“越南首富8天撤資高鐵”的消息，第一反應(yīng)是：這也太戲劇了吧？前腳還和國(guó)際巨頭簽合作，后腳就說(shuō)不投了。股價(jià)大跌、身家縮水……聽(tīng)起來(lái)像資本市場(chǎng)的鬧劇。

但如果把時(shí)間線往前挪一挪，再把“誰(shuí)在為誰(shuí)買(mǎi)單”這筆賬攤開(kāi)來(lái)看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這事并不離譜。相反，它像是一個(gè)人在懸崖邊踩剎車(chē)：動(dòng)作很突然，但剎得很對(duì)。

半哥換個(gè)切入點(diǎn)講——?jiǎng)e從“撤資”講起，我們從越南普通人出行的那條航線講起。

河內(nèi)到胡志明市，在越南人的生活里不是“跨國(guó)旅行”，更像“南北通勤”。航班密，選擇多，價(jià)格還卷得厲害。

廉航經(jīng)常打到非常低的票價(jià)，算上各種稅費(fèi)也能保持在大眾可接受的區(qū)間。更關(guān)鍵的是時(shí)間：兩小時(shí)上下，基本就是“吃個(gè)飯就到了”。一天多班次，起降頻率高到讓人有“隨時(shí)走”的自由感。

這套航空體系一旦形成，誰(shuí)來(lái)挑戰(zhàn)它，都必須回答一個(gè)直白的問(wèn)題：你憑什么讓人放棄便宜又快的飛機(jī)，改坐你更貴更慢的車(chē)？

這就是越南南北高鐵從一開(kāi)始就繞不開(kāi)的命門(mén)。它不是“要不要建高鐵”的技術(shù)題，而是“建出來(lái)給誰(shuí)做、靠什么活”的商業(yè)題。

可越南的南北高鐵，偏偏背負(fù)的從來(lái)不只是商業(yè)題。

這條約1500公里的線路，規(guī)劃時(shí)間很長(zhǎng)，投資規(guī)模也極大，大到足以讓任何一屆政府、任何一家企業(yè)都不敢輕松下結(jié)論。

越南高層對(duì)它的期待，除了交通意義，更有一種“國(guó)家工程”的象征：拉近南北，帶動(dòng)沿線，提升產(chǎn)業(yè)能力。

還有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的考慮：在國(guó)際合作上，他們希望把技術(shù)來(lái)源分散一些，不把雞蛋放在同一個(gè)籃子里，通過(guò)引入歐洲技術(shù)、亞洲制造等組合方式，換取更多技術(shù)轉(zhuǎn)讓、本地化生產(chǎn)的空間。

說(shuō)白了，他們想要的不只是“買(mǎi)一套高鐵”，而是借高鐵順帶把產(chǎn)業(yè)鏈、研發(fā)能力、制造能力也往上抬一截。

愿望很大，也很合理。問(wèn)題在于：愿望越大，成本越高。成本越高，就越需要一個(gè)能自洽的商業(yè)模型和能兜底的財(cái)政模型。

偏偏這兩個(gè)模型，在越南當(dāng)下的條件里都不牢靠。

先說(shuō)商業(yè)模型。高鐵要吸引客流，通常靠三件事：速度、價(jià)格、便利性。越南這條線在速度上未必能碾壓航空。在便利性上，高鐵需要一整套站點(diǎn)接駁、城市交通配合。最尷尬的是價(jià)格，如果票價(jià)明顯高于飛機(jī)，而耗時(shí)又明顯長(zhǎng)于飛機(jī)，那高鐵就會(huì)變成“想坐的人很多、真的買(mǎi)票的人不夠”。

有人可能會(huì)說(shuō)：高鐵沿線人口多，需求會(huì)起來(lái)的。需求當(dāng)然可能起來(lái)，但市場(chǎng)的關(guān)鍵從來(lái)不是“有沒(méi)有人”，而是“有多少人愿意長(zhǎng)期付錢(qián)”。尤其在廉航把價(jià)格打到很低、班次又密的情況下，高鐵要把乘客從飛機(jī)那里“搶過(guò)來(lái)”，難度非常大。

再說(shuō)成本結(jié)構(gòu)。越南缺的是高鐵全鏈條的成熟能力：車(chē)輛、信號(hào)、核心零部件、施工體系、維護(hù)體系……很多東西一旦依賴(lài)進(jìn)口，成本就會(huì)被鎖死在高位，后續(xù)維護(hù)也會(huì)變成長(zhǎng)期支出。

高鐵不是修完就結(jié)束，它更像一臺(tái)巨大的機(jī)器：每天跑、每天磨損、每隔幾年大修，零件、技術(shù)、人員培訓(xùn)、備件供應(yīng)都要跟得上。你可以把它理解為“買(mǎi)車(chē)容易養(yǎng)車(chē)難”，而且這不是一輛車(chē)，是一整個(gè)國(guó)家級(jí)車(chē)隊(duì)。

在這樣的背景下，這件事的主角登場(chǎng)了：越南首富范日旺和他的Vingroup。

外界常用一個(gè)標(biāo)簽概括Vingroup——越南最強(qiáng)民營(yíng)集團(tuán)之一。

地產(chǎn)、制造、服務(wù)業(yè)都有布局，擴(kuò)張速度快，參與過(guò)不少大型項(xiàng)目。也正因如此，當(dāng)市場(chǎng)聽(tīng)到“Vingroup旗下公司要來(lái)做南北高鐵”，很多人會(huì)下意識(shí)覺(jué)得：本土最有錢(qián)、最敢拼的人來(lái)了，事情要成了。

緊接著，他們又和德國(guó)企業(yè)簽合作，信號(hào)進(jìn)一步放大：看起來(lái)像是“國(guó)際技術(shù)+本土資本”這套敘事終于湊齊了。

但真正懂財(cái)務(wù)的人會(huì)在這時(shí)冒出第二個(gè)問(wèn)題：這么大的項(xiàng)目，企業(yè)到底怎么賺錢(qián)？誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？現(xiàn)金流怎么扛？如果不賺錢(qián)，虧到哪一步政府才出手？

于是你就會(huì)看到后面的談判邏輯：企業(yè)提出一系列前置條件，比如希望長(zhǎng)期、低成本甚至近乎無(wú)息的融資安排。希望政府承擔(dān)更大比例的資金壓力，希望在風(fēng)險(xiǎn)分配上更“安全”。

換成大白話就是：這活太大、太重、太不確定，我不是不能干，但你得先把最要命的坑填上，否則我一腳踩進(jìn)去，可能全公司都得陪葬。

而政府這邊的難處也真實(shí)存在：項(xiàng)目規(guī)模接近財(cái)政承受極限，越南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不錯(cuò)，但財(cái)政空間并不等于“想花就花”。

更現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是，越南經(jīng)濟(jì)對(duì)外向型產(chǎn)業(yè)依賴(lài)較高，財(cái)政收入結(jié)構(gòu)也受外部環(huán)境影響。讓政府像某些國(guó)家那樣用更強(qiáng)的公共財(cái)政去長(zhǎng)期兜底大型鐵路項(xiàng)目，并不輕松。

雙方在這里就形成了典型的“誰(shuí)也不愿當(dāng)最后買(mǎi)單的人”的僵局：企業(yè)擔(dān)心被高鐵拖死，政府擔(dān)心被債務(wù)壓垮。談得越深，越能看見(jiàn)彼此的底線。底線越清晰，越容易出現(xiàn)“突然撤退”。

所以，當(dāng)Vingroup在短時(shí)間內(nèi)宣布撤回投資意向，與其說(shuō)是“翻臉”，不如說(shuō)是“算清楚了”。

對(duì)范日旺來(lái)說(shuō)，他不是拿不出錢(qián)，而是不愿意把自己最寶貴的東西：現(xiàn)金流和信用，賭在一個(gè)回報(bào)不確定、成本高度剛性、還要長(zhǎng)期扛運(yùn)營(yíng)維護(hù)的項(xiàng)目上。

尤其別忘了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：越大型的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，越容易出現(xiàn)工期、成本、協(xié)同上的變量。一旦出現(xiàn)變量，企業(yè)承擔(dān)的壓力往往比外界想象的大得多。

對(duì)一個(gè)已經(jīng)同時(shí)推進(jìn)多個(gè)重資產(chǎn)項(xiàng)目的集團(tuán)來(lái)說(shuō)，再疊加一個(gè)“超級(jí)巨無(wú)霸”，很可能不是“多一條增長(zhǎng)曲線”，而是“多一個(gè)資金黑洞”。

這也是為什么撤資消息出來(lái)后，市場(chǎng)會(huì)用腳投票。股價(jià)下跌不是單純?cè)趹土P“撤資”，而是在重新評(píng)估：這家公司的風(fēng)險(xiǎn)暴露到底有多大？它是否會(huì)被拖進(jìn)一個(gè)無(wú)法控制的巨型項(xiàng)目？

當(dāng)撤資落地，某種意義上反而是把不確定性提前釋放出來(lái)，只是短期情緒必然劇烈。

那接下來(lái)越南高鐵就沒(méi)戲了嗎？

也不能這么下結(jié)論。高鐵作為國(guó)家戰(zhàn)略工程，有很多推進(jìn)方式：可以分段、可以調(diào)整時(shí)速標(biāo)準(zhǔn)、可以改變?nèi)谫Y結(jié)構(gòu)、可以重新設(shè)計(jì)與航空的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，甚至可以把“交通項(xiàng)目”轉(zhuǎn)成“沿線綜合開(kāi)發(fā)”的資產(chǎn)包來(lái)做。

但不管怎么變，有三道坎繞不過(guò)去：

第一，航空已經(jīng)把“南北通道”的價(jià)格和時(shí)間錨死了，高鐵必須找到自己真正的價(jià)值區(qū)間，是對(duì)航空補(bǔ)位、對(duì)中途城市服務(wù)，還是走完全不同的客群路線。

第二，成本必須被控制，尤其是技術(shù)依賴(lài)和長(zhǎng)期維護(hù)成本。否則建得起、養(yǎng)不起，最后還是會(huì)回到財(cái)政壓力上。

第三，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制必須現(xiàn)實(shí)。企業(yè)不可能在一個(gè)回報(bào)不清晰的項(xiàng)目上承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，政府也不可能在財(cái)政空間有限的情況下無(wú)限兜底。怎么平衡，才是這類(lèi)項(xiàng)目的生死線。

把這些講明白，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：所謂“8天撤資”，其實(shí)不是一場(chǎng)鬧劇，而是一張?bào)w檢報(bào)告：把越南南北高鐵最真實(shí)的矛盾，提前擺到了桌面上。

夢(mèng)想當(dāng)然值得尊重，但基礎(chǔ)設(shè)施的世界里，夢(mèng)想必須穿過(guò)三道門(mén)：客流、成本、資金。缺一扇，門(mén)都打不開(kāi)。

也許越南仍會(huì)推進(jìn)這條高鐵，也許它會(huì)換一種更符合現(xiàn)實(shí)的方式落地?？蔁o(wú)論如何，這次撤資提醒了所有人：超級(jí)工程最怕的不是慢，而是拿戰(zhàn)略熱情去硬頂經(jīng)濟(jì)常識(shí)。熱情會(huì)退潮，賬本卻永遠(yuǎn)在那兒。