近日，麗江古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會發(fā)函稱，麗江古城區(qū)旅拍行業(yè)因小紅書上的不實避雷貼導(dǎo)致大量退訂，要求小紅書強化信息審核。小紅書尚未公開回復(fù)，記者就此采訪小紅書相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿時未得到回復(fù)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此事凸顯了內(nèi)容平臺在平衡用戶表達自由與信息真實性之間的兩難處境。

12月22日，麗江市古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會聯(lián)合麗江玉龍納西族自治縣旅拍及目的地婚禮協(xié)會、新疆霍城縣旅拍及目的地婚禮協(xié)會，發(fā)布“旅拍協(xié)會聯(lián)合聲明”，“敦促小紅書平臺履行主體責(zé)任、打擊不實言論與惡意勒索行為”。

對于三個聲明主體，記者從知情人士獲悉，由于玉龍納西族自治縣和霍城縣的旅拍企業(yè)多來自麗江市古城區(qū)，而且三地旅拍企業(yè)均聲稱因不實“避雷帖”受損，故三地協(xié)會聯(lián)合發(fā)聲。

對于聲明內(nèi)容，記者致電麗江古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會一會員單位，對方表示，生意確實受到很大影響，但具體數(shù)據(jù)需要問行業(yè)協(xié)會。

同日，麗江市古城區(qū)文化和旅游局公開發(fā)函小紅書，稱“據(jù)麗江市古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會調(diào)查摸排，截至12月，因不實避雷帖企業(yè)退訂100余萬元，間接損失500余萬元。”希望“強化貴平臺關(guān)于麗江婚拍領(lǐng)域信息的監(jiān)管和監(jiān)測”。

有知情人士向記者確認(rèn)，麗江古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會已在搜集證據(jù)，準(zhǔn)備起訴小紅書。

對此，中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)信息法研究會理事劉春泉分析認(rèn)為，協(xié)會對于起訴商業(yè)詆毀沒有原告資格，如果內(nèi)容有侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，起訴的主體是商戶，不是協(xié)會。

不過，云南天外天（大理）律師事務(wù)所牛坤律師告訴記者，雖然在司法實踐中起訴主體存在一定爭議，但基于最高法相關(guān)公報案例的精神，如行業(yè)協(xié)會與案件有直接利害關(guān)系的，可認(rèn)定其具備適格的原告主體資格。故經(jīng)會員企業(yè)授權(quán)后，行業(yè)協(xié)會也有可能代表會員企業(yè)進行集體訴訟。

關(guān)于小紅書能否刪除“避雷帖”，劉春泉告訴記者，《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十九條第二款明確規(guī)定，“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得刪除消費者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價。”對于不合適的評價，有些企業(yè)的做法是折疊，但也不能刪除。同時，平臺對發(fā)布的內(nèi)容確實有審核管理責(zé)任，但對于顧客曝光是否真實客觀全面，平臺管理判斷有一定難度。如果不是根據(jù)內(nèi)容明顯可以識別為侵權(quán)違法，平臺應(yīng)該保護消費者言論自由和監(jiān)督舉報的合法權(quán)利。如企業(yè)對具體內(nèi)容有異議，可以向法院起訴，由法院判決，該刪除就刪除；如構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，企業(yè)可以請求法院判決賠償。

“平臺內(nèi)容真實性審核是一項復(fù)雜的工程，健康的網(wǎng)絡(luò)評價生態(tài)需要平臺、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)等多方共建，”網(wǎng)經(jīng)社分析師陳禮騰建議，“在技術(shù)層面，平臺需要構(gòu)建與不斷完善‘AI+人工’的內(nèi)容審核體系，有效防范專業(yè)水軍操控評價體系。通過明確界定各方責(zé)任邊界，建立高效的爭議響應(yīng)機制，為商家提供便捷申訴通道。對于發(fā)布不實消息的賬號，應(yīng)建立清晰的分級處罰體系。”（記者 葉健）

來源：經(jīng)濟參考網(wǎng)