無限供給的AI音樂時代，聽歌會更便宜嗎

作者|王鐵梅

編輯|古廿

把歌手?jǐn)D下榜單的AI音樂，正在悄悄占領(lǐng)你得耳朵。

每天通勤路上，酷狗音樂的資深用戶田樂習(xí)慣性點開榜單，挑一首“新歌榜”或“飆升榜”里的作品當(dāng)作背景音。但最近，他越來越覺得哪里“不對勁”。

“歌詞都很工整，甚至有些對仗工整得不自然；旋律像在哪兒聽過，但完全記不??；更關(guān)鍵是，聲音沒什么情緒?！碧飿氛f，他試著點擊歌手名查看詳情，結(jié)果大多是查無此人的“空號”，甚至一天能發(fā)布十幾二十首歌。

“我不是音樂專業(yè)，但我的直覺是這些歌是AI寫的?！彼闹庇X正在成為一類人的共同體感，現(xiàn)實也驗證了這一趨勢。

今年3月，程序員Yapie用DeepSeek模型與Make Best Music工具，只花了數(shù)小時，就完成了《七天愛人》的詞曲創(chuàng)作。這首基于“暗戀到分手”的提示詞生成的歌曲，上線網(wǎng)易云音樂后，播放量迅速突破200萬，評論超4600條，躋身飆升榜、賞音榜，與毛不易、陳奕迅的作品同框。

十八線音樂人拼盡全力無法戰(zhàn)勝AI的調(diào)侃評價成為現(xiàn)實?！镀咛鞇廴恕返陌鏅?quán)最終售出數(shù)萬元，將流量真實變現(xiàn)。這說明一件事，AI不再只是玩具，它正在改變音樂行業(yè)的商業(yè)邏輯。

在不被告知的情況下，大眾已很難分辨一首歌是否出自AI。但對于音樂平臺而言，這種模糊性正沖擊其商業(yè)模式。一個供需關(guān)系正在變化：AI的創(chuàng)作效率，正將音樂曲庫推向理論的“無限大”，而人類的消費時間與注意力，卻始終是剛性有限的。

AI迫使音樂平臺的競爭邏輯，從過去“誰擁有最多版權(quán)”的資源競賽，轉(zhuǎn)向“誰能更有效分發(fā)播放量”的運營戰(zhàn)爭。決定平臺未來走向的，不再是內(nèi)容多少，而是注意力的分配效率。

01賭出下一首跳樓機

“當(dāng)行業(yè)規(guī)則開始變化，先感受到?jīng)_擊的，往往是從業(yè)者。”獨立音樂人諾亞對「市象」說，他的創(chuàng)作已離不開Suno。“如果說兩年前是恐懼和排斥，現(xiàn)在只想怎么用得更好?！?/p>

這并非個例。2024年，Suno開始被廣泛討論。它生成的不是旋律片段，而是包含人聲、歌詞、編曲的一整首歌。這種創(chuàng)作方式，將音樂制作的門檻從“需要年限積累”降到了“只需要想象力”。

其更新速度也在不斷加快。Suno最新發(fā)布的V5模型，在音色、咬字、情緒等方面接近真實人聲。它還推出了Suno Studio，內(nèi)置多軌編輯功能，開始成為諾亞這樣專業(yè)音樂人手中的一個效率工具。

“它幫我節(jié)省了大量時間?！敝Z亞說。持續(xù)使用后，諾亞得出了結(jié)論：如果平臺不加以限制，AI音樂才是最容易上榜的?！斑@不意味著AI做得更好，而是它更懂什么樣的旋律洗腦、什么歌詞易傳播。AI比人類更懂‘榜單算法’。”

這個判斷的背后，是音樂傳播方式的變革。在短視頻成為主陣地的時代，“流量即價值，爆款即成功”就算在音樂行業(yè)也已成共識。

抖音數(shù)據(jù)顯示，年曝光超十億次的歌曲達6208首，且一首歌若能在抖音冷啟動成功，達到周曝光超2500萬，其在全網(wǎng)流媒體的播放份額占比可達35%-40%。短視頻幾乎定義了當(dāng)下音樂爆款的形態(tài)，并裁決著它們的流行周期。

AI音樂碎片化、高適配的特性，與短視頻BGM需求完美契合，能迅速形成“創(chuàng)作-傳播”的滾雪球效應(yīng)。一首AI生成的“神曲”，可激發(fā)海量二創(chuàng)，其互動數(shù)據(jù)又被抖音算法實時捕捉，加速推薦，反哺歌曲熱度。這種由大數(shù)據(jù)驅(qū)動的高效“測試-反饋”閉環(huán)，效率遠超傳統(tǒng)宣發(fā)。

更底層的變革在于生產(chǎn)力。諾亞透露，已有公司在批量生產(chǎn)AI音樂，將其視為一場“概率游戲”。“AI實現(xiàn)了批量化、低成本生產(chǎn)。單曲成功率再低，憑借巨大基數(shù)，爆款出現(xiàn)的概率也被大幅提升，它們想賭出下一首《來財》或者《跳樓機》?！睌?shù)量，本身已成為一種競爭優(yōu)勢。

雖然平臺均設(shè)有AI審核規(guī)則，但審核成本也隨Suno們的進化而陡增，且“人類使用多少AI算AI作品”的界限日益模糊。“平臺或許能阻止小白蒙混，但阻止不了音樂人深度使用AI。”諾亞說。

效率層面，人類已無勝算。AI的日產(chǎn)量可達上萬首，人類唯一能做的，是制定規(guī)則。這意味著，AI帶來了近乎無限的內(nèi)容供給，但首頁推薦位、用戶注意力、播放量卻是絕對的有限資源。曲庫從1億首膨脹到10億首，對用戶無意義，對平臺則意味著篩選成本與分發(fā)壓力的暴增。

平臺的終極考題或許正是在無限的供給中，如何分配有限的注意力？這不僅是技術(shù)問題，更是平衡聽眾體驗、創(chuàng)作者權(quán)益與商業(yè)利益的復(fù)雜決策。

02騰訊音樂們的“舊瓶裝新酒”

內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的核心矛盾，始終是“供給過?！迸c“注意力稀缺”。歷史上，每一次渠道革新，像是流媒體取代唱片、Spotify橫空出世等都創(chuàng)造了巨大價值，其本質(zhì)是提升了內(nèi)容與注意力的匹配效率。

面對AI掀起的“無限供給”海嘯，國內(nèi)平臺展現(xiàn)出截然不同的應(yīng)對姿態(tài)。

騰訊音樂選擇“開放通道，關(guān)閉收益”。它開辟AI音樂快速上傳通道，將內(nèi)容池迅速做大，但明確表示AI作品暫無收益。這像是一種“開源節(jié)流”的防御策略。一方面，避免海量AI內(nèi)容過早沖擊以“周杰倫們”為核心的、昂貴的版權(quán)變現(xiàn)體系，另一方面，試圖牢牢掌握AI內(nèi)容入庫與商業(yè)化的最終定義權(quán)。

網(wǎng)易云音樂則扮演一種類似精品店的角色。它對上傳者設(shè)定“露臉清唱”“提交工程文件”等審核條件，試圖在源頭阻斷AI批量上傳的可能。這種策略強調(diào)平臺對“音樂品味”和“社區(qū)調(diào)性”的主動塑造，而非簡單地擴張內(nèi)容池。

盡管策略不同，但這兩家平臺的出發(fā)點一致：它們的核心價值建立在版權(quán)稀缺之上。訂閱付費模式能成立，是因為音樂的生產(chǎn)曾高度依賴歌手、唱片公司與專業(yè)制作流程；用戶愿意為歌曲付費，是因為平臺提供的是一份“正版內(nèi)容的集中許可”。

而AI，正在從根本上松動這個模型。用戶不再需要等待藝人發(fā)片，可以直接用Suno生成一首當(dāng)下想要的歌曲。

起碼就目前AI音樂“野蠻生長”的階段而言，AI生成的音樂不依賴任何唱片公司、版權(quán)機構(gòu)或商業(yè)授權(quán)（當(dāng)然其中的版權(quán)爭議還會持續(xù)存在），而背后的大模型公司其實也沒有什么動力去限制版權(quán)，畢竟更多的生成才能收取更多的Token費用。

當(dāng)一首歌曲繞過了傳統(tǒng)的生產(chǎn)機制，那么平臺也無法圍繞“版權(quán)”修筑競爭護城河。

“TME們的核心價值從來不是‘做音樂產(chǎn)品’，而是‘管理版權(quán)’。”諾亞認(rèn)為。如果AI音樂能夠以足夠高的效率批量生產(chǎn)出媲美真人歌手的作品時，傳統(tǒng)的版權(quán)價值將快速滑落。而過去十年圍繞版權(quán)構(gòu)建起來的商業(yè)秩序，也將隨之失效。

這種擔(dān)憂不僅出現(xiàn)在中國。在全球范圍內(nèi)，舊體系的擁有者們已經(jīng)試圖為這場洪水劃定新的河道。近期，美國三大音樂著作權(quán)集體管理組織ASCAP、BMI與加拿大的SOCAN，共同宣布將統(tǒng)一AI創(chuàng)作歌曲的登記規(guī)則，正式接納“部分由AI生成、部分由人類創(chuàng)作”的作品進行版權(quán)注冊。

這一動作的本質(zhì)，是想讓AI音樂這壇新酒，再裝回這些傳統(tǒng)版權(quán)巨頭的舊瓶子里。它們試圖將AI生成內(nèi)容納入其既有的法律與商業(yè)框架，確保無論一首歌的“基因”來自人還是機器，其價值的流轉(zhuǎn)最終仍需經(jīng)過傳統(tǒng)的渠道進行計價與分配。

目前來看，這場全球性的防御戰(zhàn)效果如何，還是未知數(shù)。它可能為AI音樂建立合法的商業(yè)化出口，也可能因其復(fù)雜的規(guī)則而延緩創(chuàng)新速度。對于騰訊和網(wǎng)易而言，國際上的這一動向既是參考，也是壓力。它們既需思考如何在自己的地盤上應(yīng)對AI的沖擊，也需觀望全球規(guī)則的重塑將如何影響整個產(chǎn)業(yè)的利益格局。

當(dāng)傳統(tǒng)平臺的護城河受到?jīng)_擊時，另一種完全不同的游戲規(guī)則正在被驗證，就是被傳統(tǒng)平臺視為“攪局者”的汽水音樂，它沒有歷史包袱，似乎它從根源上就是為了駕馭無限供給而設(shè)計的。

03字節(jié)的“定義權(quán)”戰(zhàn)爭

在AI帶來的無限供給面前，騰訊和網(wǎng)易的策略本質(zhì)仍是“管控”：前者控制商業(yè)化出口，后者設(shè)定品味門檻。而汽水音樂的策略則截然不同。它不試圖控制內(nèi)容，而是試圖定義“什么能火”。

攻守之間，是各自對游戲規(guī)則底層邏輯的不同理解。

AI音樂時代，單曲的版權(quán)價值不斷被稀釋，真正稀缺的是“流行的通道”，也就是分發(fā)所綁定的注意力。汽水音樂試圖掌握的，不是音樂的歸屬權(quán)，而是下一首神曲形成路徑的定義權(quán)。

音樂在汽水體系中的角色，不是作品本身的價值，而是短視頻流量引擎的燃料。平臺將流量傾斜給更易激發(fā)互動和二創(chuàng)的作品，用實時數(shù)據(jù)反饋定義熱度排序。汽水不再是內(nèi)容的管理者，而是流行歌曲的制造者。

這套體系的運轉(zhuǎn)從一個簡單的動作開始：用戶將一首AI生成的、節(jié)奏鮮明的片段用作短視頻BGM。發(fā)布后，點贊、使用、分享數(shù)據(jù)被算法實時捕捉，一首歌能否流行，在幾小時內(nèi)就能得到市場最直接的反饋。

成功者會觸發(fā)海量二創(chuàng)，形成滾雪球效應(yīng)，其熱度又通過“前往汽水音樂聽全曲”導(dǎo)流回音樂平臺。這種“發(fā)布、測試、爆火、反哺”的閉環(huán)，是缺乏短視頻場景的騰訊、網(wǎng)易這樣的傳統(tǒng)平臺里需要漫長的周期來完成，但在字節(jié)的生態(tài)里，是以天甚至小時計的。

另外在AI生產(chǎn)力層面，即時性是字節(jié)為“短視頻配樂”這個場景量身定制的AI能力。不同于追求通用性的音樂大模型，內(nèi)部如Seed-Music等項目，核心目標(biāo)是解決一個具體問題：如何讓AI生成的音樂，更貼合視頻的情緒、節(jié)奏和轉(zhuǎn)場。

從自身最核心業(yè)務(wù)需求倒推出來的研發(fā)，讓產(chǎn)出的工具與內(nèi)容，與抖音創(chuàng)作者的需求天生契合。它生產(chǎn)的不是藝術(shù)歌曲，而是一段能精準(zhǔn)點燃畫面情緒的素材，正如開頭提到的那首《七天愛人》。

在這個高效的內(nèi)部循環(huán)里，發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)作、傳播、消費的鏈條，在一個體系內(nèi)被打通。AI音樂生成未來可以直接嵌入抖音的創(chuàng)作流程，視頻的爆火又為汽水音樂帶來用戶。

汽水音樂的商業(yè)模式，也天然適配這一邏輯。它采用“免費聽歌+廣告解鎖”的運營模型，延續(xù)了字節(jié)系如番茄小說、紅果短劇一脈相承的注意力變現(xiàn)方式。在AI帶來的海量供給面前，平臺無需承擔(dān)高額版權(quán)支出，運營邊際成本大幅下降。

近期，汽水音樂在官網(wǎng)的一系列動作，更是將這場“定義權(quán)”之爭推向了明面。它通過官方教程引導(dǎo)用戶“無逢遷移網(wǎng)易云歌單”，不僅對標(biāo)產(chǎn)品體驗，更直接拆解用戶轉(zhuǎn)移的技術(shù)壁壘。

在音樂平臺的用戶資產(chǎn)中，歌單是最具粘性的用戶喜好和內(nèi)容沉淀。這個動作恰恰說明在版權(quán)因AI供給而貶值的未來，汽水似乎更有自信能夠為用戶提供最無縫的體驗、最低的決策門檻，掌握珍貴的分發(fā)權(quán)。

當(dāng)其他平臺仍在思考如何“容納”AI音樂時，字節(jié)的體系已在高效地消化和利用AI音樂，為其整個內(nèi)容生態(tài)供能。

不過當(dāng)算法熱衷于推廣《跳樓機》這類易于傳播的“電子快餐”，像周杰倫、陳奕迅作品那樣的“細糠”是否會被淹沒而消失？對此，諾亞倒不這么認(rèn)為?！斑@是一種對新事物的抗拒和杞人憂天式的擔(dān)心，優(yōu)秀的歌曲不可能消失，真正會發(fā)生的是，未來的周杰倫和陳奕迅們也開始用AI寫歌?！?/p>

在他看來，AI對行業(yè)最深刻的改造，或許不是淘汰，而是“工具化”的全面滲透。頂尖音樂人將利用AI快速嘗試旋律變奏、優(yōu)化編曲細節(jié)、甚至探索新的音色組合，將重復(fù)性勞作交給機器，從而更專注于創(chuàng)意與情感的“神韻”。

諾亞的想法不無道理，或許這并非妥協(xié)，而是在新的生產(chǎn)力浪潮中，保持領(lǐng)先的理性選擇?！跋噍^于堅持孤身一人逆流游泳，駕馭浪潮，才是更可能到達彼岸的方式?！?/p>

商業(yè)世界的轉(zhuǎn)折點，往往以舊勢力與新玩家的和解為標(biāo)志。AI音樂初創(chuàng)公司Suno估值已超200億美元，用戶量千萬級。曾對其提起訴訟的華納音樂、環(huán)球音樂集團均已撤訴，并轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略合作，內(nèi)容涵蓋曲庫授權(quán)、聲音肖像及合規(guī)框架。

在不可避免的AI音樂生態(tài)中，或許所有平臺都需重新尋找自己的位置。

（文中人物為化名）