讀書介紹：

21世紀(jì)的領(lǐng)先公司不再依賴重型的設(shè)備投資，僅需籌集用于彌補初創(chuàng)時期虧損的適度資本即可輕裝上陣。而且，它們也不必掌握那些“生產(chǎn)資料”的所有權(quán)，完全可以憑借輕資產(chǎn)異軍突起。

成功的企業(yè)都擁有基于其特定歷史和關(guān)系的獨特能力，這使得競爭對手難以模仿。這是約翰·凱的一個重要論斷。

本刊特約 姚斌/文

經(jīng)濟學(xué)家約翰·凱在《21世紀(jì)的公司》這本書中，重塑了對21世紀(jì)商業(yè)世界巨變的理解。他認(rèn)為，現(xiàn)代公司要著力推動多樣化組合，構(gòu)建獨特能力集合，形成高效解決問題的集體知識和智慧。利潤不再是單純的資本回報，而是“經(jīng)濟租金”。企業(yè)需通過創(chuàng)新和差異化取得行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢。

21世紀(jì)公司可不再依賴重資產(chǎn)

20世紀(jì)初，金融家約翰·摩根創(chuàng)建了美國鋼鐵公司，約翰·洛克菲勒則創(chuàng)建了新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司。前者屬于全球最大的企業(yè)，后者控制了美國約90%的精煉石油產(chǎn)品。鋼鐵和石油為汽車工業(yè)的勃興奠定了基礎(chǔ)，進而促使人們的日常生活以及對商業(yè)的看法發(fā)生了深刻的變化。

商業(yè)歷史學(xué)家艾爾弗雷德·錢德勒在《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》中講述了現(xiàn)代管理型公司的興起，其中包括通用汽車、杜邦、西爾斯-羅巴克，以及新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油等商業(yè)巨頭。這些公司不僅在美國相關(guān)行業(yè)獨占鰲頭，而且不斷加快向海外擴張的步伐，其規(guī)模如此龐大，以至于營業(yè)額超過了許多國家的國民收入。伴隨經(jīng)濟實力的壯大，這些商業(yè)帝國的政治影響力與日俱增，其經(jīng)濟實力和政治權(quán)力的結(jié)合似乎可以確保其霸主地位長盛不衰。

然而，事實并非如此。2009年，通用汽車申請了破產(chǎn)保護，其汽車銷量雖在美國位居榜首，但在全球市場上卻被豐田和大眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在身后。其他老牌的企業(yè)同樣在劫難逃——杜邦經(jīng)歷了業(yè)務(wù)分拆，西爾斯-羅巴克已經(jīng)名存實亡。它們之所以走向衰敗，是因為其他企業(yè)后來居上，更有效地滿足了市場需求。

21世紀(jì)出現(xiàn)了洶涌澎湃的互聯(lián)網(wǎng)科技浪潮。在華爾街，人們采用其中新興弄潮兒名字的首字母組合，稱之為“FAANG”，即臉書（Facebook）、蘋果（Apple）、亞馬遜（Amazon）、奈飛（Netflix）和谷歌（Google）。隨后，金融界又把目光投向“七雄”，在FAANG基礎(chǔ)上，英偉達(dá)取代了奈飛，同時加入了特斯拉和微軟，這些公司沒有一家從事傳統(tǒng)制造業(yè)，成為新興產(chǎn)業(yè)的代表。

2023年，投資者堅信“七雄”代表著商業(yè)的未來，于是爭先搶購這些股票，正如他們曾經(jīng)對待美國鋼鐵、通用汽車和IBM的股票那樣。至少在這段時間內(nèi)，這些投資者可能是正確的。但經(jīng)驗表明，這7家公司可能和早期大企業(yè)一樣，會隨著時間的流逝而走向沒落。

正當(dāng)約翰·凱在撰寫《21世紀(jì)的公司》時，新日本制鐵公司正在談判收購美國鋼鐵公司，這恰似為安德魯·卡內(nèi)基稱雄的鍍金時代補上最后一筆歷史的腳注。任何企業(yè)都無法打破盛極必衰的周期規(guī)律，區(qū)別只是有早有晚。

商業(yè)雖經(jīng)歷了多次迭代和嬗變，但用來描述商業(yè)的語言卻普遍墨守成規(guī)。世界經(jīng)濟并不是由少數(shù)跨國公司控制的，甚至能夠在本行業(yè)盤踞龍頭地位的公司也寥寥無幾。在過去兩個多世紀(jì)里，從建造紡織廠、鋼鐵廠和鐵路，到建造汽車裝配線和石化工廠，都需要大量的資本積累。這些“生產(chǎn)資料”均局限于特定的行業(yè)，例如，鐵路只能用來跑火車，火車司機也只能去經(jīng)營鐵路的公司謀職。而21世紀(jì)的領(lǐng)先公司不再依賴重型的設(shè)備投資，僅需籌集用于彌補初創(chuàng)時期虧損的適度資本即可輕裝上陣。而且，它們也不必掌握那些“生產(chǎn)資料”的所有權(quán)，完全可以憑借輕資產(chǎn)異軍突起。

現(xiàn)代企業(yè)依賴的是廣泛分布在整個組織系統(tǒng)中的集體能力?，F(xiàn)代商業(yè)環(huán)境充滿巨大的不確定性，企業(yè)必須注重發(fā)揮眾多個體的能動性，使之凝聚成為知識和智慧，從而形成高效解決問題的能力。唯有如此，企業(yè)才能在組織革新中保持競爭優(yōu)勢。由此，企業(yè)中的關(guān)系不再純粹是交易性的，企業(yè)需要圍繞一個共同認(rèn)定的目標(biāo)群策群力。所以，企業(yè)管理和運營活動必然要同時兼顧社會性與商業(yè)性兩個維度。

集體知識和智慧的光芒

所謂的集體知識有時被描繪為“群體智慧”，但群體智慧在于知識的聚合而非知識的平均。沒有人能夠做到全知全能，在社會分工精細(xì)化的時代，甚至熟悉多個領(lǐng)域的通才都已經(jīng)極為罕見了。集體知識是我們在書本和網(wǎng)絡(luò)上獲悉的事實和理論，這些知識通過個體的經(jīng)驗以及他人的闡發(fā)得到豐富。集體知識還包括我們通過社會交往和商業(yè)互動對自己和他人產(chǎn)生的認(rèn)知，我們從中學(xué)會了應(yīng)該何時贊美，何時批評，何時跟隨，何時引領(lǐng)。

在21世紀(jì)，公司的競爭力由人的智能而非有形資產(chǎn)決定。成功的公司善于構(gòu)建獨特的能力集合，這種能力體現(xiàn)為供應(yīng)商（或客戶）關(guān)系、技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)流程創(chuàng)新、品牌、聲譽和用戶網(wǎng)絡(luò)等方面的獨特優(yōu)勢。對于這樣的公司，競爭對手在制度上能夠模仿和跟隨，但難以超越。這些公司之間的差異化意味著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)上已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，不再像過去那樣依靠密集的資本投入，競爭的焦點也遠(yuǎn)離了同質(zhì)化產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模和低價優(yōu)勢。因此，它們的“利潤”不再是簡單的資本回報，而是“經(jīng)濟租金”。

經(jīng)濟租金用來描述某些人和機構(gòu)因擁有卓越的商業(yè)才能而獲得的收益，例如杰出的外科醫(yī)生、體育和電影明星、音樂奇才、硅谷企業(yè)創(chuàng)始人，他們獲取的收益均可以歸結(jié)為經(jīng)濟租金。就像蘋果和亞馬遜憑借高超的競爭力賺取經(jīng)濟租金，從某種意義上講，這是通過創(chuàng)新差異化取得的壟斷收益。它們?yōu)榭蛻籼峁┑纳唐泛头?wù)優(yōu)于競爭對手，由此產(chǎn)生的超額收益就等同于經(jīng)濟租金。經(jīng)濟租金是充滿活力的經(jīng)濟所體現(xiàn)的核心價值特征。當(dāng)個體和企業(yè)得以充分發(fā)揮各自的才能來創(chuàng)造租金時，經(jīng)濟就會增長。

對照IBM、通用汽車和美國鋼鐵經(jīng)濟上的沒落，可以看出，原因大致相同：高高在上的權(quán)威無法適應(yīng)科學(xué)技術(shù)和市場需求的變革。它們不僅反應(yīng)遲鈍，而且遲遲不敢承認(rèn)失敗。于是，將領(lǐng)先地位讓給了微軟、蘋果、豐田汽車、特斯拉和紐柯鋼鐵。

20世紀(jì)下半葉，商業(yè)開始從依靠雇用大批產(chǎn)業(yè)工人從事規(guī)模生產(chǎn)的工業(yè)結(jié)構(gòu)，演變成一個由知識工作者在合作環(huán)境中分享集體智慧的新結(jié)構(gòu)，但是關(guān)于商業(yè)世界如何運作以及應(yīng)該如何運作的問題，主流敘述卻置若罔聞。經(jīng)濟關(guān)系仍然被純粹定義為交易性的，商學(xué)院的教科書仍然強調(diào)商業(yè)的目的在于為背后的股東創(chuàng)造價值，而不是滿足客戶和社會的需求。如此就出現(xiàn)了一個密切相關(guān)的悖論：資本對商業(yè)運營的支配地位每況愈下，金融部門的規(guī)模和報酬反而與日俱增。

由此，約翰·凱經(jīng)過深度思考之后得出了這樣的結(jié)論：商業(yè)生涯不僅僅是為了經(jīng)濟回報。商業(yè)給人類帶來的福祉是毋庸置疑的。波音開創(chuàng)了現(xiàn)代民用航空市場，為全球億萬人帶來了實惠而快捷的旅行方式。臉書和谷歌提供了龐大的資訊和交流平臺，二者均擁有超過20億月活躍用戶，遠(yuǎn)超世界歷史上其他任何公司的客戶數(shù)量。

亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟思想的核心在于勞動分工促進生產(chǎn)效率。在過去兩個多世紀(jì)，工商業(yè)依靠集體知識的積累和專業(yè)能力的綜合，把我們從別針工廠帶到了以臉書、蘋果智能手機和空客為代表的商業(yè)世界。競爭有利于激發(fā)個體的決心潛力和創(chuàng)造力，而合作則是創(chuàng)造和分享創(chuàng)新成果的必要條件。國家經(jīng)濟的成功依賴于將競爭沖突納入合作共贏的軌道，商業(yè)的成功同樣如此。

《財富》500強的迭代與嬗變

《財富》美國500強名單最初排名前十的公司的命運有力地駁斥了這樣一種觀點：大公司可以憑借規(guī)模優(yōu)勢一路高歌猛進。1955年榜單上有兩家汽車公司：通用汽車和克萊斯勒。通用汽車在2009年進入了破產(chǎn)保護程序，經(jīng)過重組得以復(fù)蘇?？巳R斯勒公司則在1970年陷入財務(wù)困境，并于2009年申請了破產(chǎn)保護，后被意大利菲亞特公司收購。

1955年榜單上還有斯威夫特和阿穆爾兩家美國食品加工公司，經(jīng)過多次企業(yè)重組和所有權(quán)變更后，這兩家公司的殘余業(yè)務(wù)如今分別被納入巴西和中國公司的旗下。入選榜單的三家石油公司中，新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司收購了其競爭對手美孚公司，組建了?？松?美孚公司，它是唯一一家在1955年和2020年榜單上都存在的公司。

1955年的榜單還包括三家制造企業(yè)。美國鋼鐵在隨后數(shù)十年間逐漸衰退。化工行業(yè)巨頭杜邦在兩次世界大戰(zhàn)期間成為推行現(xiàn)代職業(yè)化管理的企業(yè)典范，與英國的帝國化學(xué)工業(yè)公司和德國的法本公司共同主導(dǎo)了全球化工產(chǎn)品市場。艾爾弗雷德·錢德勒在《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》中稱贊四家卓越的企業(yè)，尤其對杜邦青睞有加。但后續(xù)的事件表明，錢德勒描述的只是過去，而并非對未來的預(yù)測。在隨后的幾十年里，杜邦表現(xiàn)平平。2015年杜邦與陶氏化學(xué)合并。

在20世紀(jì)的大部分時間里，通用汽車在美國一直被視為運營最佳的公司，其曾經(jīng)的CEO杰克·韋爾奇長期被捧為美國最受尊敬的商業(yè)領(lǐng)袖之一。但公司在遭受2008年國際金融危機的重創(chuàng)之后，被金融服務(wù)業(yè)務(wù)增長所掩蓋的核心業(yè)務(wù)的弱勢浮出了水面。

1955年的榜單沒有包括零售企業(yè)。如果按銷售額排名，那么西爾斯-羅巴克、蒙哥馬利·沃德和杰西潘尼這三大美國連鎖百貨巨頭必然成為領(lǐng)銜主角。然而，它們的業(yè)務(wù)每況愈下，最終走向了同樣的歸宿——破產(chǎn)。

這些企業(yè)命運不佳，并非因為它們處于夕陽行業(yè)。全球?qū)ζ?、食品、石油、鋼鐵、化工產(chǎn)品，特別是電器的需求一直在持續(xù)增長，但那些1955年上榜的公司今天絕大多數(shù)失去了行業(yè)的主導(dǎo)地位。時至今日，主導(dǎo)汽車行業(yè)的是豐田和大眾，食品行業(yè)是雀巢，鋼鐵行業(yè)是安賽樂米塔爾，化工行業(yè)是巴斯夫。在美國，汽車行業(yè)仍是通用汽車；但若論市值，那就是特斯拉。食品行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者是百事和泰森，鋼鐵行業(yè)是紐柯，制藥行業(yè)領(lǐng)先的是輝瑞，零售行業(yè)是沃爾瑪和亞馬遜。唯有?？松?美孚以及杜邦和通用電氣的一些子公司，仍然在各自所在的領(lǐng)域中處于全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

到了2020年，《財富》美國500強榜單已經(jīng)改頭換面，服務(wù)業(yè)也被納入，因此按銷售額計算的前兩大公司是零售商——1955年還不存在的沃爾瑪和亞馬遜。強生公司作為榜單上唯一的一家制造企業(yè)，屬于醫(yī)療保健領(lǐng)域。伯克希爾·哈撒韋是傳奇的“奧馬哈先知”沃倫·巴菲特的投資工具。?？松?美孚是穩(wěn)居榜單前十的常青樹，也是1955年榜單唯一的幸存者。

1955年，世界上最大的公司幾乎由美國和歐洲包攬，其中多數(shù)屬于美國。然而近年來，《財富》世界500強榜單呈現(xiàn)的一個顯著特征就是亞洲經(jīng)濟崛起。除了現(xiàn)代、豐田、三星和索尼等日韓企業(yè)，逾百家中國企業(yè)躋身其中。阿里巴巴、騰訊等民營信息科技企業(yè)不僅榮登《財富》世界500強榜單，而且進入了世界上最有價值公司的行列。

1955年，領(lǐng)先企業(yè)的名單都大致相同，而且集中于能源和制造業(yè)。時至今日，擁有最多雇員的公司集中在服務(wù)業(yè)。

當(dāng)約翰·凱在撰寫這本書時，有6家美股上市公司的市值超過1萬億美元，分別是字母表（谷歌母公司）、亞馬遜、蘋果、英偉達(dá)、Meta（臉書母公司）和微軟，緊隨其后的是伯克希爾·哈撒韋、?？松?美孚、特斯拉和中國臺灣省芯片制造商臺積電。

亞當(dāng)·斯密曾描述過一家別針工廠，10名工人承擔(dān)18道不同工序。即使他生活在20世紀(jì)中葉，也無法想象企業(yè)專業(yè)化的程度。一些公司，如英國的金巴斯集團，提供的不過是勞動力；而另一些公司，如銀行和投資公司，提供的僅僅是資本。

一些現(xiàn)代公司，如聯(lián)合健康，除健康保險外，還提供專業(yè)的服務(wù)管理，就像傳統(tǒng)公司的財務(wù)部門一樣。實際上，有一些企業(yè)，如英國的賽捷軟件集團，專門向小公司提供簿記服務(wù)。另一些公司，如谷歌或Meta，為用戶生成的內(nèi)容提供網(wǎng)絡(luò)平臺。盡管谷歌和Meta無處不在，但它們在銷售收入方面并未占據(jù)頂尖位置，因為它們既不購買輸入內(nèi)容也不銷售輸出內(nèi)容，而是依靠廣告投放獲取大部分收入，從而賺取利潤。由此可見，21世紀(jì)的公司與那些登上1955年《財富》榜單的企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別。

多重進化機制的決定性作用

在現(xiàn)代經(jīng)濟中，價值不是來自建造更大或更重的東西，而是來自創(chuàng)造更智能的東西。正如艾倫·格林斯潘所說的，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中的現(xiàn)代經(jīng)濟增長，在很大程度上意味著產(chǎn)品和服務(wù)變得更好、更復(fù)雜，而不是更多。當(dāng)今世界，經(jīng)濟增長引擎是臉書、谷歌、語音助手Siri、電子郵件和即時訪問百萬首歌曲的平臺，是低成本航空旅行和隨叫隨到的優(yōu)步，是心理咨詢和基因編輯，是變焦眼鏡和藍(lán)牙耳機，是衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)和手機銀行。簡而言之，經(jīng)濟增長是由一些看似平凡卻有益于人類的想法推動的。這些想法一旦被轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，就使我們的生活變得更加輕松和舒適，諸如此類，不勝枚舉。很顯然，它們將集體智慧融入日常資源當(dāng)中，以創(chuàng)造新產(chǎn)品，培養(yǎng)更加優(yōu)秀的能力。

進步人類學(xué)家約瑟夫·亨里奇指出，集體智慧的持續(xù)增長是人類成功的秘訣。任何個體的知識都是集體知識的滄海一粟，沒有哪個個體既有知識又有技能去獨自建造一架空客飛機，但成千上萬的個體集結(jié)成一個合作團體就可以做到。因此，像汽車和晶體管之類的實用工具是人類能力增長的結(jié)果，而非原因。集體智慧是一個團隊發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力。有些企業(yè)之所以取得成功，是因為其能夠構(gòu)建新的或獨特的能力組合，提供新的或獨特的產(chǎn)品，利用相同的資源創(chuàng)造更高價值的產(chǎn)出。通過這種方式增值，企業(yè)及其他組織便創(chuàng)造了經(jīng)濟租金。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家將企業(yè)活動描述為生產(chǎn)函數(shù)，并以此構(gòu)建“市場和等級”以及“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的框架，但他們忽略了能力建設(shè)理論所集中關(guān)注的問題，為什么同一行業(yè)的不同企業(yè)差距如此懸殊？為什么蘋果公司能夠成功而黑莓卻失敗了？為什么微軟公司和蘋果公司在成功與失敗之間反復(fù)游蕩？這是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家致命的盲區(qū)。管理學(xué)家伊戈爾·安索夫早就宣稱，當(dāng)時的經(jīng)濟理論無法對這些問題提供合理解釋。

邁克爾·波特試圖彌合經(jīng)濟學(xué)與企業(yè)戰(zhàn)略之間的鴻溝。他的“五力模型”假定，公司策略取決于5種力量間的博弈，包括競爭對手、供應(yīng)商、顧客、新進入者和替代產(chǎn)品。這些力量通過市場競爭和討價還價來調(diào)節(jié)彼此關(guān)系。然而，這種分析方法的局限性是顯而易見的。它沒有解釋為什么兩家煉鐵廠或汽車廠同行，在面臨相同的5種力量時卻呈現(xiàn)出截然不同的結(jié)果？因此，它忽略了企業(yè)戰(zhàn)略的一個核心問題，即如何超越競爭者。

查爾斯·達(dá)爾文早就認(rèn)識到，進化可能建立起超出任何人想象的復(fù)雜系統(tǒng)。這為了解當(dāng)代企業(yè)的特性提供了深刻的見解。經(jīng)濟發(fā)展的歷史告訴我們，經(jīng)濟領(lǐng)域的突變和選擇都經(jīng)過了人們許多的深思熟慮。基因變異是隨機的，但經(jīng)營者推出新產(chǎn)品和引入新業(yè)務(wù)流程，則是理性選擇的結(jié)果。在運行良好的商業(yè)系統(tǒng)中，失敗的突變會被叫停，系統(tǒng)不會任其自然消亡?；颉⑽幕蜕虡I(yè)領(lǐng)域的多重進化機制，對現(xiàn)代社會發(fā)展具有決定性作用。

成功的企業(yè)都擁有基于其特定歷史和關(guān)系的獨特能力，這使得競爭對手難以模仿。這是約翰·凱的一個重要論斷。柏基投資的詹姆斯·安德森深以為然，他將這一理論深化應(yīng)用于科技投資領(lǐng)域。他尋找的是那些能夠通過強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)壁壘，在未來建立起類似壟斷地位的偉大企業(yè)，并相信這類公司的價值會隨著時間呈指數(shù)級增長。　

（作者系資深投資人士。）

本文刊于12月20日出版的《證券市場周刊》