靴子落地了。

越南最大民營(yíng)集團(tuán)Vingroup，正式退出南北高鐵項(xiàng)目。這個(gè)被反復(fù)包裝、反復(fù)抬價(jià)、反復(fù)畫餅的“世紀(jì)工程”，在拖延了十多年之后，終于迎來(lái)了最真實(shí)、也最冷酷的結(jié)局：沒(méi)人愿意為它買單。

越南正準(zhǔn)備進(jìn)行升級(jí)的鐵路橋

其實(shí)這個(gè)項(xiàng)目，在一開始就注定走不到終點(diǎn)的

為什么？

因?yàn)閂ingroup的退出不是“中途變卦”，也不是“商業(yè)失敗”，而是一個(gè)從一開始就算不清賬的項(xiàng)目，走到了必然的終點(diǎn)。越南南北高鐵，全長(zhǎng)約1540公里，官方評(píng)估總投資約670億美元，這是越南歷史上體量最大的基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃。

Vingroup的退出，本質(zhì)上不是“退場(chǎng)”，而是“止損”。該集團(tuán)通過(guò)正式渠道向越南政府提交退出說(shuō)明，理由只有一句話：資源重新配置，聚焦核心業(yè)務(wù)。翻譯過(guò)來(lái)，就是企業(yè)算清楚了這筆賬，發(fā)現(xiàn)繼續(xù)演下去，只會(huì)變成一個(gè)無(wú)底洞。

所以，退出真的是必然的。

說(shuō)起來(lái)其實(shí)也挺諷刺的。

一個(gè)靠著蓋房子、造汽車起家的商業(yè)巨頭，被寄予厚望去牽頭一個(gè)國(guó)家級(jí)的、技術(shù)密度極高的戰(zhàn)略基建項(xiàng)目。這本身就像讓一個(gè)五星級(jí)大廚去主刀心臟手術(shù)，聽著光鮮，實(shí)則荒唐。Vingroup給出的理由是“集中資源發(fā)展核心業(yè)務(wù)”，這話翻譯得直白點(diǎn)就是：

這活兒水太深，我玩不轉(zhuǎn)，也賠不起。

那么，問(wèn)題到底出在哪？

是Vingroup實(shí)力不濟(jì)嗎？

是，但也不全是。更深層的原因，是越南在這個(gè)關(guān)乎國(guó)運(yùn)的項(xiàng)目上，陷入了一種戰(zhàn)略上的精分。他們的面前，明明擺著兩份現(xiàn)成的滿分答卷。

一份來(lái)自中國(guó)。雅萬(wàn)高鐵已經(jīng)載客飛馳，中老鐵路的物流搞得風(fēng)生水起，這些都是擺在東南亞眼皮子底下的活廣告。另一份來(lái)自日本，新干線幾十年積累下的口碑也不是蓋的?？稍侥夏兀科砥馉t灶。他們似乎患上了一種“選邊恐懼癥”，為了所謂的“地緣平衡”，在幾個(gè)大國(guó)之間來(lái)回?fù)u擺，既想得到最先進(jìn)的技術(shù)和最優(yōu)惠的融資，又生怕被任何一方的影響力牢牢拴住。

這種首鼠兩端的心態(tài)，直接導(dǎo)致了決策的癱瘓。他們最初青睞日本方案，但被天價(jià)預(yù)算嚇退；后來(lái)又轉(zhuǎn)向中國(guó)，但內(nèi)心的警惕感又讓合作寸步難行。最后，甚至把希望寄托在韓國(guó)身上，對(duì)著那份精美的PPT暢想未來(lái)。結(jié)果就是，時(shí)間在無(wú)休止的扯皮和觀望中飛速流逝。機(jī)會(huì)窗口，不會(huì)永遠(yuǎn)敞開。

雅萬(wàn)高鐵

越南的算盤打得響，但現(xiàn)實(shí)不允許了

他們最開始似乎是想用市場(chǎng)換技術(shù)，用未來(lái)的收益換現(xiàn)在的投入，甚至想“空手套白狼”。

但時(shí)代已經(jīng)變了。當(dāng)“同志加兄弟”的舊情誼遇上真金白銀的商業(yè)邏輯，當(dāng)“一帶一路”的合作模式已經(jīng)升級(jí)到共商共建共享的新階段，越南還指望用幾十年前的老法子來(lái)套取今天的核心技術(shù)和巨額投資，無(wú)疑是刻舟求劍。

更關(guān)鍵的是，越南可能嚴(yán)重低估了高鐵這頭“吞金獸”的胃口。

就連我們中國(guó)，擁有全世界最龐大高鐵網(wǎng)絡(luò)，除了京滬等少數(shù)幾條黃金線路，大部分也處于虧損狀態(tài)，靠的是國(guó)家戰(zhàn)略層面的綜合效益來(lái)支撐。越南的國(guó)家財(cái)力能否長(zhǎng)期補(bǔ)貼？沿途的人口和經(jīng)濟(jì)總量能否支撐起客流量？這些都是無(wú)比現(xiàn)實(shí)的拷問(wèn)。高鐵不是商品房，也不是工業(yè)園區(qū)，而是一種典型的“國(guó)家型工程”。全球范圍內(nèi)，無(wú)論是日本新干線、法國(guó)TGV，還是中國(guó)高鐵，真正能做到單線長(zhǎng)期盈利的案例都極少。

Vingroup的退出，或許正是看清了這一點(diǎn)：這不僅僅是一個(gè)工程問(wèn)題，更是一個(gè)無(wú)底的經(jīng)濟(jì)黑洞。

所以，Vingroup的退出，看似是一家企業(yè)的商業(yè)抉擇，實(shí)則是越南高鐵夢(mèng)一場(chǎng)必然的幻滅。

它碎掉的，不只是圖紙上的鋼鐵巨龍，更是一種不切實(shí)際的幻想。它告訴所有旁觀者：在國(guó)家級(jí)的戰(zhàn)略博弈中，缺乏戰(zhàn)略定力、試圖在關(guān)鍵領(lǐng)域左右逢源而拒絕務(wù)實(shí)合作，最終只會(huì)耽誤自己發(fā)展的黃金時(shí)期。

Vingroup并非不懂政治意義，也并非不清楚“民族資本”的象征價(jià)值，但資本有一個(gè)底線：可以配合國(guó)家敘事，但不能替國(guó)家兜底財(cái)政黑洞。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目的回報(bào)周期以幾十年計(jì)算，現(xiàn)金流長(zhǎng)期不可控，風(fēng)險(xiǎn)卻全部壓在企業(yè)身上，退出就不是選擇，而是必然。