賬號(hào)“紫娥”（紫娥如是曰）在《亞洲周刊》報(bào)道下激動(dòng)反駁，指控真正的龐家后人“別有用心”，這位曾假冒龐家后人的學(xué)者，在調(diào)查風(fēng)波中似乎終于按捺不住。

隨著南京博物院《江南春》文物處置事件的持續(xù)發(fā)酵，處于漩渦中心的關(guān)鍵人物之一——曾冒充龐家后人的杭州師范大學(xué)副教授徐鶯，近期被發(fā)現(xiàn)疑似在網(wǎng)絡(luò)上情緒失控，公開發(fā)表反駁言論。

在《亞洲周刊》關(guān)于此事件的報(bào)道評(píng)論區(qū)，一個(gè)名為“紫娥”的賬號(hào)發(fā)文，指責(zé)龐叔令與民國元老張靜江有親屬關(guān)系，暗示其“別有用心”。

自曝是“趙匡胤家族傳人”

賬號(hào)“紫娥”的發(fā)言，被認(rèn)為是徐鶯對(duì)近期輿論的直接反擊。面對(duì)《亞洲周刊》連續(xù)刊登龐叔令提供的家族譜系等證據(jù)，她不僅否認(rèn)了龐叔令的動(dòng)機(jī)，甚至語出驚人地提出自己是“趙匡胤家族傳人”的說法。

這種從冒充江南巨富龐萊臣后人，到自詡宋代皇族后裔的轉(zhuǎn)變，被旁觀者視為在鐵證如山下慌不擇言的體現(xiàn)。

此前，面對(duì)龐叔令要求其出示親屬關(guān)系證明時(shí)，徐鶯也曾采取過類似的反擊姿態(tài)，不僅拒絕提供證明，反而要求對(duì)方“自證是龐家后人”。

精心策劃的“后人”身份

徐鶯與龐家的關(guān)聯(lián)始于2014年。在南京博物院舉辦的“龐萊臣虛齋名畫展”上，當(dāng)時(shí)還是生物學(xué)碩士背景的徐鶯，被策展人龐鷗介紹為“龐萊臣堂弟龐贊臣之曾外孫女”，并以此身份與真正的龐家后人龐叔令同臺(tái)。

為了鞏固這一身份，徐鶯在2015年接受《三聯(lián)生活周刊》專訪時(shí)，詳細(xì)描述了“曾外祖父”龐贊臣與龐萊臣的密切關(guān)系，稱其幫助管理家族生意并是遺囑執(zhí)行人。

然而，真正的龐家后人龐叔令在初次接觸時(shí)，就察覺徐鶯對(duì)家族細(xì)節(jié)的描述漏洞百出。

被法院否決的“家譜”

面對(duì)身份質(zhì)疑，徐鶯始終未能提供任何血緣證明。龐叔令隨后提起了訴訟。

2016年，法院作出明確判決，認(rèn)定徐鶯身份造假。一份關(guān)鍵的司法公證書顯示，“對(duì)徐鶯主張龐贊臣是其外曾祖父的事實(shí)不予認(rèn)定”，從法律上徹底否定了她與龐家的關(guān)系。

龐叔令近期披露的舉報(bào)信進(jìn)一步指出，徐鶯假冒后人身份是一場(chǎng)“連環(huán)局”，背后有溫州商人沈某作為推手，甚至存在高校教授為其修改龐氏血親關(guān)系資料的行為。

從“假后人”到“真教授”的晉升

盡管身份造假被法院坐實(shí)，但徐鶯的職業(yè)生涯并未受阻。

她憑借在南博展覽中積累的“學(xué)術(shù)資本”，順利進(jìn)入杭州師范大學(xué)工作，并以“委培生”身份進(jìn)入中國美術(shù)學(xué)院攻讀博士學(xué)位，研究方向恰好是“虛齋收藏”。

從生物學(xué)領(lǐng)域到書畫鑒藏研究的跨越，在短短數(shù)年內(nèi)完成。如今，她已是杭州師范大學(xué)人文社科副教授。

與南博事件的深層勾連

徐鶯之所以被卷入輿論中心，是因?yàn)槠洹褒嫾液笕恕鄙矸莸乃茉欤c南京博物院前院長徐湖平關(guān)系密切。徐湖平正是當(dāng)年力推徐鶯站臺(tái)的關(guān)鍵人物。

而徐湖平目前正深陷舉報(bào)風(fēng)波，被指在任期間將包括《江南春》在內(nèi)的國家文物鑒定為“偽作”后低價(jià)處置，其子徐湘江經(jīng)營的拍賣公司則被懷疑是文物倒賣的環(huán)節(jié)之一。

龐家捐贈(zèng)的137件文物中，目前至少有5件下落不明。

調(diào)查升級(jí)與輿論回應(yīng)

目前，國家文物局和江蘇省已成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行全面調(diào)查。

在如此壓力下，徐鶯在網(wǎng)絡(luò)上的情緒化反駁，被外界解讀為調(diào)查深入后相關(guān)人員的焦慮體現(xiàn)。她試圖將輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)嬍辶顒?dòng)機(jī)的質(zhì)疑，但公眾更關(guān)心的是文物不當(dāng)流失的真相以及身份造假背后的權(quán)力合謀。

這場(chǎng)從學(xué)術(shù)身份造假延伸到文物處置疑云的事件，牽扯出文博界復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)。徐鶯從精心包裝的“名門之后”到在網(wǎng)上情緒失控反駁，反映了個(gè)體敘事在系統(tǒng)性調(diào)查面前的無力。

隨著聯(lián)合調(diào)查組的深入，被法院判決、學(xué)術(shù)打假和輿論質(zhì)疑多重圍合的徐鶯，其“趙匡胤家族傳人”的新說辭，恐怕難以扭轉(zhuǎn)局面。