藏不住了 徐湖平2位“貴人”浮出水面 多個(gè)情人 龐家曝發(fā)票造假鐵證

河邊挑水的鄉(xiāng)人

南京博物院一起文物處置爭(zhēng)議引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。1959年民眾無(wú)償捐贈(zèng)的珍貴文物中，一幅明代仇英《江南春》圖卷曾以“贗品”名義從館藏剔除，當(dāng)年以6800元價(jià)格售出，2025年一款署名仇英的《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣(mài)會(huì)，估值達(dá)8800萬(wàn)元，二者價(jià)差顯著。爭(zhēng)議背后，一位在南京博物院任職三十五年的前負(fù)責(zé)人走入公眾視野，其跨界任職且身兼數(shù)職，相關(guān)文物處置流程存在信息不透明之處，一批職工曾就文物管理相關(guān)問(wèn)題提交材料未獲明確回應(yīng)，另有涉及文物封存保管的相關(guān)爭(zhēng)議被提及。這場(chǎng)跨越半個(gè)多世紀(jì)的文物流轉(zhuǎn)迷局，暗藏諸多待解疑點(diǎn)，關(guān)乎珍貴文物保護(hù)傳承，也指向文物管理領(lǐng)域的完善空間，相關(guān)真相值得梳理與厘清。

本次爭(zhēng)議核心關(guān)聯(lián)人物為南京博物院前負(fù)責(zé)人徐湖平，職業(yè)軌跡與文博行業(yè)常規(guī)路徑差異明顯，相關(guān)背景引發(fā)外界思考。1963年，他高中畢業(yè)參軍入伍，退伍后入職南京一家印刷廠，四年后調(diào)入南京博物院，初期負(fù)責(zé)總務(wù)雜務(wù)，與文物鑒定、館藏管理等核心業(yè)務(wù)無(wú)交集。其晉升節(jié)奏較快，1985年升任副院長(zhǎng)，2001年出任院長(zhǎng)，任職至2008年退休，在南博履職整整三十五年，覆蓋核心管理崗位。

任職期間，徐湖平身兼數(shù)職，除南博相關(guān)職務(wù)外，還擔(dān)任江蘇省文物總店法人代表、江蘇省收藏家協(xié)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，多重職務(wù)讓其涉足文物鑒定、審批劃撥、市場(chǎng)銷售全環(huán)節(jié)，為后續(xù)爭(zhēng)議埋下伏筆。文博行業(yè)對(duì)專業(yè)資質(zhì)要求明確，徐湖平僅有高中學(xué)歷，與行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)存在差距，能長(zhǎng)期穩(wěn)坐核心崗位，核心源于兩層支撐。其一為家庭背景加持，其父是1928年入黨的老革命，解放后以相應(yīng)待遇離休，為其早年職業(yè)發(fā)展鋪路，助力其退伍后跨界進(jìn)入文博系統(tǒng)，起步平臺(tái)優(yōu)于同期從業(yè)者。其二是職場(chǎng)提攜，南博前院長(zhǎng)姚遷認(rèn)可其工作，即便其無(wú)文物專業(yè)背景，仍將其提拔為院辦公室負(fù)責(zé)人，助其躋身管理層。1984年姚遷離世，徐湖平次年升任副院長(zhǎng)，此后十六年主持日常工作，2001年任院長(zhǎng)順理成章。另有網(wǎng)傳信息提及，其親屬曾任職地方政法相關(guān)崗位，擁有一定行業(yè)人脈，該說(shuō)法未獲官方證實(shí)，仍需核實(shí)。

徐湖平任職期間的核心爭(zhēng)議，在于依托多重職務(wù)形成文物處置集中管理模式，權(quán)力缺乏有效監(jiān)督，致使館藏文物流轉(zhuǎn)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。南博承擔(dān)文物鑒定與“剔除”篩選，判定文物館藏價(jià)值及處置流向；江蘇省文物總店辦公地設(shè)于南博院內(nèi)，主營(yíng)民間流散文物收購(gòu)與合規(guī)銷售，法人代表正是徐湖平。

身兼南博院長(zhǎng)與文物總店法人代表，徐湖平深度參與文物鑒定審批、劃撥簽字、銷售管控，文物從館藏剔除到市場(chǎng)銷售全流程由其主導(dǎo)，外部監(jiān)督難以全面介入。同時(shí)，他在職期間與部分私人收藏家交往密切，公私界限模糊，加劇文物流轉(zhuǎn)不透明性，埋下文物去向爭(zhēng)議隱患。

早在其履職期間，南博內(nèi)部已有人提出疑問(wèn)，四十二名職工聯(lián)名提交材料，反映文物賬目混亂、部分館藏使用不規(guī)范等問(wèn)題，直指處置流程不規(guī)范、權(quán)力使用不嚴(yán)謹(jǐn)。但材料提交后未獲明確回應(yīng)，問(wèn)題未整改，內(nèi)部監(jiān)督失效。管理寬松使其在文物處置上擁有較大自主空間，另有相關(guān)人員提及，他任職期間曾私自拆封南遷文物封存箱件，涉及文物約十萬(wàn)件，該行為違反文物保護(hù)規(guī)定，卻未得到相應(yīng)處理。直至仇英《江南春》現(xiàn)身拍賣(mài)，相關(guān)履職爭(zhēng)議才浮出水面，引發(fā)公眾討論。

本次爭(zhēng)議起因，是1959年龐家無(wú)償捐贈(zèng)的一百三十七件“虛齋舊藏”。龐家彼時(shí)滿懷家國(guó)情懷，將家族珍藏悉數(shù)捐贈(zèng)南博，含仇英《江南春》、《雙馬圖》等珍品，初衷是讓文物獲專業(yè)保護(hù)傳承，未料半個(gè)多世紀(jì)后，這批文物的處置引發(fā)諸多爭(zhēng)議。

南博官方說(shuō)明顯示，1961年張珩、謝稚柳等專家鑒定這批文物，含《江南春》在內(nèi)的五幅畫(huà)作被定為“偽作”，無(wú)館藏價(jià)值。1997年，經(jīng)時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平簽字批準(zhǔn)，五件文物從館藏剔除，移交江蘇省文物總店處置，全程未告知龐家后人，未保障捐贈(zèng)方知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

處置流程諸多細(xì)節(jié)難以自圓其說(shuō)。從機(jī)構(gòu)職能看，江蘇省文物總店常規(guī)業(yè)務(wù)為收購(gòu)民間流散文物，無(wú)處置文博館藏文物的既定權(quán)限，接收南博剔除文物與自身職能、行業(yè)規(guī)范不符。從交易記錄看，2001年銷售發(fā)票顯示，《江南春》更名《仿仇英江南山水卷》，以6800元售予登記為“顧客”的買(mǎi)家，身份信息不詳，同期另外四件劃撥文物則保留原名。這種差異化命名違背文物處置規(guī)范，業(yè)內(nèi)猜測(cè)此舉意在降低文物辨識(shí)度，掩蓋真實(shí)身份，存在“文物置換”可能。

2025年，一幅署名仇英的《江南春》現(xiàn)身嘉德春拍，估值8800萬(wàn)元，與當(dāng)年6800元處置價(jià)價(jià)差超一萬(wàn)三千倍，引發(fā)熱議。拍賣(mài)信息顯示，委拍人為朱姓人士，非傳聞中陸姓收藏家，即便委拍人不同，巨大價(jià)差仍凸顯文物流轉(zhuǎn)信息斷層，讓公眾對(duì)文物真?zhèn)魏彤?dāng)年處置流程充滿疑問(wèn)。此外，捐贈(zèng)的《雙馬圖》2014年以230萬(wàn)元成交，畫(huà)作上龐萊臣收藏印清晰可辨，從文物原始標(biāo)識(shí)來(lái)看，對(duì)當(dāng)年“贗品”結(jié)論形成反向佐證，也讓外界質(zhì)疑處置環(huán)節(jié)是否存在弄虛作假。

龐家代理律師公開(kāi)的交易票據(jù)，進(jìn)一步揭露文物交易信息矛盾，為爭(zhēng)議提供關(guān)鍵佐證。南博提供的2001年銷售票據(jù)中，兩項(xiàng)核心信息直指當(dāng)年處置不規(guī)范。

票據(jù)底部標(biāo)注“請(qǐng)注意保存發(fā)票和火漆印以備海關(guān)驗(yàn)核”，火漆印是海關(guān)查驗(yàn)進(jìn)出境文物的核心憑證，無(wú)火漆印文物無(wú)法正規(guī)進(jìn)出境。但拍賣(mài)會(huì)上的《江南春》無(wú)火漆印，據(jù)此推測(cè)，當(dāng)年票據(jù)對(duì)應(yīng)文物大概率經(jīng)非正規(guī)渠道外流，與拍賣(mài)品并非同一物件，“真跡留存、贗品出庫(kù)”的猜測(cè)具備事實(shí)支撐。

同票五件文物僅《江南春》更名，其余四件保留原名，差異化操作無(wú)合理依據(jù)，違背文物交易檔案管理規(guī)范。文物定名是身份核心標(biāo)識(shí)，關(guān)乎保護(hù)、流轉(zhuǎn)與傳承，隨意更名既是對(duì)文物管理的漠視，也可能意在掩蓋流向，背后管理漏洞清晰可見(jiàn)。

面對(duì)諸多疑點(diǎn)，徐湖平回應(yīng)等待核查結(jié)果，以“退休多年、非專業(yè)鑒定人員”淡化自身參與度，卻未對(duì)劃撥文件親筆簽字作出說(shuō)明，回避審批責(zé)任。南博則稱文物捐贈(zèng)后所有權(quán)轉(zhuǎn)移，處置符合當(dāng)時(shí)規(guī)定，但始終無(wú)法提供完整流轉(zhuǎn)記錄，也未解釋未告知捐贈(zèng)方后人的原因，回應(yīng)缺乏說(shuō)服力，難以消除公眾疑問(wèn)。

南博文物爭(zhēng)議引發(fā)全社會(huì)對(duì)文物保護(hù)與文博管理的關(guān)注，相關(guān)梳理核查工作逐步推進(jìn)，范圍覆蓋龐家捐贈(zèng)文物保管處置全流程，延伸至南博整體館藏安全，全面排查管理漏洞。

核查聚焦四大核心：文物鑒定流程規(guī)范性、劃撥審批程序完整性、交易資金流向明細(xì)、相關(guān)人員關(guān)聯(lián)情況，力求厘清事件脈絡(luò)與關(guān)鍵細(xì)節(jié)。相關(guān)關(guān)鍵知情人為南博退休職工，是當(dāng)年處置流程親歷者，掌握一手資料，提供的線索為核查提供重要支撐。龐家后人已啟動(dòng)法律程序，訴求返還包括《江南春》在內(nèi)的爭(zhēng)議文物，這場(chǎng)跨越半世紀(jì)的追索，既承載家族捐贈(zèng)初心，也關(guān)乎文物保護(hù)傳承，意義超越個(gè)體維權(quán)。