一波未平，一波又起

南博徐湖平任職院長(zhǎng)期間，到底干了多少見(jiàn)不得光的事情??？

從龐萊臣后人龐叔令舉報(bào)，再到69歲退休職工郭禮典，2008年舉報(bào)石沉大海重新調(diào)查，

不難看出，事情一直都存在，那么，當(dāng)時(shí)究竟是沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)，還是經(jīng)手的人，發(fā)現(xiàn)了與其沆瀣一氣，將徐湖平的所作所為，都按壓下來(lái)了呢？

12月27日上午8時(shí)左右，繼南博前院長(zhǎng)徐湖平被帶走調(diào)查后，關(guān)于徐湖平的過(guò)往，又有一位新的知情人發(fā)聲，爆料一段令人迷惑不解的陳年舊案。

眾所知周，現(xiàn)如今的龐萊臣后人龐叔令，其中的一條訴求，就是讓南博歸還，當(dāng)年借走了兩幅藏品，兩件藏品分別是元代吳鎮(zhèn)的《松泉圖》和清代吳歷的《仿古山水冊(cè)頁(yè)》。

結(jié)果，南博方以“龐氏家族出借憑據(jù)”丟失為理由，辯解稱當(dāng)年那兩幅作品，并非是出借，而是“龐家后人敗落，賣畫為生”，只是欠款沒(méi)有付清而已；

至于兩幅收藏品，總價(jià)值也就幾萬(wàn)元。

回顧了往事，再看另一樁“舊案”：

一位南京的網(wǎng)友“丁渤”爆料，自己的父親早期是法院的主審法官，上世紀(jì)90年代的時(shí)候，父親曾經(jīng)受理過(guò)南博的案件：

當(dāng)年，一位姓“錢”的收藏家，手上有一幅藏品，南博以某種借口，向?qū)Ψ浇枳吡艘欢螘r(shí)間；

后來(lái)，這位收藏家找南博索要藏品，當(dāng)事人手中有被南博借走的憑證，可是，南博拒不歸還，

原因是借據(jù)是真的，但是，畫卻丟失了。

一副畫作，為何進(jìn)入了南博就丟失了，他人的收藏品丟失了，要如何賠償呢？

按照正常思維，按照畫的實(shí)際價(jià)值，南博給予相應(yīng)的賠償金。

然后再處理管理方瀆職行為，可是，結(jié)案卻令人迷惑不解。

經(jīng)時(shí)任南博院長(zhǎng)的徐湖平出面調(diào)解，提出從南博里面拿出一幅明代的作品，賠給那位姓“錢”的收藏家；

對(duì)于這一方案，對(duì)方也欣然同意了。

私人的收藏品被作為國(guó)有資產(chǎn)的南博借走，

最后，藏品無(wú)緣無(wú)故丟失了，解決的方案，竟然是拿出一幅國(guó)有資產(chǎn)的明代藏品，抵償給私人。

如今，這位昔日主審法官，以及兒子，對(duì)于當(dāng)年的決策，充滿了疑惑。

誠(chéng)然，若都按照這個(gè)方式，從外借他人的藏品，然后以損壞、丟失為由，以物換物的方式，南博里面的藏品，豈不是，都流入了外界？

南博到底是誰(shuí)的？這樣的主意，當(dāng)年任職院長(zhǎng)的徐湖平，會(huì)不會(huì)用這個(gè)方式，轉(zhuǎn)移走了大量南博的藏品呢？

畢竟，就現(xiàn)在有關(guān)信息，當(dāng)年徐湖平擅自撕毀故宮文物南遷的封條，讓所謂的文物專家鑒定，然后，將“真品”當(dāng)“贗品”劃撥到自己管理的江蘇文物總店的勾當(dāng)，已經(jīng)眾人皆知了。

明代仇英《江南春》都被鑒定的贗品，卻出現(xiàn)在拍賣行里，起拍價(jià)8800萬(wàn)，

若不是寧波商人朱光送拍，高齡80歲的徐院長(zhǎng)，估計(jì)都會(huì)將這一段見(jiàn)不得光的事情，帶進(jìn)土里。

當(dāng)這一起“舊案”被重提，此時(shí)此刻，再回想69歲退休職工郭禮典那一條舉報(bào)視頻，以及2008年那一份舉報(bào)材料，揭發(fā)徐湖平盜竊、走私，珍貴文物案，基本上可信度很高。

高中學(xué)歷，一位印刷廠的工人，為何能夠平步青云，成為南博的院長(zhǎng)，里面的貓膩，值得深思。

這貪念，既罔顧契約道義，更褻瀆了文博人的初心風(fēng)骨，最終貪心難填反失方寸，既寒了藏家之心，也折損了文博公信。

嘆世間萬(wàn)般禍端，皆由貪念起，縱有萬(wàn)般算計(jì)，蛇吞大象終是虛妄，唯有本心澄澈，方得行穩(wěn)致遠(yuǎn)

那么，你對(duì)此事，有何看法？