“中國賺錢美國花，我是人民藝術家?！?/p>

12月24日，相聲界泰斗姜昆恐怕做夢都沒想到，自己會因為一段網傳視頻被推上風口浪尖。

曾經二十多次登上春晚舞臺的他，一夜之間成了眾矢之的，評論區(qū)罵聲一片，最后不得不關閉了社交賬號的評論功能。

這到底是怎么回事？事情的真相究竟如何？

一段視頻引發(fā)的風波

事情的起因說來也簡單，12月24日平安夜前后，有網友在社交平臺分享了一段視頻;

畫面中姜昆和一群老藝術家聚集在一棟帶泳池的別墅里，眾人圍坐一起，興致勃勃地合唱《我和我的祖國》，姜昆本人還拉著手風琴伴奏，氣氛相當熱烈。

視頻發(fā)布者特意標注了“圣誕節(jié)前夕”的字樣，并聲稱拍攝地點在美國加州。

這段視頻發(fā)布在網上后，可算是捅了馬蜂窩。

要知道，12月24日這個日子在國人心中有著特殊的分量，長津湖戰(zhàn)役的歷史記憶讓許多人對這一天格外敏感。

而“美國”二字在當前國際局勢下，更是容易觸動神經。

于是乎，鋪天蓋地的質疑聲涌來。

有人編段子諷刺：“喝著紅酒唱紅歌，我家就在芝加哥”;

有人翻出郭德綱的相聲臺詞借題發(fā)揮;

更有人直接給姜昆扣上了“言行不一”、“崇洋媚外”的帽子。

說到這兒，就不得不提一個有意思的細節(jié)——這段引發(fā)軒然大波的視頻，畫質其實相當模糊。

當時有網友猜測是拍攝者手機像素不行，也有人覺得是上傳時被壓縮了。

不過這個疑點在網友的憤怒以及諷刺聲音中，幾乎沒人在意。

而關于這個疑點，我們稍后再說。

助理出面澄清，風波卻越鬧越大

眼看事態(tài)愈演愈烈，12月26日，媒體人杜恩湖聯系到了姜昆的助理李宏偉。

而李宏偉的回應也是很直接：網上那段視頻是有人故意東拼西湊、惡意剪輯的虛假內容，目的就是誤導大眾。

他還透露，姜昆本人這段時間壓根沒出國，一直在國內籌備新節(jié)目。

按理說，當事人團隊都出來辟謠了，這事兒該告一段落了吧？

恰恰相反，輿論非但沒平息，反而引發(fā)更大的質疑。

網友們的質疑點幾乎一致：光靠嘴說沒用啊，你得拿出實錘證據來。

有人在評論區(qū)喊話：“查一下出入境記錄，把護照曬出來，一個字都不用多說，真相自然大白?！?/strong>

還有人更直接：“公布財產，公布子女國籍，謠言不攻自破!”

其實仔細想想，網友的訴求并不過分。

在“有圖有視頻”的指控面前，單純的語言否認確實顯得有些單薄。

更何況，助理的聲明只針對“視頻真假”和“是否出國”兩個點，卻完全回避了大家更關心的問題——視頻里的人到底是不是姜昆？那個場景到底是在哪里拍的？

項立剛的“助攻”，是幫忙還是添亂？

就在這個節(jié)骨眼上，知名博主項立剛突然下場發(fā)聲了。

項立剛說自己跟姜昆很熟，以前一起做過活動、錄過節(jié)目。

在他看來，姜昆那個年代的人，但凡混得不錯的，都愿意把孩子送到國外去。

姜昆的女兒就留在了美國定居。

他還解釋說，姜昆年紀大了，國內沒人照顧，只好跟著去美國，這是老人不得不做的選擇，畢竟總得待在孩子身邊嘛。

這番話一出，評論區(qū)直接炸了鍋。

有網友覺得項立剛是在幫姜昆說話，可仔細品品，怎么越聽越像陰陽怪氣？

“混得好的都想把孩子送出國”這話，放在當下的輿論環(huán)境里，簡直是火上澆油。

而且項立剛的邏輯也站不住腳。

孩子在國外，老人就非得跟過去？如果真不差錢，國內的生活條件、醫(yī)療水平、文化環(huán)境，哪樣比美國差了？

退一萬步說，真有能耐的話，把孩子叫回來建設祖國不好嗎？

所以很多人看完項立剛的發(fā)言，第一反應是：這哥們兒到底是來幫忙的，還是來拱火的？

視頻拍攝者現身，劇情再次反轉

就在眾人議論紛紛的時候，一個自稱是視頻原拍攝者的人站了出來。

這位名叫遲云的網友發(fā)文解釋：12月18日，他和姜昆等人聚集在已故徐榮祥大夫家中，是為了給徐榮祥的妻子李俐送行，因為她要去澳門參加以徐榮祥為原型的傳記電影《再生密碼》的評獎活動。

當時大家在院子里唱歌助興，他拍下來發(fā)到了網上。

遲云說這本來是件挺美好的事，沒想到從12月21日開始，視頻被人歪曲解讀，說成是在美國過圣誕節(jié)。

他一氣之下刪了原視頻，結果有人早就下載或錄屏了，繼續(xù)拿去炒作。

在聲明最后，遲云表示要收集證據，對那些網暴姜昆、惡意博取流量的博主提起法律訴訟。

而她的發(fā)聲，也就是驗證了視頻模糊的原因也找到了——原來網上流傳的都是二次轉載的版本，畫質被反復壓縮，自然就糊成一團了。

前后矛盾的說法，難怪網友不買賬

照理說，拍攝者都出來作證了，這事兒該水落石出了吧？

可偏偏問題就出在這兒，助理李宏偉說視頻是“東拼西湊的虛假視頻”，言下之意是視頻本身就是偽造的;

而拍攝者遲云卻說視頻是真的，只是被人曲解了拍攝時間和地點。

一個說視頻是假的，一個說視頻是真的——這兩種說法就存在互相矛盾。

再者，遲云聲稱拍攝地點是在國內徐榮祥大夫家中，可視頻里明明能看到棕櫚樹、泳池這些典型的加州風格景觀，這又怎么解釋？

更讓人費解的是，如果視頻真是12月18日在國內拍的，為什么助理不直接說清楚具體情況，而要用“東拼西湊”這種模棱兩可的說法？

正是這些前后矛盾的細節(jié)，讓不少網友覺得事情沒那么簡單。

有人調侃說“此地無銀三百兩”，也有人繼續(xù)追問真相。

說到底，要想徹底平息質疑，光靠嘴上功夫是不夠的。

護照出入境記錄、視頻原始文件的拍攝信息，這些技術層面的證據才是硬道理。

否則任憑你怎么解釋，總會有人不買賬。

這件事最終會如何收場，恐怕還得看后續(xù)有沒有更多實錘證據浮出水面。

但有一點可以肯定：在這個人人都有攝像頭的時代，公眾人物的一舉一動都在放大鏡下，想要獲得信任，光靠“口頭否認”遠遠不夠。