1. 根據(jù)美國(guó)多家戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)反復(fù)模擬分析，一旦臺(tái)海局勢(shì)升級(jí)為軍事沖突，中國(guó)、俄羅斯與朝鮮或?qū)⑿纬蓱?zhàn)略協(xié)同態(tài)勢(shì)，而美國(guó)則可能聯(lián)合日本、韓國(guó)、菲律賓、澳大利亞、印度及越南等六國(guó)組建所謂“區(qū)域干預(yù)力量”，最終或?qū)可娑噙_(dá)九個(gè)國(guó)家卷入復(fù)雜對(duì)抗。

2. 在這一構(gòu)想中，中方陣營(yíng)的核心作戰(zhàn)能力無疑來自中國(guó)本身。依據(jù)五角大樓最新披露的軍力評(píng)估數(shù)據(jù)，當(dāng)前中國(guó)海軍現(xiàn)役艦艇總數(shù)已達(dá)395艘，相比之下，美國(guó)海軍僅有296艘在編艦艇，數(shù)量差距顯著。

3. 此外，中國(guó)已批量列裝第五代隱身戰(zhàn)斗機(jī)殲-20，并正開展殲-35艦載隱身戰(zhàn)機(jī)的全系統(tǒng)模擬試飛測(cè)試。從部分性能指標(biāo)來看，殲-20已在超視距打擊與電子對(duì)抗方面超越美軍現(xiàn)役F-35A機(jī)型，更不用說尚未完全服役的殲-35所具備的潛在技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

4. 因此，在距離本土較近的西太平洋海域執(zhí)行聯(lián)合作戰(zhàn)任務(wù)時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)?wèi){借地理便利、兵力密度和快速反應(yīng)能力，將占據(jù)明顯的戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。

5. 美方智庫(kù)特別關(guān)注中國(guó)軍力的戰(zhàn)略布勢(shì)重點(diǎn)集中在臺(tái)灣周邊空域與海域。例如，2024年10月，中國(guó)人民解放軍東部戰(zhàn)區(qū)組織實(shí)施了代號(hào)為“聯(lián)合利劍-2024B”的大規(guī)模實(shí)戰(zhàn)化演習(xí)，全面檢驗(yàn)多平臺(tái)逼近臺(tái)島后的?？站溲策?、重要港口封鎖控制以及對(duì)海對(duì)陸精確打擊等關(guān)鍵作戰(zhàn)流程。

6. 至于俄羅斯的角色定位，則被設(shè)定為牽制日本北方防務(wù)重心。由于俄日之間長(zhǎng)期存在南千島群島（日本稱“北方四島”）主權(quán)爭(zhēng)議，雙方關(guān)系始終處于緊張狀態(tài)。

7. 推演設(shè)想指出，若臺(tái)海爆發(fā)危機(jī)，俄羅斯極有可能派遣海軍艦艇與圖-95戰(zhàn)略轟炸機(jī)加強(qiáng)在千島群島附近空域與海域的常態(tài)化巡航，迫使日本自衛(wèi)隊(duì)不得不將主力部隊(duì)留駐北海道與東北地區(qū)進(jìn)行應(yīng)對(duì)，從而削弱其向西南方向投送兵力的能力。

8. 值得注意的是，2024年7月，中俄兩國(guó)確實(shí)在廣東湛江以東?？沼蚺e行了“海上聯(lián)合-2024”聯(lián)合軍演，雙方圍繞聯(lián)合偵察預(yù)警體系構(gòu)建、防空反導(dǎo)攔截演練及信息共享機(jī)制展開深度協(xié)作，展現(xiàn)出較高水平的戰(zhàn)術(shù)協(xié)同能力。

9. 朝鮮方面則被認(rèn)為會(huì)聚焦于威懾韓國(guó)。按照美方推演邏輯，平壤可能會(huì)調(diào)動(dòng)部署在朝韓非軍事區(qū)前線的大規(guī)模炮兵集群與裝甲部隊(duì)，將火力覆蓋范圍鎖定首爾及其周邊經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，以此制造巨大安全壓力，使韓國(guó)難以抽調(diào)兵力支援外部戰(zhàn)事。

10. 需要明確的是，盡管上述三國(guó)在特定情境下表現(xiàn)出戰(zhàn)略呼應(yīng)，但中國(guó)、俄羅斯與朝鮮之間并不存在正式的軍事同盟條約關(guān)系，彼此配合主要基于共同的地緣政治利益考量，而非綁定式安全承諾。

11. 同樣，美國(guó)意圖介入臺(tái)海的根本動(dòng)因，在于維護(hù)其在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。華盛頓擔(dān)憂一旦中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，現(xiàn)有區(qū)域權(quán)力格局將發(fā)生根本性重塑，進(jìn)而動(dòng)搖其長(zhǎng)期以來建立的安全架構(gòu)。

12. 模擬推演顯示，美軍計(jì)劃依托在日本與菲律賓境內(nèi)的軍事設(shè)施作為前沿支撐點(diǎn)，同時(shí)從關(guān)島安德森空軍基地與夏威夷珍珠港出發(fā)，調(diào)度航母打擊群進(jìn)入西太平洋，實(shí)施遠(yuǎn)程威懾與快速響應(yīng)部署。

13. 其中，日本、澳大利亞與菲律賓被視為聯(lián)軍行動(dòng)中的“后勤支點(diǎn)與前哨輔助力量”。受《美日安保條約》約束，沖繩嘉手納空軍基地將成為美軍介入臺(tái)海的關(guān)鍵樞紐，日本自衛(wèi)隊(duì)預(yù)計(jì)將承擔(dān)情報(bào)支援、護(hù)航保障任務(wù)，并出動(dòng)愛宕級(jí)驅(qū)逐艦等先進(jìn)艦艇在東海持續(xù)監(jiān)視中國(guó)海軍動(dòng)態(tài)。

14. 澳大利亞則可利用位于北部的達(dá)爾文海軍基地，派遣柯林斯級(jí)潛艇進(jìn)入南海關(guān)鍵航道執(zhí)行隱蔽偵察任務(wù)，同時(shí)負(fù)責(zé)為盟軍提供燃料、彈藥與食品補(bǔ)給，發(fā)揮戰(zhàn)略中轉(zhuǎn)站作用。

15. 菲律賓方面則可能開放蘇比克灣國(guó)際港口與克拉克國(guó)際機(jī)場(chǎng)，允許美軍預(yù)置武器裝備與后勤物資，并授權(quán)海岸警衛(wèi)隊(duì)在仁愛礁、黃巖島等敏感水域頻繁活動(dòng)，試圖干擾中國(guó)海上執(zhí)法與正常航行秩序。

16. 印度與越南雖未直接參戰(zhàn)，但由于均與中國(guó)存在邊境或海洋權(quán)益爭(zhēng)端，美方推測(cè)：在中國(guó)主力集中于臺(tái)海之際，新德里或趁機(jī)推進(jìn)中印邊境實(shí)控線沿線基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，甚至加強(qiáng)前沿哨所部署；河內(nèi)則可能在南沙群島附近海域發(fā)起海上對(duì)峙，挑起新的摩擦事件，迫使中國(guó)陷入兩線應(yīng)對(duì)困境。

17. 然而，這些判斷本質(zhì)上仍屬于美國(guó)智庫(kù)層面的“戰(zhàn)略假設(shè)”，并未反映現(xiàn)實(shí)外交與安全決策的真實(shí)走向。

18. 實(shí)際上，國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)從來不是情感維系，而是利益博弈。即便印度與越南有意借勢(shì)施壓中國(guó)，也絕不會(huì)輕易選擇深度卷入一場(chǎng)高烈度戰(zhàn)爭(zhēng)。越南深知?dú)v史上曾因過度依賴外部勢(shì)力而導(dǎo)致嚴(yán)重后果，因而對(duì)再次成為大國(guó)博弈棋子保持高度警惕；印度則希望在中美之間維持戰(zhàn)略平衡，避免淪為單一陣營(yíng)的“消耗品”。

19. 不過，兩國(guó)之所以未完全保持中立立場(chǎng)，原因在于菲律賓與印度均希望通過引入美軍存在，增強(qiáng)自身在與中國(guó)談判中的籌碼，謀求特定領(lǐng)域的實(shí)際收益。

20. 美國(guó)之所以執(zhí)意插手臺(tái)海事務(wù)，深層原因在于面對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力尤其是科技與國(guó)防實(shí)力的迅猛發(fā)展，已將其視為首要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，必須通過各種手段延緩其崛起節(jié)奏。

21. 更為核心的一點(diǎn)是，臺(tái)灣在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)不可替代的地位——目前全球約48%的高端芯片產(chǎn)能集中于此地，尤其在智能手機(jī)處理器與高性能計(jì)算領(lǐng)域，掌控臺(tái)海即意味著掌握全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)命脈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這正是華盛頓不愿徹底放手臺(tái)灣的重要戰(zhàn)略考量。

22. 盡管如此，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)九國(guó)大規(guī)?；鞈?zhàn)的局面幾乎不具備可行性。

23. 美國(guó)昆西國(guó)家事務(wù)研究所早在2024年初就公開指出，臺(tái)灣對(duì)美國(guó)而言屬于“具有戰(zhàn)略價(jià)值但非核心國(guó)家利益”的區(qū)域，不值得為此與中國(guó)爆發(fā)全面軍事沖突。

24. 到2025年，美國(guó)政府事實(shí)上已對(duì)其國(guó)家安全戰(zhàn)略做出調(diào)整，不再?gòu)?qiáng)調(diào)以高強(qiáng)度軍事對(duì)抗遏制中國(guó)，轉(zhuǎn)而將政策重心轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力提升，相應(yīng)降低了在印太地區(qū)維持高強(qiáng)度軍事存在的優(yōu)先等級(jí)。

25. 更為關(guān)鍵的是，像菲律賓、澳大利亞這樣的國(guó)家，在經(jīng)貿(mào)層面高度依賴中國(guó)市場(chǎng)。無論是鐵礦石出口還是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，一旦因臺(tái)海問題與中國(guó)徹底對(duì)立，本國(guó)經(jīng)濟(jì)將遭受重創(chuàng)，因此它們所能提供的實(shí)質(zhì)性支持極為有限。

26. 美國(guó)蘭德公司也曾發(fā)布研究報(bào)告指出，倘若臺(tái)海爆發(fā)真實(shí)沖突，僅第一年內(nèi)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出預(yù)計(jì)下滑10%，美國(guó)將損失超過300架各型戰(zhàn)機(jī)及至少兩艘航空母艦，而諸如蘋果、英偉達(dá)等嚴(yán)重依賴臺(tái)灣晶圓代工的企業(yè)，將立即面臨供應(yīng)鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

27. 數(shù)據(jù)顯示，全球77%的智能手機(jī)核心芯片、高達(dá)92%的超級(jí)計(jì)算機(jī)中央處理器均由臺(tái)灣企業(yè)生產(chǎn)，一旦供應(yīng)中斷，全球電子信息產(chǎn)業(yè)將陷入停滯狀態(tài)。

28. 對(duì)中國(guó)而言，雖然在近岸防御作戰(zhàn)中具備明顯優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)期沖突仍將帶來能源進(jìn)口通道受阻、國(guó)際貿(mào)易路線受限等一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將承受巨大壓力。

29. 這種“零和博弈”式的全面戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局，注定沒有贏家，任何理性國(guó)家都不愿看到此類局面成真。

30. 最重要的是，中國(guó)政府始終堅(jiān)持“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”的基本方針，從未主動(dòng)尋求戰(zhàn)爭(zhēng)解決方案，而是通過強(qiáng)化軍事威懾力、深化經(jīng)濟(jì)融合機(jī)制、引導(dǎo)輿論共識(shí)等多種非戰(zhàn)爭(zhēng)手段穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程。

31. 綜上所述，美國(guó)智庫(kù)所描繪的“九國(guó)混戰(zhàn)”場(chǎng)景，更多是一種脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略推演模型，缺乏對(duì)各國(guó)真實(shí)利益訴求與風(fēng)險(xiǎn)承受能力的深入考量。真正的未來圖景，依然是以對(duì)話協(xié)商為基礎(chǔ)的和平發(fā)展路徑。