作者 | 謝煙客

一篇標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)學(xué)科研論文從構(gòu)思到發(fā)表平均需要半年以上，而溫州醫(yī)科大學(xué)一名大四學(xué)生卻在一年內(nèi)完成了40多篇論文的生產(chǎn)流程。

“平均9天就產(chǎn)出一篇SCI論文”——這樣的數(shù)據(jù)不是某個(gè)大型研究團(tuán)隊(duì)的集體成果，而是一名醫(yī)學(xué)本科生的個(gè)人戰(zhàn)績(jī)。2024年7月至今，溫州醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院一名大四學(xué)生洪某某已累計(jì)發(fā)表約50篇論文，其中44篇被SCI收錄。

這個(gè)數(shù)字意味著他每月至少產(chǎn)出3篇以上符合SCI收錄標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文，即使對(duì)全職科研人員來(lái)說(shuō)，這也幾乎是不可能完成的任務(wù)。

更令人困惑的是，他同時(shí)還參加了“挑戰(zhàn)杯”等多項(xiàng)賽事及科研項(xiàng)目。據(jù)溫州醫(yī)科大學(xué)官方公眾號(hào)信息，這位學(xué)生參與的活動(dòng)包括第十九屆“挑戰(zhàn)杯”全國(guó)大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競(jìng)賽、2025年浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃等多個(gè)項(xiàng)目。

當(dāng)同齡人正在為考研復(fù)習(xí)焦頭爛額，或是在實(shí)驗(yàn)室徹夜守候細(xì)胞培養(yǎng)時(shí)，這位同學(xué)卻仿佛掌握了“時(shí)間折疊術(shù)”，同時(shí)穿梭在論文生產(chǎn)線、科研競(jìng)賽與臨床實(shí)習(xí)之間。

科研產(chǎn)出存在一個(gè)“不可能三角”：速度、質(zhì)量和廣度難以同時(shí)達(dá)到極致。特別是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，即使最簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)也需要數(shù)周時(shí)間完成。從選題、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、分析到論文撰寫和修改，正常流程至少需要數(shù)月。

而這位本科生似乎輕松打破了這個(gè)定律，不僅在速度上創(chuàng)造了記錄，其研究領(lǐng)域還跨越腫瘤、免疫、神經(jīng)系統(tǒng)疾病等多個(gè)方向。

這個(gè)不可能完成的任務(wù)是怎么做到的？專業(yè)人士給出了答案。

仔細(xì)觀察這些論文，會(huì)發(fā)現(xiàn)一種清晰的模式。多數(shù)論文依托孟德爾隨機(jī)化、網(wǎng)絡(luò)毒理學(xué)等方法，或基于全球疾病負(fù)擔(dān)等公共數(shù)據(jù)庫(kù)完成撰寫。

換句話說(shuō)，這些研究不需要進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，也不需要收集一手臨床數(shù)據(jù)。掌握了流行病學(xué)的研究工具和套路，使用現(xiàn)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，論文就變成了流水線作業(yè)。

這樣的方法雖合規(guī)，卻極易滑向“學(xué)術(shù)套路化”：如同用同一把鑰匙機(jī)械地試開無(wú)數(shù)把鎖，看似產(chǎn)出高效，實(shí)則對(duì)推動(dòng)醫(yī)學(xué)認(rèn)知進(jìn)步貢獻(xiàn)有限，本質(zhì)上是一種“數(shù)據(jù)搬運(yùn)工”式的低水平重復(fù)。

值得注意的是，溫州醫(yī)科大學(xué)2021年公布的《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作獎(jiǎng)勵(lì)辦法》明確規(guī)定：本?？茖W(xué)生發(fā)表SCI、SSCI、A&HCI收錄刊物可獲得4000元獎(jiǎng)勵(lì)。學(xué)校每年為此投入500萬(wàn)元預(yù)算作為大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)資金。

現(xiàn)在來(lái)看，這種量化考核和激勵(lì)措施其實(shí)是有商榷的空間的，至少引導(dǎo)了一些學(xué)生走向“短平快”的功利陷阱。

4000元獎(jiǎng)勵(lì)看似鼓勵(lì)創(chuàng)新，實(shí)則可能異化為“計(jì)件工資”。當(dāng)學(xué)術(shù)成果被簡(jiǎn)化為篇數(shù)，學(xué)生不得不像流水線工人一樣追求量產(chǎn)，這與培養(yǎng)批判性科學(xué)思維的初衷背道而馳。

洪某某在過(guò)去一年左右時(shí)間里密集發(fā)文，是否與這種激勵(lì)機(jī)制有關(guān)？如果洪某某確實(shí)因?yàn)檫@個(gè)頻繁發(fā)文拿到了獎(jiǎng)金，那么學(xué)校方面對(duì)這種發(fā)稿數(shù)量的合理性有沒(méi)有深入的排查？

當(dāng)然，從媒體報(bào)道來(lái)看，洪某某在老師和同學(xué)的眼中確實(shí)科研能力很強(qiáng)，他還是國(guó)際期刊PLoS ONE的編委，并已參與數(shù)篇文章的編輯工作。雖然PLoS ONE一直有“水刊”嫌疑，但是作為一家中立評(píng)審模式的學(xué)術(shù)期刊，依然在國(guó)際上有著很好的聲譽(yù)，也確實(shí)從側(cè)面印證了當(dāng)事人的優(yōu)秀。

但是此事關(guān)系到學(xué)術(shù)公信力、當(dāng)事人的個(gè)人聲譽(yù)，也涉及洪某某所在學(xué)校乃至相關(guān)期刊的公信力和權(quán)威。公正、透明、徹底的調(diào)查，才是對(duì)各方負(fù)責(zé)的態(tài)度。既然引發(fā)了社會(huì)質(zhì)疑，一五一十查清楚才是最好的交代。

目前，這位本科生所在的溫州醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院已刪除了涉及該生參與科研項(xiàng)目及競(jìng)賽的相關(guān)帖文。溫州醫(yī)科大學(xué)也表示“正核查此事”。

此事不能止于核查。而應(yīng)該深入反思背后的評(píng)價(jià)體系和功利化的學(xué)術(shù)激勵(lì)，否則還會(huì)有無(wú)數(shù)個(gè)年輕的量產(chǎn)型學(xué)術(shù)明星冉冉升起。

學(xué)術(shù)不該是速度的競(jìng)賽，而是思想的深耕。

當(dāng)象牙塔淪為論文加工廠，我們失去的不僅是學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，更是下一代科學(xué)家對(duì)真理的敬畏之心。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner18952062625