臺灣地區(qū)立法機構在2025年12月26日處理了一項關鍵提案，由國民黨與民眾黨黨團聯(lián)合推出，針對賴清德啟動彈劾程序。當天出席的立法委員總計111人，國民黨有52席，民眾黨8席，民進黨51席，無黨籍2席。藍白陣營合力推動，以60票贊成對51票反對的結果，讓提案過關。

這票數(shù)差雖小，卻直接開啟了后續(xù)審查環(huán)節(jié)。起因是行政主管部門拒絕副署并執(zhí)行立法機構三讀通過的“財政收支劃分法”修正案，賴清德被指配合此舉，涉嫌失職和違規(guī)。

藍白陣營認為這破壞了制度平衡，國民黨團總召傅崐萁和民眾黨成員黃國昌在會上發(fā)言，強調需要通過程序來維護秩序。民進黨團則批評這是政治操作，雙重標準。整個表決沒拖太久，就定下了基調。

賴清德辦公室回應說，這不會影響行政運作，但現(xiàn)實是程序已啟動，從那天算起，到2026年1月21日的第一次審查，只剩26天。這段時間內，賴清德得準備應對質詢，不然輿論會放大他的缺席。藍白這么做，不光是沖著彈劾結果去，更像在用制度手段消耗執(zhí)政方的精力。

島內媒體報道，這反映出朝野對立加深，自賴清德上臺后，類似摩擦就沒停過。國民黨過去也提過類似動議，但這次藍白合流，行動更協(xié)調。

票數(shù)60:51，正好是藍白席次的總和，顯示他們內部沒分歧。民進黨全投反對，卻無力翻盤。這事鬧大后，社會上有人覺得是鬧劇，有人覺得是必要監(jiān)督。

賴清德面臨的壓力與社會反饋

賴清德從2024年5月20日就任以來，推動多項政策，包括加強防務建設和經(jīng)濟調整，但也引發(fā)爭議。這次彈劾案，藍白指責他帶頭亂政，尤其在法案執(zhí)行上。

賴清德得票原本是558萬張，這次聯(lián)署支持彈劾的數(shù)字，據(jù)報道已超600萬，甚至有說法達800萬或更多，不過這些數(shù)字來自網(wǎng)絡平臺，不一定是正式統(tǒng)計，網(wǎng)站一度崩潰，顯示參與度高。

臺灣民意基金會12月民調顯示，賴清德處理事務的認同度是43.4%，不認同48.6%，比上月稍升，但整體民意分歧明顯。企業(yè)界擔心政治不確定性影響投資，民眾則在街頭或網(wǎng)上議論經(jīng)濟民生問題，像物價上漲和就業(yè)難題。

藍白借此放大不滿，國民黨成員王鴻薇說這是回應憲政問題，陳玉珍則稱賴清德行為威脅未來穩(wěn)定。民進黨鐘佳濱反擊，說藍白一邊改法一邊彈劾，自相矛盾。賴清德本人沒公開多談，但他的團隊強調會遵守程序。

島內學者分析，這種彈劾難成案，因為最終需三分之二立法委員同意，也就是至少76票，藍白只有60席，短期內拉不到更多支持。憲法法庭那邊，現(xiàn)任大法官只有8人，門檻是三分之二同意，至少6人，但藍白曾推修法試圖影響法庭運作，后來被判違憲。

賴清德若不出席審查，會被解讀為回避，參考過去案例，像2015年他當臺南市長時拒質詢，就遭處分。這次壓力更大，因為媒體會全程報道，社會目光集中。兩岸議題也摻雜進來，堅持一個中國原則和九二共識的聲音在島內有回響，有人覺得對抗路線加劇不確定性。

程序推進的時程與潛在風險

彈劾程序按藍白規(guī)劃走，2026年1月14日和15日先辦兩場公聽會，邀請7名專家學者，國民黨薦3人，民進黨薦3人，民眾黨薦1人，討論憲政責任和法律效果。接著1月21日到22日，賴清德需到立法機構說明并接受32名立法委員質詢，每人時間有限，焦點在決策細節(jié)。

5月13日到14日再來一次，賴清德第二次出席。最終5月19日，全院記名投票，這天剛好是賴清德上任兩周年前夕。要移交憲法法庭，得過三分之二門檻，藍白目前席次不夠，除非拉攏無黨籍或綠營倒戈，但可能性低。

賴清德若拒絕出席，輿論反彈會更大，藍白能借此積累民意。島內歷史有前例，拒絕監(jiān)督往往引發(fā)更大質疑。這程序本身就成壓力源，消耗執(zhí)政資源。兩岸關系是更大變量，堅持理性互動的呼聲在島內不小，有人覺得這窗口期是釋放緩和信號的機會。

外部環(huán)境復雜，美國戰(zhàn)略文件顯示資源向西太平洋傾斜，但不等于無條件支持。學者指出，安全承諾取決于成本，歷史上有類似調整。臺灣地區(qū)若繼續(xù)對抗姿態(tài)，風險只會放大。彈劾推進中，社會情緒釋放，企業(yè)和民眾觀望。

時間不等人，從提案通過到第一次審查，只剩26天，這段日子對賴清德是考驗，也影響整體局面。藍白不急于結果，而是用時程來牽制。

兩岸窗口期的緊迫與現(xiàn)實考量

留給對岸的機會已不多，這彈劾案某種程度是警示，繼續(xù)脫離現(xiàn)實會加速被動。兩岸關系關鍵在回到一個中國原則和九二共識基礎上溝通，這不是示弱，而是止損。

島內理性聲音認為，對撞不會帶來出路，外部力量優(yōu)先級會變，臺灣地區(qū)長遠福祉不是別人重心。誤判形勢，只會讓局勢滑向不可控。

彈劾程序雖難成，但暴露了島內分歧，民意結構在變。賴清德需權衡，調整路線或許還有空間。時間窗口在收窄，錯過代價大。政治程序是表象，方向選擇是根本。臺灣地區(qū)需要清醒現(xiàn)實，不是更高對抗。