一幅印著父親印章的清代扇面靜靜躺在四川博物院的展柜里，三位古稀老人隔著玻璃凝望，這場(chǎng)跨越半個(gè)世紀(jì)的文物追索戰(zhàn)才剛剛拉開序幕。

近日，收藏家陳瑞園的三位子女向四川博物院提起返還原物訴訟，要求返還其父親的130余件藏品。

這些藏品包括明代《萬經(jīng)設(shè)色山水圖軸》、清代康有為行草書軸、近代張大千仿唐寅蓮花圖軸等珍貴文物。每件文物上都清晰印有陳瑞園的收藏印章。

四川博物院則主張其中86件屬于陳瑞園捐贈(zèng)，另外45件是中鐵二局移交的藏品。博物院方面表示他們只是保管單位，不享有所有權(quán)，因此無權(quán)決定藏品是否返還。

事件背景

收藏家陳瑞園的文物追索案并非孤立事件。近期，南京博物院被曝出受捐文物疑被拍賣的風(fēng)波尚未平息。

南博事件中，龐萊臣后人于1959年捐贈(zèng)的137件文物中，一件明代仇英《江南春》圖卷竟出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)，估價(jià)高達(dá)8800萬元。龐氏后人已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求南博提供這些古畫的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

這兩起事件共同將文博機(jī)構(gòu)藏品來源的合法性、捐贈(zèng)程序的規(guī)范性以及文物管理的透明度問題推至公眾視野。

陳家與文物的半世紀(jì)糾葛

陳瑞園來自一個(gè)收藏世家，從祖輩開始就有收藏文物的傳統(tǒng)。1971年去世前，他特別囑咐女兒：“大妹兒啊，你要理（整理）一下我們家的東西啊……”

然而直到2015年，一位藏友在四川博物院參觀時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)一幅印有陳瑞園印章的清代姚元之書法扇面，陳家的文物追索之路才正式開始。

陳家人隨后在四川博物院發(fā)現(xiàn)了更多印有父親印章的藏品。四川博物院向他們提供了兩份清單：一份是1951年陳瑞園捐贈(zèng)86件藏品的清單，另一份是1957年中鐵二局移交給博物院的45件書畫作品清單。

陳家兄妹表示，這些文物是“當(dāng)年因歷史原因，被父親所在的單位帶走代存的，根本不是無償捐贈(zèng)”。

關(guān)鍵證據(jù)：一份注明“可退還”的移交函

案件中最具爭(zhēng)議的證據(jù)是1957年中鐵二局移交給四川博物院的函件。

函中明確寫道：“今后如尚需退還本人時(shí)，則請(qǐng)給予退還。”這份文件成為陳家主張這些文物屬于“代存”而非“捐贈(zèng)”的關(guān)鍵證據(jù)。

四川博物院于1957年10月16日簽字接收了這批文物。陳家律師指出，這清楚地表明移交性質(zhì)是保管而非贈(zèng)與。

然而，四川博物院代理律師在庭審中表示，博物院只是代保管，“保管人沒有權(quán)利返還藏品”，并認(rèn)為侵權(quán)主體是中鐵二局，原告起訴對(duì)象不應(yīng)是博物院。

訴訟難點(diǎn)：時(shí)效與舉證

本案面臨多重法律難題。四川博物院方面辯稱，此事發(fā)生在1950年左右，距今已有70多年，遠(yuǎn)超最長20年的訴訟時(shí)效。

陳家則認(rèn)為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，“請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)”不受訴訟時(shí)效約束。作為陳瑞園的法定繼承人，他們主張返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。

另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是舉證責(zé)任。陳家要求四川博物院出示捐贈(zèng)協(xié)議、簽收記錄等關(guān)鍵憑證，但博物院以“捐贈(zèng)書是直接發(fā)給捐贈(zèng)人本人”為由未能提供。

法官在庭審中表示：“被告有義務(wù)對(duì)館藏品的來源進(jìn)行陳述?！?/p>

南博與川博事件對(duì)比分析

近期接連曝光的兩起文博機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議事件呈現(xiàn)出驚人相似性，下表對(duì)比了兩者的核心異同：

文物的最佳歸屬爭(zhēng)議

關(guān)于這批文物的最佳歸屬，業(yè)內(nèi)專家看法不一。四川博物院文物專家周女士認(rèn)為，應(yīng)拋開返還問題，重點(diǎn)考慮藏品保存。

她指出，“放博物院可以永久保存”，博物院有恒溫恒濕的保存環(huán)境，有專人進(jìn)行建檔、修復(fù)。她擔(dān)心交給個(gè)人后因保存環(huán)境不佳影響藏品的保存。

成都收藏家協(xié)會(huì)一位不愿具名的研究學(xué)者則認(rèn)為，這是一個(gè)時(shí)代的問題，“個(gè)人財(cái)力有限，無法保存”，建議還是由國家機(jī)構(gòu)來保存。

但陳某蓮和她的哥哥們堅(jiān)持認(rèn)為：“我們自己的東西，要回來天經(jīng)地義！”

行業(yè)信任危機(jī)與監(jiān)管反思

南博和川博接連曝出的爭(zhēng)議，使公眾對(duì)文博機(jī)構(gòu)的信任度受到?jīng)_擊。有評(píng)論指出，“比文物更脆弱的，是監(jiān)管閉環(huán)”。

《博物館藏品管理辦法》明確規(guī)定，已入藏的文物經(jīng)再次鑒定確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)需處理時(shí)，應(yīng)由專家復(fù)核審議并報(bào)主管部門批準(zhǔn)。然而實(shí)際操作中，這些規(guī)定往往未能得到嚴(yán)格執(zhí)行。

國家文物局已對(duì)南博事件表示“已接到舉報(bào)，正在調(diào)查核實(shí)”，但公眾更期待的是制度的完善和執(zhí)行的透明。

三位年過七旬的老人仍往返于法庭之間，案件一審開庭后尚未宣判。陳家兄妹的代理律師在庭審中堅(jiān)持主張：那封注明“今后如尚需退還本人時(shí)，則請(qǐng)給予退還”的移交函，是本案最有力的證據(jù)。

與此同時(shí)，南京博物院“8800萬撤拍”事件調(diào)查組仍在工作。全國范圍內(nèi)，多家博物館近期紛紛發(fā)布暫時(shí)閉館公告，理由包括“設(shè)備更新改造”“上新展品”“施工”等。