最近“零負(fù)債人群”成了熱議話(huà)題，甚至被視作稀缺資源，不少觀點(diǎn)認(rèn)為撬動(dòng)這部分人群的消費(fèi)意愿，能有效擴(kuò)大內(nèi)需。這個(gè)視角聽(tīng)起來(lái)新穎，卻總感覺(jué)經(jīng)不起細(xì)細(xì)推敲。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始把消費(fèi)提振的希望，寄托在“沒(méi)負(fù)債的人”身上，本質(zhì)上就說(shuō)明，當(dāng)下真正敢花錢(qián)、能消費(fèi)的群體，已經(jīng)寥寥無(wú)幾。而消費(fèi)市場(chǎng)的持續(xù)不振，從來(lái)都不是單一群體的選擇，而是全社會(huì)大多數(shù)人消費(fèi)心態(tài)集體轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者張浩平在文章中給出了零負(fù)債人群的核心畫(huà)像：這類(lèi)人極致追求財(cái)務(wù)安全與生活從容，不背房貸、不借消費(fèi)貸，消費(fèi)上極度理性，堅(jiān)決回避高溢價(jià)、面子型的消費(fèi)，相比物質(zhì)堆砌，他們更看重時(shí)間自由與精神層面的需求。

記者走訪(fǎng)的零負(fù)債人群案例，也印證了這一特征：有人主動(dòng)放棄買(mǎi)房計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)零負(fù)債后，把精力和資金都投入到盆景、扇子的收藏中；還有一位曾在超一線(xiàn)城市大廠(chǎng)任職的游戲設(shè)計(jì)師，選擇離開(kāi)大城市，投身非遺產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)，即便實(shí)現(xiàn)了零負(fù)債的財(cái)務(wù)狀態(tài)，對(duì)未來(lái)的收入預(yù)期依舊保持著十足的謹(jǐn)慎。

文章里引用的一組數(shù)據(jù)尤為關(guān)鍵：全國(guó)90后群體中，僅有約13%的人處于無(wú)負(fù)債狀態(tài)，而年輕人的信貸滲透率，已經(jīng)高達(dá)86%以上。一邊是極少數(shù)的零負(fù)債者，一邊是絕大多數(shù)被債務(wù)裹挾的年輕人，兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比，也道盡了當(dāng)下的消費(fèi)現(xiàn)狀。

而張浩平說(shuō)的一句話(huà)，更是精準(zhǔn)點(diǎn)出了問(wèn)題的核心：只有讓零負(fù)債人轉(zhuǎn)化為零憂(yōu)慮人，消費(fèi)意愿才有可能真正提升。

其實(shí)從本質(zhì)來(lái)看，“零負(fù)債人群”這個(gè)概念，本身就帶著很強(qiáng)的吸睛屬性。輿論討論的核心，從來(lái)都不是真的指望這一小部分人，能扛起拉動(dòng)內(nèi)需的大旗，而是借著這個(gè)概念，呼吁兩件更根本的事：一是實(shí)實(shí)在在提高居民的收入水平，二是持續(xù)完善社會(huì)保障與公共福利體系。這也正是近期頻頻被提及的政策核心——投資于人，提高養(yǎng)老、托育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域的投入比重，通過(guò)筑牢公共服務(wù)的底線(xiàn)，增強(qiáng)居民對(duì)未來(lái)的確定性預(yù)期，唯有如此，才能從根源上改善整體的消費(fèi)大環(huán)境。

回到這個(gè)話(huà)題本身，有兩個(gè)核心問(wèn)題，值得我們深思。

第一個(gè)疑問(wèn)：零負(fù)債，真的等同于有消費(fèi)能力嗎？

現(xiàn)實(shí)里我們不難發(fā)現(xiàn)，很多零負(fù)債人群，并非因?yàn)槭杖胴S厚、財(cái)務(wù)寬裕才選擇無(wú)債一身輕，恰恰相反，他們是對(duì)未來(lái)的不確定性極度敏感的一群人。他們不買(mǎi)房、不貸款、不擴(kuò)張消費(fèi)，這份“零負(fù)債”的背后，不是樂(lè)觀的底氣，而是深入骨子里的風(fēng)險(xiǎn)厭惡。在這種心理狀態(tài)下，即便推出更低的利率、更便利的金融消費(fèi)工具，也很難真正改變他們的消費(fèi)行為，畢竟他們的核心訴求是“避險(xiǎn)”，而非“消費(fèi)”。

第二個(gè)問(wèn)題：把消費(fèi)希望寄托在零負(fù)債人群身上，本身就帶著一種退而求其次的無(wú)奈。

過(guò)去拉動(dòng)消費(fèi)的邏輯，是通過(guò)適度加杠桿，讓有需求、有潛力的人提前消費(fèi)、擴(kuò)大消費(fèi)，可如今這條路顯然已經(jīng)走不通了。于是大家退一步想，能不能去激發(fā)那些“不背債、有結(jié)余”的人多花錢(qián)？但這從來(lái)都不是“擴(kuò)容”的邏輯，不是從根源上解決消費(fèi)疲軟的核心問(wèn)題，更像是整體消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以改變時(shí)，做出的一種局部微調(diào)，治標(biāo)，卻不治本。

文章中還提到一個(gè)觀點(diǎn)：服務(wù)消費(fèi)或許比大件商品消費(fèi)，更容易撬動(dòng)零負(fù)債人群的消費(fèi)意愿。

這個(gè)判斷在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上是成立的，但它有一個(gè)必不可少的前提——人必須對(duì)未來(lái)有穩(wěn)定、可預(yù)期的安全感。如果一個(gè)人對(duì)自己的收入增長(zhǎng)、養(yǎng)老保障、醫(yī)療開(kāi)支、子女教育，全都充滿(mǎn)了不確定性，那他即便愿意進(jìn)行服務(wù)消費(fèi)，也只會(huì)選擇低頻次、低價(jià)格、可以隨時(shí)中斷的消費(fèi)項(xiàng)目，這樣的消費(fèi)模式，根本無(wú)法形成對(duì)內(nèi)需的持續(xù)拉動(dòng)。

所以說(shuō)到底，這篇關(guān)于零負(fù)債人群的討論，真正的價(jià)值不在于研究“如何讓這群人多消費(fèi)”，而在于它無(wú)意間戳破了一個(gè)當(dāng)下最真實(shí)的現(xiàn)實(shí)：如今的中國(guó)居民，整體已經(jīng)被債務(wù)壓力和未來(lái)的不確定性，壓得喘不過(guò)氣了。

想要真正提振消費(fèi)，第一步從來(lái)都不是挖空心思研究“誰(shuí)還能再多花點(diǎn)錢(qián)”，而是先做好“化債”這件事，尤其是緩解普通人身上的個(gè)人債務(wù)負(fù)擔(dān)。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，化解債務(wù)只是基礎(chǔ)，如果居民的收入增長(zhǎng)始終跟不上預(yù)期，如果養(yǎng)老、醫(yī)療、教育這些社會(huì)保障體系，無(wú)法給大家的未來(lái)穩(wěn)穩(wěn)托底，那么不管是身負(fù)債務(wù)的人、零負(fù)債的人，哪怕是錢(qián)包相對(duì)寬裕的人，最終都會(huì)不約而同地選擇謹(jǐn)慎消費(fèi)、收緊開(kāi)支。

當(dāng)整個(gè)社會(huì)都開(kāi)始討論“如何讓不欠錢(qián)的人多花錢(qián)”，就足以說(shuō)明，當(dāng)下我們需要解決的，從來(lái)都不是消費(fèi)的技巧、消費(fèi)的花樣，也不是找到某一個(gè)“潛力消費(fèi)群體”，而是要直面問(wèn)題的本質(zhì)——收入增長(zhǎng)、債務(wù)化解、穩(wěn)定預(yù)期。這三件事，才是激活消費(fèi)的根本，也是讓所有人敢消費(fèi)、愿消費(fèi)的核心底氣。

大家有什么觀點(diǎn)，可以在評(píng)論區(qū)內(nèi)留言討論。