一邊刻意回避家族“賣國寶”的歷史，一邊靠造假攀附他人撈取學術資源，這種雙重失信的行為，讓普通大眾難以接受。

離譜細節(jié)被逐一扒出，漏洞處處可見。網(wǎng)友的追查就像抽絲剝繭，每一個細節(jié)都讓人跌破眼鏡。

2016年蘇州吳中法院的判決書早已明確徐鶯身份造假，可杭州師大2017年引進她時，六道審核關卡竟沒一個人去查這份公開的判決記錄。

順著這份判決書，網(wǎng)友很快摸清了她的家族脈絡：父親徐安華、祖父徐祖林，再往上追溯，富春江邊徐則恂的墓碑與家族信息完全吻合，優(yōu)酷上的祭拜視頻更是實錘了親屬關系。

要知道，這位徐則恂并非普通人，作為辛亥革命元老，他本該留名青史，卻因1929年的一筆交易留下罵名。

而徐鶯對此始終避而不談，明明是無法回避的家族歷史，她卻選擇刻意隱瞞，想用攀附他人的方式捂緊這個“家丑”，結(jié)果適得其反，引發(fā)了更強烈的質(zhì)疑。

同樣是浙江的高校，浙江工業(yè)大學、中國計量大學早就對學術不端零容忍，嚴格核查身份信息，可杭州師大卻連法院失信系統(tǒng)都沒接入，硬生生成了“睜眼瞎”。

要知道，2022年第三方背景調(diào)查市場營收已經(jīng)達到127億元，可高校群體卻極少采購這項服務，本應是防線的審核制度，就這樣形同虛設。

不得不說的是，徐鶯的事件早已超出單純的“家世瓜”范疇，個人誠信缺失、家族歷史回避、高校制度漏洞，每一點都戳中了公眾的痛點。

有人說，祖輩的錯不該由后代承擔，但回避歷史、甚至靠造假謀利，難道就該被容忍？高校的六道審核不是擺樣子的，連公開的法院判決都懶得核查，這樣的招聘流程如何對得起學生和公眾的信任？

4萬冊古籍流落海外的傷疤尚未愈合，學術不端的亂象又頻頻出現(xiàn)，教育部2025年剛出臺的《高等學校學術不端行為調(diào)查處理實施細則》明確要求高校嚴查學術不端，可杭州師大為何還能出現(xiàn)這樣的漏洞？

徐鶯該不該站出來正視自己的錯誤？是繼續(xù)隱瞞還是主動認錯？高校又該如何補齊審核短板，避免成為學術造假的“避風港”？

你覺得徐鶯的學術之路還能繼續(xù)嗎？高校該用什么方式杜絕類似的審核漏洞？歡迎在評論區(qū)留下你的觀點！