1

近期南京博物院的風(fēng)波，情節(jié)之曲折堪比熱門劇集，每一次深挖都揭開(kāi)一層新的謎團(tuán)。

2

82歲的原院長(zhǎng)徐湖平被調(diào)查組帶走的消息剛剛傳出，緊隨其后，他兒子徐湘江名下的兩家公司便接連“人間蒸發(fā)”。

3

更令人脊背發(fā)涼的是，隨著線索逐步延伸，南博內(nèi)部一位關(guān)鍵人物也被牽扯進(jìn)公眾視野。

4

這一連串動(dòng)作節(jié)奏緊湊、環(huán)環(huán)相扣，稍有常識(shí)的人都能察覺(jué)，背后隱藏的利益網(wǎng)絡(luò)絕非表面那么簡(jiǎn)單……

5

先來(lái)看事件核心人物徐湖平，在文博領(lǐng)域他曾是舉足輕重的存在。

6

執(zhí)掌南京博物院長(zhǎng)達(dá)28年，同時(shí)擔(dān)任江蘇省文物總店法人代表，掌握著文物征集、鑒定與調(diào)撥的完整權(quán)限。

7

過(guò)去公開(kāi)露面時(shí)，他常以“不收藏、不鑒定、不交易”自居，塑造出一副清廉自律的形象。

8

誰(shuí)曾想，退休近二十年后，竟因涉嫌違紀(jì)違法被重新推上風(fēng)口浪尖。

9

此次風(fēng)波的引爆點(diǎn)，是一幅名為《江南春》的明代古畫(huà)。這幅作品于1959年由龐萊臣后人無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院，屬國(guó)家一級(jí)文物。

10

然而在1997年，經(jīng)徐湖平親自簽字認(rèn)定為“偽作”，隨后被調(diào)撥至其擔(dān)任法人的江蘇省文物總店。

11

更加蹊蹺的是，2001年該畫(huà)竟以僅6800元的價(jià)格售出，發(fā)票上的購(gòu)買方信息僅標(biāo)注為“顧客”二字。

12

到了2025年5月，這件曾被定性為贗品的作品突然現(xiàn)身北京拍賣預(yù)展，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元，價(jià)值暴漲一萬(wàn)三千倍。

13

如此巨大的反差，不僅讓業(yè)內(nèi)專家震驚，普通大眾也能一眼看出其中貓膩。

14

這不是將國(guó)有珍寶當(dāng)作私人資產(chǎn)進(jìn)行套現(xiàn)，又是什么？

15

就在徐湖平被帶走的同時(shí)，其子徐湘江控制的企業(yè)迅速啟動(dòng)“撤離程序”。

16

公眾通過(guò)工商資料追蹤發(fā)現(xiàn)，這兩家公司早已有諸多異常跡象。

17

首當(dāng)其沖的是南京火鳳凰商業(yè)管理有限公司，早在11月就被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，原因是注冊(cè)地址無(wú)法聯(lián)系到實(shí)際負(fù)責(zé)人。

18

值得注意的是，此時(shí)徐湖平尚未被正式調(diào)查，時(shí)間節(jié)點(diǎn)之精準(zhǔn)，令人懷疑早有預(yù)謀。

19

進(jìn)一步查證顯示，這家公司本身信譽(yù)堪憂，曾兩次因拒不履行還款義務(wù)被列入失信被執(zhí)行人名單。

20

而徐湘江本人早在2021年就被法院發(fā)布限制消費(fèi)令，實(shí)打?qū)嵉摹笆湃藛T”身份。

21

一個(gè)依托父親職務(wù)資源起家的人，怎會(huì)淪落到連高消費(fèi)都無(wú)法維持？

22

外界普遍推測(cè)，要么企業(yè)早已空心化，要么資金早已通過(guò)隱秘渠道轉(zhuǎn)移完畢。

23

火鳳凰的問(wèn)題還未收尾，另一家由徐湘江掌控的南京敏求藝術(shù)品有限公司也出了狀況。

24

該公司主營(yíng)藝術(shù)品評(píng)估與交易業(yè)務(wù)，恰好覆蓋徐湖平當(dāng)年職權(quán)范圍的核心環(huán)節(jié)。

25

有關(guān)部門突擊檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，辦公場(chǎng)所已徹底清空，桌椅搬離，電話失聯(lián)，典型的“卷款跑路”模式。

26

從11月火鳳凰失聯(lián)，到12月敏求公司人去樓空，再到12月23日徐湖平被帶走，三步行動(dòng)銜接嚴(yán)密、節(jié)奏分明。

27

若說(shuō)這一切純屬巧合，恐怕無(wú)人相信。

28

原本輿論以為這只是父子聯(lián)手的權(quán)錢游戲，可隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)深入挖掘，又一名關(guān)鍵角色浮出水面——

29

南京博物院前文創(chuàng)部副主任封蕾。

30

公開(kāi)記錄顯示，2007年徐湘江創(chuàng)辦公司之初，封蕾即為其合伙人之一。

31

一位長(zhǎng)期任職于南博核心部門、熟知文物流轉(zhuǎn)流程的公職人員，竟與院長(zhǎng)之子共同經(jīng)營(yíng)文物流通類企業(yè)，關(guān)系之密切難以掩飾。

32

許多分析指出，若無(wú)內(nèi)部人員協(xié)助，徐湖平幾乎不可能單獨(dú)完成館藏文物的調(diào)撥操作。

33

而封蕾極有可能正是打通體制內(nèi)流程的關(guān)鍵橋梁。

34

更為復(fù)雜的利益鏈條也隨之浮現(xiàn)。

35

徐湘江不僅運(yùn)營(yíng)自家公司，還曾出任江蘇愛(ài)濤拍賣有限公司董事。

36

而這家拍賣公司的唯一出資方，正是徐湖平曾任法人的江蘇省文物總店。

37

至此整個(gè)路徑已然清晰：

38

徐湖平坐鎮(zhèn)南博，利用審批權(quán)將真跡定為“偽作”，轉(zhuǎn)移至自己掌控的文物總店；

39

其子則在下屬拍賣平臺(tái)擔(dān)任要職，低價(jià)接手后再高價(jià)拍出實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)；

40

一套閉環(huán)式操作下來(lái)，公共資產(chǎn)悄然轉(zhuǎn)化為家族私利。

41

如今此事已遠(yuǎn)超個(gè)人違紀(jì)范疇，演變?yōu)橄到y(tǒng)性監(jiān)管漏洞的集中暴露。

42

南博退休職工郭禮典更是實(shí)名舉報(bào)，列出徐湖平涉嫌違規(guī)的六大問(wèn)題。

43

他還披露，曾多次目睹深夜有封閉貨車頻繁進(jìn)出文物庫(kù)區(qū)；

44

一次監(jiān)控系統(tǒng)升級(jí)期間，恰好12個(gè)攝像頭連續(xù)72小時(shí)處于故障狀態(tài)；

45

另有18件文物被標(biāo)記為“抗戰(zhàn)時(shí)期損毀”，但至今無(wú)任何檔案佐證，去向成謎。

46

除《江南春》外，同期被判定為“偽作”的還有4件文物下落不明。

47

龐氏后人追查數(shù)十年未果，目前已成立專項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查組，重點(diǎn)追索文物去向及背后的利益輸送鏈。

48

公眾情緒持續(xù)升溫，有網(wǎng)友直言：“這比盜墓更惡劣，盜墓尚需偷偷摸摸，他們卻是堂而皇之地把國(guó)寶變成提款機(jī)?！?/p>

49

也有聲音呼吁，“必須徹查到底，不僅要追究父子責(zé)任，更要挖出背后的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)?！?/p>

50

真正令人痛心的，并非個(gè)別官員的貪欲膨脹，而是那些本應(yīng)世代守護(hù)的文化遺產(chǎn)，竟淪為權(quán)力變現(xiàn)的工具。

51

這些承載民族記憶的藝術(shù)瑰寶，理應(yīng)受到最高規(guī)格的保護(hù)，卻被當(dāng)作商品一次次倒手牟利。

52

結(jié)語(yǔ)

53

目前調(diào)查組已全面進(jìn)駐南京博物院及相關(guān)機(jī)構(gòu)，真相正在加速逼近。

54

文物不是私人財(cái)產(chǎn)，文博體系更不容成為權(quán)力尋租的溫床。

55

無(wú)論這條利益鏈如何隱蔽、運(yùn)作多久，終將在陽(yáng)光下無(wú)所遁形。

56

唯有徹查到底，才能對(duì)得起歷史，回應(yīng)得了民眾期待。

57

這場(chǎng)大戲才拉開(kāi)序幕，后續(xù)發(fā)展值得全社會(huì)持續(xù)聚焦。

58

【免責(zé)聲明】文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。