據(jù)《華盛頓郵報》近日披露，美國總統(tǒng)特朗普自再次上任以來，屢次試圖剝奪政敵及華盛頓知名律所的安全許可，卻頻頻遭遇挫敗。這些案件正逐步提交至法院審理，未來甚至可能演變?yōu)樽罡叻ㄔ宏P(guān)于總統(tǒng)權(quán)力邊界的又一場激烈交鋒，其深遠影響不容小覷。

就在本周，特朗普再次吃癟！華盛頓一名聯(lián)邦法官暫時叫停了他剝奪國家安全律師馬克·扎伊德（Mark Zaid）安全許可的企圖。扎伊德何許人也？他正是2019年那名舉報特朗普試圖施壓烏克蘭，以獲取政治對手不利信息的政府吹哨人的代理律師。正是那次舉報，直接導(dǎo)致了特朗普的第一次彈劾，可謂是特朗普心中的一根刺。

美國地區(qū)法官阿米爾·阿里（Amir Ali）在周二的裁決中明確指出，扎伊德很可能勝訴，因為撤銷其安全許可，侵犯了這位律師受憲法保護的言論自由和正當(dāng)程序權(quán)利。法官的裁決書還特別提到，特朗普曾公開稱扎伊德為“卑鄙小人”，甚至揚言要以叛國罪起訴他。這字里行間，無不透露出總統(tǒng)對這位律師的強烈不滿與報復(fù)心，仿佛一場私人恩怨正在公權(quán)力場域上演。

阿里法官，這位由現(xiàn)任總統(tǒng)喬·拜登（Joe Biden）任命的法官，一針見血地指出：“此案涉及政府對一名律師的報復(fù)，僅僅因為他代理了那些舉報政府的吹哨人和其他客戶。”言下之意，政府此舉已明顯越界，將個人情緒凌駕于法律之上。

扎伊德本人在接受采訪時表示，這本不該是一個復(fù)雜的案件。他無奈地指出，由于特朗普政府堅稱其擁有“不受任何監(jiān)督的為所欲為”的權(quán)力，使得整個事件被裹上了一層厚重的憲法分析色彩，令人擔(dān)憂總統(tǒng)權(quán)力是否正在失控。他甚至將自己以及特朗普對律所的普遍打壓，比作莎士比亞戲劇《亨利六世（下）》中的那句名言：“我們首先要做的，就是殺光所有律師。”扎伊德解釋說，這句臺詞出自劇中的反派之口，其目的正是為了顛覆那些“為法治而戰(zhàn)的律師”，這無疑是對法治精神的公然挑釁。

白宮方面對此未立即回應(yīng)置評請求，但特朗普的行動早已昭然若揭。今年3月22日，他簽署了一份總統(tǒng)備忘錄，一口氣撤銷了扎伊德等15人的安全許可，聲稱這些人持有安全許可“不再符合國家利益”。

這份名單可謂星光熠熠，其中包括了現(xiàn)任總統(tǒng)拜登、副總統(tǒng)卡馬拉·哈里斯（Kamala Harris）以及前國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）等民主黨高層。甚至連紐約州總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯（Letitia James）也赫然在列，特朗普政府曾試圖以抵押貸款欺詐案起訴她，但至今未能成功。此外，還有37名現(xiàn)任和前任國家安全官員的安全許可也遭到撤銷。這無疑是一場針對異見者的“大清洗”，試圖通過剝奪安全許可來清除異己，鞏固權(quán)力。

今年春天，特朗普更是將矛頭指向華盛頓多家大型律所，這些律所不僅常年為政府提供法律服務(wù)，更與他眼中的政治對手有著千絲萬縷的聯(lián)系。特朗普振振有詞地宣稱，這些律所對美國國家利益構(gòu)成安全威脅，并指責(zé)它們的多元化、公平和包容政策導(dǎo)致了“非法歧視”。這種將律所的內(nèi)部政策與國家安全掛鉤的做法，顯得牽強附會，更像是為打擊異己尋找借口。

盡管部分律所為了保住安全許可，選擇與政府達成協(xié)議，但更多律所則選擇拿起法律武器，勇敢地與總統(tǒng)的行政命令抗?fàn)?，并成功阻止了特朗普的行動?/p>

今年以來，華盛頓的聯(lián)邦法官們已多次出手，叫停了特朗普政府暫停詹納·布洛克（Jenner & Block）、蘇斯曼·戈弗雷（Susman Godfrey）、威爾默海爾（WilmerHale）和珀金斯·科伊（Perkins Coie）等律所安全許可的企圖。在每一起案件中，法官們都明確裁定，總統(tǒng)的命令具有報復(fù)性質(zhì)，侵犯了這些律所受憲法保護的言論自由權(quán)。這無疑是對總統(tǒng)權(quán)力濫用的一次又一次嚴(yán)厲警告。

以詹納·布洛克律所一案為例，美國地區(qū)法官約翰·D·貝茨（John D. Bates）在裁決書中寫道，總統(tǒng)此舉意在“壓制行政部門不喜歡的法律代理，從而使行政部門免受司法審查，而司法審查正是三權(quán)分立的基石”。這番話直指核心，揭示了特朗普試圖削弱司法監(jiān)督，挑戰(zhàn)憲法框架的深層意圖。

特朗普政府已對這些裁決提起上訴。根據(jù)上訴法院的判決結(jié)果，這一系列案件最終很可能將由最高法院裁定。本屆最高法院已審理了多起涉及總統(tǒng)權(quán)力的案件，其最終走向尚不明朗，但無疑將對未來美國總統(tǒng)權(quán)力的邊界產(chǎn)生深遠影響。

扎伊德認為，如果他的案件最終能上訴至最高法院，那將超越單純的司法意識形態(tài)之爭。他堅信，無論大法官們的政治傾向如何，他們都“認識到律師在社會中的重要作用和地位”。因此，特朗普政府通過撤銷安全許可來打壓律師的行為，“是對我們執(zhí)行法官所執(zhí)行之法治能力的直接攻擊”。這不僅僅是針對個別律師的報復(fù)，更是對整個司法體系和法治精神的公然挑釁，其影響之惡劣，令人深思。