人死了就能一了百了？幾千萬的血汗錢找誰要?

河南商丘郵儲銀行36歲女經(jīng)理王某姍跟她老公先后自殺，留下3000萬的窟窿和一群欲哭無淚的老人，銀行張口就來一句"員工個人行為"，監(jiān)管部門也無奈表示"暫無法認定違規(guī)"。

聽這意思，人死了，債務(wù)也憑空消失了唄？

這絕不是一起簡單的挪用資金案，87歲的許某國老爺子，因為白內(nèi)障，眼睛里世界總是模糊的。

老爺子就捧著這么一張廢紙，以為自己的養(yǎng)老錢安穩(wěn)地躺在國家的金庫里，一存就是好幾年。

這種“信任殺豬盤”的可怕之處在于，操刀人并不是藏在緬北的電詐犯，而是就在你家樓下，穿著制服，坐在防彈玻璃后面，一口一個“大爺大媽”叫得親熱的銀行正規(guī)軍。

陳某芝老人甚至把王某姍當成了自己的半個“閨女”，連取款密碼都毫無保留地告訴了她。

結(jié)果這位“閨女”拿著大媽的信任，轉(zhuǎn)頭就把賬戶洗劫一空，甚至連手機號都暗中篡改成自己的。

銀行引以為傲的所謂雙重驗證、短信提醒，在內(nèi)鬼面前，變成了一出滑稽的獨角戲。

最令人齒冷的，是這筆3000萬巨款流向了何處。就在這些白發(fā)蒼蒼的儲戶為了省幾塊錢菜錢而精打細算時，王某姍正在豪擲180萬預(yù)訂邁巴赫。

當那位因車禍獲得40萬賠償款的拆遷戶，指望著這筆錢救命時，這筆錢可能正化作王某姍丈夫孟某游戲賬號里價值20多萬的虛擬裝備。

一邊是家破人亡的真實苦難——陳某芝的老伴聽到錢沒了當場腦梗，在無盡的憤懣中離世。

做豬肉生意的麗麗看著賬戶里僅剩的4000多塊欲哭無淚。另一邊卻是豪車、游戲和揮霍無度的虛假繁榮。

這巨大的貧富反差和命運錯位，持續(xù)了整整八年。

從2017年開始，王某姍就在銀行的眼皮子底下玩起了“拆東墻補西墻”的把戲。

平日里，我們老百姓去銀行辦業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)個幾千塊錢都要被盤問資金用途，又是人臉識別又是授權(quán)簽字，程序繁瑣得像在防賊。

可到了內(nèi)部員工這里，高達幾千萬的異常流水，頻繁的賬戶手機號變更，深夜的大額轉(zhuǎn)賬，竟然一路綠燈？

那個本該捕捉異常交易的智能風控系統(tǒng)，難道是只有在面對普通儲戶時才通電工作的嗎？

北京總行直到2025年初才發(fā)現(xiàn)賬戶異常，這八年的反射弧，恐怕連恐龍滅絕時的神經(jīng)傳輸速度都要甘拜下風。

這還不是故事最絕望的部分，更絕望的是王某姍死了。

今年初，就在東窗事發(fā)之際，王某姍在家中上吊自殺。四個月后，她那個沉迷游戲的丈夫孟某也燒炭追隨而去。

兩條人命沒了，留下一對未成年的孩子，和一堆無論如何也填不上的爛賬。

在這個節(jié)點上，一種令人窒息的官僚邏輯開始運轉(zhuǎn)——“人死債消”。

警方因為嫌疑人死亡，依照法律程序不得不撤案。

面對那幾十位痛不欲生的受害儲戶，涉事銀行擺出了一副無辜受害者的姿態(tài)，拋出了那個著名的“員工個人行為”理論。

說實話，簡直是對常識的侮辱，儲戶們是沖著“郵政儲蓄”這塊金字招牌去的，是在銀行的營業(yè)大廳辦理的業(yè)務(wù)，用的是銀行的柜臺和電腦，面對的是穿銀行制服的經(jīng)理。

你說這是個人行為？這好比你去醫(yī)院做手術(shù)，醫(yī)生切錯了位置，醫(yī)院兩手一攤說：“這是醫(yī)生手抖的個人行為，跟我們醫(yī)院沒關(guān)系?！?/p>

如果王某姍今天沒死，還在給銀行拉存款創(chuàng)造利潤，銀行會跳出來說這些業(yè)績是她的“個人行為”不歸銀行所有嗎？

賺錢時是單位的“金牌員工”，出了事就是“作惡的個體”，這種利益與責任的切割術(shù)，未免也太過于絲滑了。

再看看監(jiān)管層面的回應(yīng)，調(diào)查了足足八個月，商丘金融監(jiān)管分局給出的結(jié)論居然是：“依據(jù)目前調(diào)查情況，暫無法認定郵儲銀行存在違規(guī)行為。”

一個經(jīng)理在眼皮底下違規(guī)操作八年，挪走3000萬，不僅能私自幫客戶開網(wǎng)銀，還能隨意變更客戶預(yù)留信息，內(nèi)控防線可以說是形同虛設(shè)。

面對如此明顯的制度漏洞和監(jiān)管失察，一句“無法認定”，究竟是在維護金融秩序，還是在維護某種由于制度慣性而產(chǎn)生的傲慢？

現(xiàn)在的局面是一個令人絕望的死結(jié)：嫌疑人死了，無法追究刑事責任。民事賠償呢，銀行不僅不認賬，反而成了這一系列漏洞的最大受益者——既然“無法認定違規(guī)”，那它似乎就有了不賠付的理由。

儲戶想要回血汗錢就去打官司，但對象是一對已經(jīng)亡故的夫婦留下的資不抵債的遺產(chǎn)？還是那個擁有強大法務(wù)團隊、堅稱自己無責的龐大銀行？

對于像許某國那樣87歲、生活在窩棚里的老人，或者癱瘓在床的陳某芝一家，別說高昂的律師費，就是那漫長的訴訟周期，又有幾個人能熬得到終點？

在這個看似嚴密的金融體系里，只要有一個“內(nèi)鬼”獲得了一點點權(quán)限，再配合上監(jiān)管的長時間“打盹”，就足以把幾十個家庭幾十年的心血吸食殆盡。

那些本該在安度晚年的老人，有的含恨而終，有的流落街頭。他們在銀行大門外哭喊的聲音，被厚重的玻璃門擋在了外面。

而門里面，一切依舊井然有序，機器在點鈔，屏幕在閃爍，仿佛那3000萬從未存在過，又仿佛那幾條逝去的人命只是報表上幾個微不足道的注腳。

這個世界上最悲哀的事情，莫過于我相信了你掛在門口的招牌，你卻只把它當成了遮羞布。

王某姍帶走的不僅僅是錢，更是普通人對于銀行體系那一點點僅存的、毫無保留的安全感。