再爆猛料！徐湖平南博明代古畫“抵債”舊案，又一關(guān)鍵人物登場(chǎng)

執(zhí)筆論世

公眾的怒火還未平息，這起跨越數(shù)十年的舊案，再次刷新了大家對(duì)文物保護(hù)底線的認(rèn)知。

南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平因《江南春》6800元賤賣、涉嫌倒賣故宮南遷文物等事件深陷輿論漩渦，如今再添一樁重磅舊案，有爆料稱其任內(nèi)曾將南博館藏明代古畫當(dāng)作“抵債品”，而一位串聯(lián)起徐家父子與南博的關(guān)鍵人物，也隨之浮出水面。

據(jù)一位法官之子的實(shí)名爆料，上世紀(jì)90年代，南博曾以展覽為名，向一位錢姓收藏家借走一幅名貴古畫，雙方立下借條約定到期歸還。可約定時(shí)間一到，錢某多次上門討要，南博卻以“畫作丟失”為由推諉搪塞。無(wú)奈之下，錢某將南京博物院告上法庭，而當(dāng)時(shí)主政南博的正是時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平。

讓人匪夷所思的是，這起本應(yīng)追責(zé)到底、按規(guī)賠償?shù)奈奈镞z失案，卻被徐湖平用一種“非常規(guī)操作”草草了結(jié)。他直接從南博館藏中挑出一幅明代古畫，作為“替補(bǔ)”交給錢某達(dá)成和解，一場(chǎng)涉及國(guó)有文物的糾紛，就這么變成了“以畫抵債”的私下交易。

這波操作背后，藏著太多無(wú)法解釋的疑點(diǎn)：借展的古畫究竟是真丟了，還是像《江南春》一樣被暗度陳倉(cāng)、高價(jià)牟利？作為公立博物院院長(zhǎng)，徐湖平為何有權(quán)擅自處置館藏文物，將國(guó)家資產(chǎn)當(dāng)作私人調(diào)解的籌碼？按照規(guī)定，文物遺失應(yīng)立即追責(zé)、上報(bào)主管部門并申請(qǐng)專項(xiàng)撥款賠償，他為何敢繞過(guò)制度紅線，用館藏“私了”？

更讓人細(xì)思極恐的是，錢某的遭遇并非個(gè)例。龐萊臣曾孫女龐叔令此前就透露，南博也曾以辦展為由向其父親借走兩幅名畫，其中包括元代吳鎮(zhèn)的《松泉圖》，這幅被龐萊臣視為傳家寶、嚴(yán)令子孫不得變賣的珍品，到期后經(jīng)多年催要無(wú)果，最終因借據(jù)丟失，法院判畫作歸南博所有，僅支付5萬(wàn)余元“補(bǔ)償”，成為錢某一生的意難平。

一邊是接二連三的“借畫不還”，一邊是擅自用館藏“抵債”，徐湖平任內(nèi)的文物管理亂象，遠(yuǎn)不止《江南春》這一個(gè)缺口。而隨著調(diào)查深入，一位名叫封蕾的關(guān)鍵人物，讓背后的利益鏈條愈發(fā)清晰。

據(jù)悉，徐湖平的兒子徐湘江在父親任院長(zhǎng)期間，成立了多家古玩拍賣、藝術(shù)品銷售公司，妥妥靠著文物生意發(fā)家，形成了“南博撥文物-文物總店轉(zhuǎn)手-兒子公司拍賣”的利益輸送鏈。而工商信息顯示，封蕾曾在2007年至2022年間，擔(dān)任徐湘江旗下一家相關(guān)公司的股東，2022年退出后，同年便以“館員”身份出現(xiàn)在南京博物院技術(shù)資格申報(bào)名單中。

同一個(gè)名字，先后關(guān)聯(lián)徐湘江的文物公司與南京博物院，這樣的“巧合”實(shí)在太過(guò)刺眼。如果二者為同一人，那么封蕾極有可能是連接南博、徐湖平、徐湘江三方的“關(guān)鍵樞紐”，見(jiàn)證了國(guó)有文物從館藏到私人牟利的流轉(zhuǎn)全過(guò)程。

截至目前，封蕾的具體身份尚未得到官方證實(shí)，但這一疑點(diǎn)已讓網(wǎng)友炸開(kāi)了鍋：“這哪里是巧合，分明是利益鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)！”“從公司股東到南博館員，這路徑也太明顯了吧！”

事實(shí)上，徐湖平的“離譜操作”早有伏筆。履歷顯示，這位高中畢業(yè)生退伍后從南博勤雜工跨界變身“文物專家”，一路升至院長(zhǎng)，退休后仍以各類文化頭銜活躍在收藏界，頻頻出席活動(dòng)，與他自稱“退休后不問(wèn)世事”“奉行三不原則”的說(shuō)法自相矛盾。

更有南博退休職工郭禮典實(shí)名舉報(bào)，徐湖平任內(nèi)曾擅自撕毀故宮南遷文物封條，取出大量文物，40多名員工17年前的聯(lián)名舉報(bào)，因?qū)Ψ健皠?shì)力強(qiáng)大”石沉大海，舉報(bào)材料中還牽出了已落馬的原江蘇省反貪局局長(zhǎng)韓建林，徐湖平曾向其贈(zèng)送書(shū)畫“求保護(hù)”。

如今，隨著“抵債”舊案曝光、關(guān)鍵人物浮出水面，事件已經(jīng)不是單一的“文物真?zhèn)巍被颉疤幹煤弦?guī)”之爭(zhēng)，而是關(guān)乎國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、文物管理制度底線的重大問(wèn)題。從《江南春》被鑒定為“贗品”后6800元賤賣，到故宮南遷文物被私自拆封，再到館藏古畫被當(dāng)作“抵債品”，每一件事都戳中了公眾的痛點(diǎn)：公立博物院的館藏文物，究竟是全民共享的文化瑰寶，還是少數(shù)人可以隨意處置的“私產(chǎn)”？

值得欣慰的是，江蘇省委、省政府已成立多部門聯(lián)合調(diào)查組，國(guó)家文物局也已派出工作組趕赴江蘇，全面深入調(diào)查南博文物保管處置問(wèn)題，明確表態(tài)“絕不姑息”。

文物是不可再生的文化遺產(chǎn)，是歷史的見(jiàn)證者，每一次對(duì)文物的褻瀆，都是對(duì)民族文脈的傷害。徐湖平事件究竟還藏著多少未被揭開(kāi)的秘密？封蕾是否真的是利益鏈條的關(guān)鍵一環(huán)？期待調(diào)查組能盡快查明真相，嚴(yán)懲違法違規(guī)者，守住文物保護(hù)的制度紅線，給捐贈(zèng)者、給公眾一個(gè)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的交代。

對(duì)于這起愈演愈烈的南博文物風(fēng)波，怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的觀點(diǎn)。